[PPeterr]

Здравствуйте.
В настоящее время есть желание произвести расчёт фундамента для частного жилого дома (садово-огородного но для постоянного проживания).
Расчёт хочу произвести согласно официальной нормативной документации. Геологических изысканий на земельном участке не проводилось и не предполагается. Необходимые значения по геологии придётся принимать "на глаз".
Что известно на данный момент (что планируется):
место строительства - г. Сочи (сейсмичность 8 баллов);
этажность - 2-3 этажа;
железобетонный каркас;
размер в плане 6х9м;
от подвала решено отказаться;
участок на склоне, уклон 12 градусов.

В настоящее время потихоньку ведётся строительство подпорной стены в нижней части участка ( http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=62833 ), выполнено 4,5 погонных метра стены из 15-ти запланированных. Тем не менее, строительный сезон закончен и как раз следует задуматься о будущем. Надо заставить себя посчитать фундамент.

Вопрос.
На прикреплённых рисунках изображён некий фундамент (некий ж/б каркас из балок и колонн сечением 400х400мм). Подскажите, применим ли такой вариант фундамента для расчёта?

Подскажите нормативную литературу, к которой следует обратиться по поводу расчёта фундамента в первую очередь (имеется ввиду, что попроще для восприятия).

[Tyhig]

А чё, все потребовали изысканий, а он жмотится ?
Хитрый парень, такого не проведёшь.
Ясное дело, что у опытных проектировщиков всегда есть возможность взять среднепотолочное значение параметров грунтов...
Ну так это секретные наработки... Их никто и никогда не показывает...
И вообще вы не тех спрашиваете... Тут вам никто не поможет.
Вот здесь

Театральная ул., 8, г. Сочи, Краснодарский край, 354000 8 (862) 262-45-45 ‎

вам наверняка помогут. ^__^

[Paul!]

Извините, если пропустил, но почему вам не нравится вариант устройства монолитного ленточного фундамента? Мне он видится более надежным, чем столбчатый.
P.S. К сожалению, про сейсмику ничего не знаю, и могу ошибаться.

[PPeterr]

Paul!, ленточный фундамент не рассматриваю из-за того, что значительный перепад отметки земли - в нижней части здания такой фундамент будет выступать на высоту порядка 2 м над землёй. Неэкономично, т.к. в этом случае уже следует рассматривать устройство подвального помещения (а это дорого, наверное). Но с течением времени я постараюсь рассмотреть как можно больше вариантов. На чём придётся остановиться - не знаю. Пока что я лишь хочу проштудировать СНиП и задать здесь интересные вопросы.

[[email protected]]

Сообщение от Tyhig Театральная ул., 8, г. Сочи, Краснодарский край, 354000

Прокуратура кто не местный

[parabellum762]

Сообщение от PPeterr отсутствует возможность проведения бурильных работ на участке.

можно все сделать ручным буром. Я в молодости вдвоем с братом на каникулах искал воду у нас в саду. За неделю мы прошли более 30 метров скважин обыкновенным ледобуром с трубами-удлинителями. Получались такие себе красивые лунки где-то 200мм диаметром. Если купите специальный ручной бур для земляных работ, да наймете пару-тройку рабочих, то сможете сделать буронабивные сваи какой Вам надо глубины.
А еще ведь мотобуры бывают.

Я это все к чему? К тому что чем глубже закопаете свои сваи - тем будет лучше и надежнее. А чем чаще они будут стоять - тем будет надежнее и дешевле ростверк.

Поэтому, прежде чем двигаться дальше

Сообщение от Экс Найдите геолога

Сообщение от studioserg это ПОСЛЕ получения результатов ИГИ

Сообщение от B0RGiR Вы поймите, что это вещи несовместимые

Сообщение от studioserg Как Вы без геологии

Сообщение от Нитонисе Ваша неподготовленность как проектировщика фундаментов видна уже хотя бы в том, что вы собираетесь считать без инженерно-геологических изысканий, хотя это основа основ

Сообщение от st2008 В этом Вам помогут инженерно-геологические изыскания. Фундамент будет намного выгоднее, чем без них

[PPeterr]

parabellum762, я рассматривал этот вариант (применение ручного бура). Некий бур ТИСЭ-Ф. Считаю, что подобным буром не удастся сделать глубокие скважины, т.к. грунт содержит довольно большое количество камней, средний размер которых более 200мм. Также интересовался по поводу ручных мотобуров. Но всё равно пришёл к выводу, что достичь подобными способами твёрдых слоёв грунта очень затруднительно.

[[email protected]]

Сообщение от PPeterr Некий бур ТИСЭ-Ф.

В книге Яковлева Универсальный фундамент описано доступным языком как самому прикинуть свойства грунтов и пример расчета столбчатых фундаментов ..

Еще надо посмотреть
http://images.yandex.ru/yandsearch?t...B9&stype=image

[parabellum762]

Сообщение от PPeterr Некий бур ТИСЭ-Ф

Я, видимо, не сумел донести до Вас свою мысль. Попробую еще раз.
Вам не нужен бур. Ни ручной, ни моторизованный. Пока - не нужен.
Вам нужна геология. Как можно раньше. ДО того, как Вы начнете проектировать. Простой пример. У нас на Урале грунт, в котором

Сообщение от PPeterr довольно большое количество камней, средний размер которых более 200мм

считается крупнообломочным, и нагружается до 100 тонн на кв.м.
Поскольку Вы не знаете о несущей способности именно Вашего грунта ничего конкретного, то начали уже проектировать из расчета 10 тонн на кв.м.
Но откуда у Вас уверенность, что Вы не переплатите? тыщ этак 50?
Может быть, Ваш фундамент можно делать на сваях вовсе не опирающихся на подушки 2х2 метра? Может, достаточно 0.5х0.5 метра?
Или, может, наоборот - 2х2 маловато? У Вас склон, как никак, грунт может и поехать, ежели его перегрузить.

Я очень, очень хорошо понимаю "настоящих строителей", которые строят частникам садовые домики на фундаментной плите или ленте. Это же не их деньги под землю закапываются. Им так проще. Можно ничего не считать, ничего не измерять, и при этом быть полностью уверенным в результате. Но Вы-то! Вы же для себя делаете. Или у Вас денег так много, что экономить необязательно?

Пригласите геолога, Вам что, впадлу, что-ли?

[PPeterr]

С разрешения форумчан, немножко не по теме.
Насколько я понимаю, "пригласить геолога" - означает обеспечить проезд на участок буровой установки на базе автомобиля "Урал", который должен пробурить минимум 3 скважины на глубину минимум 8 м, затем добытый таким образом экземпляр грунта (на различной глубине) должен быть отвезён в лабораторию, где на установках посчитают свойства грунта и выдадут мне бумажку...
И это удовольствие минимум стоит 60 тыс. р.
Всё верно?

Просто, банально понимать фразу "пригласите геолога" я не могу. Какой бы крутой специалист не был этот геолог, его словам насчёт характеристик грунта после того, как он взором окинет этот самый грунт, я доверять всё равно не буду.

А в случае же если я отдам за ИГИ 100 тыс. р., то т.к. жалко будет этих уже потраченных денег, я и проект закажу спецам за деньги (потому что буду сомневаться в своих расчётах и постоянно думать что моя неопытность в расчётах приведёт к напрасным затратам на ИГИ).

Вот такая вот мысль.
А по поводу проектирования вообще - я прекрасно понимаю, что весь смысл, это при наименьших материальных затратах обеспечить надёжность строения. А здесь (в этой ветке) моя деятельность сводится просто к тому, чтобы ознакомиться с принципами и правилами расчёта фундамента по СНиП, для своего кругозора. Повторюсь, что речь о строительстве пока не идёт.

[parabellum762]

Сообщение от PPeterr Насколько я понимаю, "пригласить геолога" - означает обеспечить проезд на участок буровой установки на базе автомобиля "Урал"... И это удовольствие минимум стоит 60 тыс. р.

К нам приезжала буровая на ГАЗ-66, взяли 20 тыр.

Сообщение от PPeterr А здесь (в этой ветке) моя деятельность сводится просто к тому, чтобы ознакомиться с принципами и правилами расчёта фундамента по СНиП, для своего кругозора.

Попросите [email protected] - он Вам наверняка сможет скинуть какую-то конкретную геологию какого-то конкретного участка. Вот тогда-то Вы сможете начать знакомиться с расчетом по СНиП
Я тоже могу скинуть, но это будет уральская геология Ничего общего с Кавказом, боюсь, не найдете

[PPeterr]

По поводу заглубления фундамента.
Я надеялся найти в СНиП-е конкретное значение для величины минимального заглубления фундамента. Однако, прочитав СНиП мне не удалось найти такой цифры. Сказано, что значение принимает проектировщик на основе многих факторов. Более-менее конкретно величина заглубления фундамента зависит от глубини промерзания грунта. Но, насколько мне известно, сезонное промерзание грунта в нашей местности имеет значение 0.4 м и поэтому этот параметр указывает лишь, что глубина заложения фундамента должна быть более 0.4 м.
В поисках ответа на вопрос "минимальная глубина заложения подошвы фундамента" я вышел на эту ветку: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=66236 . Прочитав её и другие темы, на которые там приведены ссылки, я пришёл к выводу, что это значение (глубина заложения фундамента) не приводится в нормативной литературе РФ. Однако, в ненормативной литературе довольно часто встречается фраза "минимальная величина заложения подошвы фундамента 0.5 м от уровня земли", чуть реже можно встретить фразу "для суглинков минимальная глубина заложения фундамента 0.7 м".
В итоге я лишь могу для себя отметить, что значение заглубления фундамента практически не регламентируется и зависит от решения проектировщика (но, якобы, с учётом тщательного рассмотрения залегающих пластов грунта).

А вопрос такой. Если рассматривать такую модель, где грунт суглинок твердый тяжелый (однородный на достаточно большую глубину), с показателями с=23 кПа, "фи"=21 град., Е=14 МПа а проектируемый фундамент столбчатый, со средним давлением под подошвой 167 кПа, уклон местности 12 град., то какую бы глубину заложения вы как проектировщик приняли бы для такой модели фундамента?

И ещё вопросик: на этой страничке - http://www.funda.ru/?idc=3&idp=48 ведётся речь о свайном фундаменте, но присутствует фраза "Свайный фундамент на склоне с монолитным ростверком ... глубина заложения 1,6-2,1м". На ваш взгляд, это опИска, или же всё-таки возможно такое сочетание обстоятельств, когда свая оказывается такой короткой?

Удалось найти кое-что насчёт глубины заложения подошвы фундамента!
В рекомендациях по проектированию ОиФ в сейсмических районах, в п. 2.2. говорится о том, что при грунтах II кат. по сейсмическим свойствам (мой случай), глубина заложения фундаментов принимается не менее 1 м. Теперь не буду беспокоиться о том, что можно было бы съэкономить, принимая мЕньшее значение.

Произвёл расчёт допустимой разности перепада отметок заложения подошв столбчатого фундамента с учётом сейсмики (п. 2.3 Рекомендаций по сейсмике). Как и следовало ожидать, значение получилось меньше, чем без учёта сейсмики. Но всё же это значение больше 0,6 м. Кстати, из формулировки Рекомендаций получается, что требование "перепад подошвы фундамента не более 0.6 м" распространяется именно на ленточные фундаменты. А при столбчатом фундаменте вроде как и не оговорено про максимальный перепад 0.6 м (т.е вроде как можно принять и более 0.6 м, но с учётом ограничения по формуле 1). Правильно ли я понял текст Рекомендаций?

[PPeterr]

Я уяснил, что для расчёта фундамента мне необходимо прежде рассчитать (создать модель) всё сооружение. Иначе пропадает весь смысл расчёта. Дабы не начинать новую ветку по расчёту отдельных элементов зданий, буду спрашивать здесь.
Итак, решил начать с расчёта колонн. Столкнулся с препятствием - правильно учесть нагрузку и момент. А вопросы появились вот какие:
1. Какие горизонтальные силы действуют на колонну?
Из различных источников я почерпнул, что горизонтальная нагрузка создаётся за счёт ветровой нагрузки, сейсмической нагрузки и температурных расширений. Температурное влияние я решил не учитывать. Значит, горизонтальные силы на колонну учитывать в расчёте от ветра и влияния сейсмики, или ещё какие-то есть?
2. Насколько удалось выяснить, в расчётной схеме каркасных зданий эти горизонтальные силы принимаются действующими в узлах каркаса (т.е. где ригель соединяется с колонной), правильно?
3. В каком месте принимается точка приложения силы от веса ригеля и нагрузки на нём для колонны, которая находится снаружи (чему равен эксцентриситет).

Вобщем, мне необходимо рассчитать ж/б каркас (определить сечения колонн, ригелей, перекрытий, арматуры), как на картинке. Нижний пролёт надо будет делать с монолитными ж/б стенами, т.к. каменные стены допускаются в ж/б каркасе высотой здания не более 7 м. Таким образом, расчётная схема каркаса будет состоять из двух пролётов (второго, третьего).
Посмотрите расчёт горизонтальных нагрузок от сейсмики и ветра.

Подскажите, если рассчитать поперечные рамы ж/б каркаса, то можно ли будет говорить о том, что если отдельные плоские рамы пройдут по расчёту, то и весь каркас будет надёжен (ведь дополнительные связи только усиливают конструкцию)?

[PPeterr]

Разобрался с методикой определения нагрузки на каркасное здание от сейсмики. По "Инструкция по определению расчетной сейсмической нагрузки для зданий и сооружений" ( http://dwg.ru/dnl/6209 ), по Примеру 10 "Трёхэтажное каркасное здание фабрики", сумел произвести расчёт своей модели. Там есть "запарка" с нахождением корней уравнения (частота свободных колебаний системы), но я кое-как выкрутился с Маткадом, проверил там же систему из Примера и убедился, что задал уравнение и нашёл решение верно.
Вообще, признаться, довольно муторный расчёт, а нагрузки в результате по первым прикидкам получаются незначительные. И это ещё старая методичка, там хоть разобраться смог. По новым нормативам всё ещё запутаннее.
Вобщем, имею теперь представление, как определить нагрузку от сейсмики. Но там в качестве исходных данных нужно знать массу здания, отнесённую к узлу - чтобы определить массу, надо знать сечения элементов - чтобы определить сечения элементов, надо знать нагрузки. Вот и замкнутый круг. Ну теперь надо постепенно ходить по этому кругу и приближаться к ответу. Некоторые понимания последовательности расчёта фундамента складываются...

[Tyhig]

Не, ну в принципе ничего плохого. Человек учится.

Насчёт сейсмики... Не знаю, стоит ли вам с этим заморачиваться.
Это сверхсложные расчёты, минимум половина проектировщиков их не умеют (в несейсмичном СПб по крайней мере).
Я за год освоил только 1 главу книги по сейсмике из 18, а их там ещё больше...
Может принять, что здание рухнет при сейсмике ? Реально, если крыша одноэтажного лёгкого дома упадёт на жильца, то он может выжить. Во всяком случае вероятней, чем если потом упадут ещё 17 этажей.
Можно пальцем тыкнуть и сделать запас прочности 50%.
Хотя я бы так не стал делать.

Нагрузки вам всё равно понадобятся чтобы от них посчитать фундаменты.

Порядок такой (в любой книге).

Архитектура -> Примерная смета -> Архитектура -> Примерная смета -> Архитектура -> $ хватит, все довольны -> Расчёт Статика -> Сбор нагрузок, вес элементов принимаете предварительно -> принимаете материалы по архитектуре -> от нагрузок определяете сечения элементов -> когда верх готов -> считаем фундаменты на нагрузки от здания -> расчёт динамика -> дополнительно нагружаете каркас или стены сейсмикой, вот тут то и пригодится небольшой запас прочности заранее спланированный -> всё сошлось ничего не рухнет.
Ну да, итерациями это всё делать.


В Сочи, говорят, ураганы вероятней землетрясений.

[Sherxan]

В первую очередь хочу оговориться что я ничего не советую . Просто напишу то , что думаю . Я если бы был на вашем месте , то в нижней точке углубился бы на глубину твердого грунта . О глубине промерзания в Сочи речь не идет. И от этой точки срезал бы грунт по всей площади предполагаемой застройки + по периметру метра 2 организовав там отмостку после постройки . Залил бы хорошенько армариванную плиту не пожалев бы в бетон сталефибры и тогда бы спал спокойно . Повторюсь это не совет .

[PPeterr]

Когда сегодня начал считать моменты на раме, обнаружил, что сейсмические силы вовсе не маленькие (как я думал вчера), а гораздо больше чем нагрузки от ветра.
Вобщем, посчитал я моменты в стойках и ригелях расчётной схемы плоской рамы, по материалам книги Вахненко П.Ф. "Расчёт и конструирование частей жилых и общественных зданий", Пример 8.2 ( http://dwg.ru/dnl/7377 ). Максимальный момент получился в заделке нижних стоек и равен 55.3 кН*м.
Наверное, кто-то из присутствующих владеет программами по расчёту плоских рам. Проверьте мой расчёт - расчётная схема на картинке, сечение стойки равно сечению ригеля, Nгор_1=33кН, Nгор_2=50кН.

Далее, для расчёта колонны (стойки) мне нужно значение момента и нагрузки. Как я понимаю, момент там создают только горизонтальные силы (который я посчитал), а внецентренное сжатие создают вертикальные силы. Т.е., зная теперь моменты в колоннах, мне осталось собрать вертикальные нагрузки и таким образом я буду иметь достаточное количество нагрузок на колонну для расчёта. Всё верно?

[igr]

Узлы рамы на первой отметке не в равновесии.Сумма моментов в стойке не равна моменту в ригеле

[GAP]

Сообщение от PPeterr Далее, для расчёта колонны (стойки) мне нужно значение момента и нагрузки. Как я понимаю, момент там создают только горизонтальные силы

Узлы жесткие(без шарниров) Вертикальные нагрузки в ригелях будут вызывать моменты в стойках.
PS с вашими способностями я думаю scad вы освоите за пару дней там и посчитайте.

[PPeterr]

igr, спасибо. Сейчас проверил - оказывается я три момента просто пропустил в расчёте (что в pdf выше). Сам не понимаю, откуда взял значение 16.7кН*м.

Для надёжности всё же надо проверить в каком-нибудь программном комплексе. Если никто не хочет у себя забить данные, то надо осваивать прогу самому. Какое из приложений scad считает раму? Эта программа в свободном доступе?

[igr]

Теперь другое дело.Есть простое бесплатное приложение называется "Полюс".Его модно скачать на дауне.