|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
НО, тогда для расчета каких конструкций в СП вставили красивый график из Еврокода в котором указаны значения коэфф. k-лямбда в зависимости от коэффициента проницаемости?
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. Последний раз редактировалось Cfytrr, 30.08.2011 в 09:50. |
||||
|
||||
Armin,
Доброго времени суток, Спасибо за тему и за прилагаемые в ней документы... Весьма актуально... tankist, Благодарю за перечень опечаток в СП
__________________
расчеты КЖ-КМ-КД и т.д. ... |
||||
|
||||
Регистрация: 16.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 269
|
По старому СНиП 2.01.07-85* согласно п.1.7 : К длительным нагрузкам следует относить: к) снеговые нагрузки с пониженным расчетным значением, определяемым умножением полного расчетного значения на коэффициент 0,5.
Согласно СП: к длительным относятся, кроме всех прочих: "пониженные нагрузки, перечисленные в п 4.1 (прямого указания учета снега как длительной нагрузки с коэф-том 0,5 как в старом СНиП нет), см. этот пункт - "при необходимости... бла-бла-бла..." Вопрос - какое значение снеговой нагрузки принимать при учете ее как длительной? |
|||
|
||||
Регистрация: 24.06.2005
Москва
Сообщений: 290
|
Цитата:
Для районов со средней температурой января выше минус 5 С пониженное значение снеговой нагрузки не учитывается. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.08.2007
Сообщений: 647
|
Цитата:
Прочитайте примечание 3 внимательнее. |
|||
|
||||
Проектирование зданий и частей зданий Регистрация: 12.06.2007
Екатеринбург
Сообщений: 3,042
|
Посмотри
Опечатки в СП 20.13330.2011 (из журнала Информационный бюллетень №8 за 2011 год). в шапке темы (данная ошибка/опечатка там прописана).
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
К ветру:
Раньше в СНиПе для ферм и пространственных секций из профилей аэродинамический коэффициент отдельных профилей можно было брать 1.4. Теперь в актуализированном СНиПе этого нет. Или у меня скан какой то странный? Но я вижу только многоугольник (табл Д.7). Как поступать то, кто знает? ЗЫ: я думал у нас в Украине только с нормами бардак, но это СП по ходу наш ДБН оставило далеко . |
|||
|
||||
Расчет МК Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282
|
Цитата:
http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...2&d=1313910290 |
|||
|
||||
Oxypropane welder Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 750
|
В новом СП 20.13330.2011 В формулу снеговой нагрузки добавился коэффициент учитывающий снос снега с покрытий зданий под действием ветра или иных факторов, принимаемый в соответствии с формулой 10.2 п. 10.5. С этим коэффициентом номативная снеговая нагрузка в моём районе стала, как раньше была расчётная - 84 кг/м2.
Подскажите все теперь заниженные снеговые нагрузки в проектах применяют? Или я что-то не допонял? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 56
|
Цитата:
Подскажите как понимать фразу с примечания к пункту 10.4 Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 56
|
|
|||
|
||||
Проектировщик Регистрация: 01.08.2006
Челябинск
Сообщений: 2,157
|
СП... п. 11.1.4 ... формула (11.3): Wo=0.43 * V^2.
В прежнем СНиПе было : Wo=0.61 * V^2. И там и там речь идет о нормативном значении ветровой нагрузки, но формула эта по сути есть закон Бернулли; 0.61 это Р/2 (Р - плотность воздуха). Теперь что, и воздух в 1.4 раза легче стал?
__________________
Понятно только то, что ничего не понятно. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.10.2008
Братск
Сообщений: 252
|
Побуду немного местным гуглом
См. сообщение 182 в этой теме. Как мне кажется, к сказанному там rus-offshore и добавить нечего. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.11.2011
Сообщений: 30
|
Продолжим поиски правды))
В соседней теме искал правду про эквивалентную высоту Цитата:
В итоге пообщался с "Мельникова" - сказали что это понятие лишнее, типа опечатка на пол страницы. И нужно считать не по эквивалентной высоте, а по фактической. Эквивалентная применима только в случае небоскребов. Появился новый нюанс) Формула для определения пиковой ветровой нагрузки (11.10), которая ещё словила опечатку в своем номере, о чем указано в первом сообщении в опечатках. Но оказывается она сама по себе не верна. Это просто сумма средней и пульсационной составляющей, и действительно не сложными математическими операциями получаем другую формулу, где коэффициент корреляции не снаружи скобок а внутри у коэффициента пульсации. Если уже где обсуждалось, укажите пожалуйста. Какой-то не правдивый СНиП получился. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Вопросы по СНиП "Нагрузки и воздействия | sattva | Конструкции зданий и сооружений | 71 | 16.02.2016 09:00 |
Изменение к СНиП нагрузки и воздействия для Беларуси | Неопытный | Прочее. Архитектура и строительство | 18 | 21.09.2015 08:42 |
Чем пользоватся: СНиП или СП ? | tokhot | Прочее. Архитектура и строительство | 9 | 22.05.2008 11:43 |
СНиП Нагрузки и воздействия | vega193 | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 27.02.2008 10:45 |
Нагрузки по старым СНиП | shnn | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 16.11.2007 10:41 |