[professor_off]

Добрый день.

Не могу найти красивое решение по креплению связи..

Во вложении чертежик базы и предполагаемое крепление связи. Смущает что фасонка крепления связи разрезает траверсу.

[iostex]

В дополнение хотелось бы сказать, что бывают конструкии, в которых используется тонкая опорная плита, эти конструкции распространены в условиях Крайнего Севера, где невозможно создать железобетонный фундамент, где возможно создавать свайный фундамет с применением ростверковых конструкций. В этом случае тонкая плита под несущей колонной работает как шарнир в пределах упругой деформации, не позволяя конструкции достигать предельных состояний.

[Ильнур]

Сообщение от Engineer SV Вопрос по постам "№3 и14 от Ильнура. В посте № 3 не увидел монтажных швов(может просто эскиз). В посте №14 пардон указаны и болты и сварка в узле крепления фасонки связи,как-то масло масляное . СНиП запрещает такое баловство.

Монтажный болт - не баловство. Вы как собираетесь удерживать монтажный элемент весом в сто кило в процессе монтажа в правильном положении?
Запрещает СНиП также не баловство, а учет совместной работы болтового и сварного соединений из-за различных податливостей, т.е. маловероятности их "параллельной" работы.
Кстати, на практике могут существовать такие совмещенные соединения, когда болт и шов работают совершенно синхронно .
По поводу отсутствия монтажных швов на п.3 - это же чертеж автора, на котором я просто набросал идею...

[Engineer SV]

Сообщение от Ильнур Кстати, на практике могут существовать такие совмещенные соединения, когда болт и шов работают совершенно синхронно

Мне тоже приходится ,например в рамных узлах, применять монтажные болты М16 для крепления стенки балки к фасонке,приваренной к колонне. После чего фасонка обваривается рабочим швом, воспринимающим поперечное усилие Q. Растягивающие усилия от момента,соответственно воспринимают горизонтальные швы,прикрепляющие "рыбки" к поясам балки.
В типовых сериях обычное решение крепления фасонок связей к фасонкам, приваренным к колоннам-на болтах. С примечанием в общих указаниях, что допускается сварка вместо болтов при соответствующих усилиях. Поэтому автоматически и возник вопрос. Хотя вполне согласен с Ильнуром, что монтажный болт очень даже не мешает при установке связей. Просто учет совместной работы не допускается СНи Пом. Мне часто приходится при проверке чертежей в шарнирных узлах крепления балок к колоннам(где ребята по незнанию ставят и болты и еще обваривают фасонку, ставя под сомнение чистоту решения"шарнирного"узла крепления) делать замечание по этому поводу.Вот по поводу крепления связей наверное действительно не совсем принципиально, но просмотрел несколько старых,добрых серий и встретил там узлы крепления связей, где присутствуют одновременно и болты и сварка, но с примечанием на этих же листах-применение болтов или сварки в узле в зависимости от усилия S

[Ильнур]

Сообщение от Engineer SV .. просмотрел несколько старых,добрых серий и встретил там узлы крепления связей, где присутствуют одновременно и болты и сварка, но с примечанием на этих же листах-применение болтов или сварки в узле в зависимости от усилия S

Сварка или постоянный болт - это один вопрос.
Монтажный болт - отдельный вопрос, обычно этот вопрос уточняется при разработке КМД (если не решено в КМ). Если Заказчик желает ускорить процесс монтажа, то требует максимально предусмотреть подсборку на болтах. Введение монтажных болтов с одной стороны облегчает монтаж, с другой стороны - усложняет изготовление, т.к. к делу сразу добавляется проблема точности изготовления.

[Engineer SV]

Сообщение от Ильнур Монтажный болт - отдельный вопрос, обычно этот вопрос уточняется при разработке КМД (если не решено в КМ).

Полностью согласен с вами,Ильнур Мне кажется, что монтажные болты,необходимые при монтаже,разумнее указывать КМДэшникам, дабы не возникало потом лишних вопросов. Хотя вот в рамных узлах я у себя в КМ обязательно ставлю монтажные болты для крепления балок, с последующей обваркой рабочим швом фасонки. И все равно приходится от строителей слышать, а что можно убрать-болты или сварку(от тех кто экономит на КМД)Говорю-оставить так,как указал проектировшик.

[Ильнур]

Сообщение от Engineer SV ... И все равно приходится от строителей слышать...

Жизнь - борьба

[Engineer SV]

Сообщение от Ильнур Жизнь - борьба

Да уж, тут не поспоришь

[retromancer]

к посту №14.
Наиболее симпатичен 4 вариант (с расцентровкой). Первое решение применимо к портальной связи. Для крестовой угол слишком большой. Второе решение не нравиться, т.к. связь с телом колонны через дополнительные элементы. Больше вероятности брака в швах. Третье не совсем понял. К каждому поясу по связи? Тогда перерасход металла. Но для тяжелых случаев (с кранами)решение неплохое.

[Ильнур]

Сообщение от retromancer ... Третье не совсем понял. К каждому поясу по связи? Тогда перерасход металла. Но для тяжелых случаев (с кранами)решение неплохое.

Третий вариант двухветвевой связи применен в высоком здании с 10 т краном, для уменьшения кручения колонны на уровне подкрановой консоли - за счет этого повысилась жесткость подкрановых конструкций и упростились тормозные вещи.
Миниатюры выставил не для слепого применения, а чтобы показать, что вариантов исполнения множество, и нужно каждый раз подходить индивидуально, изобретательно. Тогда получатся неплохие узлы и конструкции.
Offtop: Хорошие узлы и конструкции необязательно патентовать

[iostex]

В стадии КМД постоянный вопрос, как обеспечить точность при монтаже. Встречаются узлы и связи весом до 150 -500 кг, что их будет удерживать, пока производится монтажная сварка - конечно же мотажные болты. Другое дело - стоит ли их снимать после сварки или можно оставить. Я с клоняюсь к второму варианту. т. к. назначение этих болтов - не участие в силовых нагрузках конструкции, а временное удержание тяжелых узлов при монтаже, а снятие таких болтов стоит денег.

[Ильнур]

Сообщение от iostex ... снятие таких болтов стоит денег.

Видимо, да, выгоды нет, на практике не разу не видел, чтобы кто-то снимал и собирал монтажные болты

[Evgeniy_73]

А зачем центрировать связь в опорную плиту? Центрируйте в уровень пола, узел будет проще. Вопрос к Ильнуру, зачем в плите два отверстия по 60мм?

[Ильнур]

Сообщение от Evgeniy_73 ... Вопрос к Ильнуру, зачем в плите два отверстия по 60мм?

Для заполнения бетоном полости - база колонны ниже пола обетонируется.
Диаметр 60 кстати маловат - здесь просто больше не получается. А так лучше больше.

[Evgeniy_73]

То есть эти отверстия не в плите а в поперечном ребре, к которому приваривается фасока связи? Можно было эту фасонку не доводить до траверсы, тогда и обетонировать было проще.
Можно довести фасонку до плиты, тогда поперечное ребро не нужно.

[Ильнур]

Сообщение от Evgeniy_73 То есть эти отверстия не в плите а в поперечном ребре, к которому приваривается фасока связи? Можно было эту фасонку не доводить до траверсы, тогда и обетонировать было проще. Можно довести фасонку до плиты, тогда поперечное ребро не нужно.

Да, эти отверстия не в плите.
Вариантов море.
В данном случае ребро (с отверстиями) умышленно дотянуто до траверсы, чтобы оно не гнулсь на краю от эксцентренного усилия связи.

[Evgeniy_73]

А все таки, Ильнур, зачем центрировать связь в опорную плиту, насколько я помню во всех рекомендациях и учебниках связь центрируется в 0,000? Узел ведь намного проще получается?

[Ильнур]

Сообщение от Evgeniy_73 А все таки, Ильнур, зачем центрировать связь в опорную плиту, насколько я помню во всех рекомендациях и учебниках связь центрируется в 0,000? Узел ведь намного проще получается?

Центрируется в геометрическое пересечение исключительно из-за рациональности с точки зрения механики - нет доп. момента.
При центрировании на 0,000 появляется доп. момент, порой существенный, это влечет увеличение сечения колонны - например, недавно было здание АБК с полом на 750 мм выше базы (высокий цоколь).
И все. Других доводов нет.

[Evgeniy_73]

А какой там существенный момент может появиться, если нагрузки только ветровые, ну или крановые незначительные? В серии центрируются связи тоже с эксцентриситетом, не в опорную плиту. Если есть значительные крановые нагрузки - колонна все равно получается сквозная, с сечением более 600мм, получается, что нужно делать двухветвевую связь, ее несложено отцентрировать в плиту. А если АБК - то опирание на фундамент рациональнее делать шарнирное, база получается без траверсы, тогда нет проблем центрировать в плиту.
А отверстие в опорной плите нужно делать - при выверечном монтаже.
Зачем так глубоко заглублять колонну, можно ведь сделать высокий подколонник (базу колонны на -0.400).

[Ильнур]

Сообщение от Evgeniy_73 А какой там существенный момент может появиться, если нагрузки только ветровые, ну или крановые незначительные? В серии центрируются связи тоже с эксцентриситетом, не в опорную плиту. Если есть значительные крановые нагрузки - колонна все равно получается сквозная, с сечением более 600мм, получается, что нужно делать двухветвевую связь, ее несложено отцентрировать в плиту. А если АБК - то опирание на фундамент рациональнее делать шарнирное, база получается без траверсы, тогда нет проблем центрировать в плиту. А отверстие в опорной плите нужно делать - при выверечном монтаже. Зачем так глубоко заглублять колонну, можно ведь сделать высокий подколонник (базу колонны на -0.400).

Момент существенный - это такой момент, который УВЕЛИЧИВАЕТ сечение, то бишь влечет за собой увеличение расхода стали.
Как появляется такой существенный момент?
1. Ветер бывает разный, в т.ч. сильный. В Рф по СНиП диапазон давлений от 17 до 85 кг/кв. м.
2. Здания бывают различных габаритов, в т.ч. весьма высокие.
3. Краны бывают различные, в т.ч. огромной грузоподъемности с соответствующими тормозными силами. Базы сквозных колонн бывают весьма различными, порой даже база одной ветви сложнее, чем одной сплошной колонны.

При расчете конкретных рам (каркасов) можно конкретно увидеть, как и на что влияет боковая сосредоточенная сила от вертикальной связи. Если в процессе оптимизации схемы каркаса приходим к центровке в плиту, то эту схему и конкретно и реализуем. Не приходим - не делаем.

Прим. 1. Размер 600 для меня не является догматической границей сплошная/сквозная. Эта граница так же выявляется при конкретном анализе.
2. В опорной плите, если в каких-то целях нужны какие-то отверстия, то их нужно предусмотреть. Например, отверстия под болты, контрольные отверстия, или еще какие-то по Вашему желанию. Возражений не имею

[Evgeniy_73]

Не может там быть значительного момента (эксцентриситет мал). Пример - высокая колонна, связь крестовая, двухярусная, распорка только по оголовку колонны - где будет больше момент из плоскости - у базы, или в середине колонны (где сходиться крест?). Конечно, в каждом случае надо считать. У меня ни разу значительного момента при расчетах в этом сечении (у базы) не возникало, хватало сечнеия рядовой колонны.
По поводу размера 600 - рациональнее в этом случае использовать сквозное сечение.
По поводу отвестия в плите - посмотрите Кузнецова т.2 стр. 72.
Еще, насчет Вашего узла, - вряд ли рабочие будут отдельно замоноличивать эту полость через отверстия. Зальют базу полностью, и все.