Вступайте в СРО проектировщиков бесплатно с выгодой и гарантиями до конца месяца! Проектируйте по всей РФ!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Нужно ли чертежи рисовать без искажений или максимально пользоваться линиями разрыва и рисовать без масштаба?

Нужно ли чертежи рисовать без искажений или максимально пользоваться линиями разрыва и рисовать без масштаба?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.03.2021, 09:20 #1
Нужно ли чертежи рисовать без искажений или максимально пользоваться линиями разрыва и рисовать без масштаба?
nickname2019
 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 850

При оформлении чертежей изделий возникает дилемма:
1. Оформлять чертежи, соблюдая масштаб (см. вариант 1 во вложенном файле).
Это подход ведет к необходимости применять в чертежах большой масштаб, что ведет к перерасходу бумаги и проблемах с печатью (нужен широкоформатный плоттер и т.д.).
2. Оформлять чертежи без масштаба, взяв некоторую заготовку с разрывами, "перебивая" размеры без изменения геометрии (см. вариант 2 во вложенном файле).
Это подход ведет к тому, что чертеж становиться ненаглядным. Труднее чертеж проверять, больше шансов, что на производстве "накосячат".
Зато второй путь намного проще, чтобы можно было создать шаблон с полями, которые можно заполнять автоматически - можно Лисп какой-нибудь прикрутить и чертежи быстро получать.

Как Вы думаете:
1. нужно ли нам стремиться к наглядности (пусть лучше бумаги будет больше)?
2. нужно ли уменьшать объем бумажной документации и экономить свой труд в ущерб наглядности?

Вложения
Тип файла: pdf Варианты оформления.pdf (93.8 Кб, 224 просмотров)


Последний раз редактировалось nickname2019, 29.03.2021 в 09:54.
Просмотров: 13549
 
Непрочитано 29.03.2021, 10:00
#2
Ктара

Министерство труда и магии
 
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 555


2 вариант. Только можно убрать символ разреза , задать в размерах общую длину и ширину , а в позициях шаг стержней. Ну или как у вас в размере .
__________________
Расплетая радугу
Ктара вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 10:19
1 | #3
Петр-и-Алекс


 
Регистрация: 18.01.2021
Сообщений: 196


Общие принцип:"чертеж" должен быть в масштабе, "схема" - не в масштабе.
Вам надо стремиться правильно применять терминологию. Неспроста рекомендуется такое : "опалубочный чертеж" и "схема армирования" или "схема расположения". как "хитро..ый финт" можно применить слова "габаритная схема изделия".
хотя есть исключения. "Чертежи" таких вещей как "арматурная сетка" или "каркас" мало кто будет исполнять в масштабе. Но и тут лучше постараться использовать термин "схема". Типа "каркас К11. Сборочная схема" - меньше проблем со всякими проверяльщиками.
Я думаю:
надо стремиться к однозначности прочтения документации. Всеми силами избегать двусмысленности трактовок. "Наглядность" превыше всего, кароче. Масштаб - постольку поскольку
Петр-и-Алекс вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 10:29
| 1 #4
Icumrjunkie


 
Регистрация: 21.02.2019
Сообщений: 8


Я для себя нашел следующий способ: чтобы конструировать объекты правильно, с сохранением всех размеров, точности и пропорций все объекты чертятся в масштабе 1:1 в пространстве модели. Затем проставляются размеры в аннотативном масштабе, в котором будут выводиться на печать. Далее, если объект слишком громоздкий, чтобы вместиться на лист, то просто разбиваю его на составные элементы с помощью видовых экранов на листе. Проще говоря, делаю обрыв с помощью видовых экранов, а сами линии обрыва ставлю с помощью блока. Затем кликаю в пространство ВЭ и с помощью команды РЗМРЕДТЕКСТ (псевдоним МРЕ) меняю положение текста в размере так, чтобы он попадал на ВЭ. В примере показываю, как выглядит объект после всех манипуляций на листе и в пространстве модели
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_3.png
Просмотров: 214
Размер:	28.1 Кб
ID:	235808  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_4.png
Просмотров: 206
Размер:	11.7 Кб
ID:	235809  
Icumrjunkie вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 11:06
| 2 #5
lexa_3513330


 
Регистрация: 21.07.2020
Сообщений: 145


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
1. нужно ли нам стремиться к наглядности (пусть лучше бумаги будет больше)?
2. нужно ли уменьшать объем бумажной документации и экономить свой труд в ущерб наглядности?
Наверно для начала стоит попытаться выполнить требования ГОСТ, и только потом уже стремиться к наглядности с экономией
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1.jpg
Просмотров: 206
Размер:	71.9 Кб
ID:	235810  
lexa_3513330 вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 11:12
#6
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 4,940


Цитата:
Сообщение от lexa_3513330 Посмотреть сообщение
Наверно для начала стоит попытаться выполнить требования ГОСТ, и только потом уже стремиться к наглядности с экономией
так и есть, непонятно откуда у тс в голове такие странные варианты.
а по факту правильнее (на мой взгляд) разработать две плоские сетки и собрать в пространственное положение с фиксаторами (можно лягушки, можно с более редким шагом)
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 11:17
#7
Петр-и-Алекс


 
Регистрация: 18.01.2021
Сообщений: 196


"Наверно для начала стоит попытаться выполнить требования ГОСТ, и только потом уже стремиться к наглядности с экономией"
как раз в этом случае и создаются документы, которые можно понимать и так, и этак
удивительно вредный пункт норматива, надо заметить
к тому же, пример - "схема", но не ни разу не "чертеж"
Петр-и-Алекс вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 11:26
1 | #8
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 4,940


Цитата:
Сообщение от Петр-и-Алекс Посмотреть сообщение
удивительно вредный пункт норматива
чего же в нем вредного?
наиболее простой, наглядный, универсальный вариант.
... только в размерной цепочке 2000 лучше бы заменить на 10х200=2000
кроме того (как бы исполнитель ни хотел выполнить изделие иначе, чем задумано) количество элементов будет отражено в спецификации


ТС - топикстартер (тот, от кого, собственно, вопрос) - // в ответ на №9
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 11:27
#9
Ктара

Министерство труда и магии
 
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 555


Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
непонятно откуда у тс в голове
Offtop: А что значит ТС? попадается часто эта аббревиатура в ветках, не хватает фантазии расшифровать?
__________________
Расплетая радугу
Ктара вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 11:48
| 1 #10
gumel


 
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 265


Цитата:
Сообщение от Icumrjunkie Посмотреть сообщение
Я для себя нашел следующий способ: чтобы конструировать объекты правильно, с сохранением всех размеров, точности и пропорций все объекты чертятся в масштабе 1:1 в пространстве модели. Затем проставляются размеры в аннотативном масштабе, в котором будут выводиться на печать. Далее, если объект слишком громоздкий, чтобы вместиться на лист, то просто разбиваю его на составные элементы с помощью видовых экранов на листе. Проще говоря, делаю обрыв с помощью видовых экранов, а сами линии обрыва ставлю с помощью блока. Затем кликаю в пространство ВЭ и с помощью команды РЗМРЕДТЕКСТ (псевдоним МРЕ) меняю положение текста в размере так, чтобы он попадал на ВЭ. В примере показываю, как выглядит объект после всех манипуляций на листе и в пространстве модели
Я считаю, что (по возможности) нужно показывать всю конструкцию/изделие без искажений, а линии обрыва использовать лишь в исключительных случаях (например в узлах). Ну и, если вы чертите для своего производства, то в некоторых случаях, размеры лучше проставлять иначе. Например на вашем витраже с цепочкой размеров: 85, 2200, 650 и т.д. мы договорились указывать размеры от базовой точки: 85, 2285, 2935 и т.д. Т.е. это как раз размеры на рулетке, которые удобнее в производстве:
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: ScreenShot 14.png
Просмотров: 99
Размер:	16.1 Кб
ID:	235812  
gumel вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 11:53
1 | #11
Winston Smith


 
Регистрация: 28.02.2015
Москва
Сообщений: 109


Цитата:
Сообщение от Ктара Посмотреть сообщение
Offtop: А что значит ТС? попадается часто эта аббревиатура в ветках, не хватает фантазии расшифровать?
Offtop: ТС – это сокращение от слова топикстартер, что является русской калькой с английского topic starter. Собственно, это тот человек, который начал тему, т.е. автор самого первого сообщения.

Лично мне не нравится, когда так пишут. Я быстро читаю хорошо написанный текст, но об эти аббревиатуры глаза постоянно спотыкаются. Тяжело воспринимать. Надеюсь, что те, кто использует подобные сокращения, с пользой провели сэкономленное на написании сообщения время
Winston Smith вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 12:37
#12
lexa_3513330


 
Регистрация: 21.07.2020
Сообщений: 145


Цитата:
Сообщение от Петр-и-Алекс Посмотреть сообщение
к тому же, пример - "схема", но не ни разу не "чертеж"
Угадали. Она и есть. Схема армирования. В ГОСТе нет понятия "чертеж" арматуры.
lexa_3513330 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.03.2021, 13:04
#13
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 850


Цитата:
Сообщение от Icumrjunkie Посмотреть сообщение
Я для себя нашел следующий способ: чтобы конструировать объекты правильно, с сохранением всех размеров, точности и пропорций все объекты чертятся в масштабе 1:1 в пространстве модели. Затем проставляются размеры в аннотативном масштабе, в котором будут выводиться на печать. Далее, если объект слишком громоздкий, чтобы вместиться на лист, то просто разбиваю его на составные элементы с помощью видовых экранов на листе. Проще говоря, делаю обрыв с помощью видовых экранов, а сами линии обрыва ставлю с помощью блока. Затем кликаю в пространство ВЭ и с помощью команды РЗМРЕДТЕКСТ (псевдоним МРЕ) меняю положение текста в размере так, чтобы он попадал на ВЭ. В примере показываю, как выглядит объект после всех манипуляций на листе и в пространстве модели
Это очень долго. Я отказался от работы с пространством листа очень давно. Сейчас использую пространство листа только для протяженных объектов, планы которых нужно на разные листы разнести (план свай длинного объекта на 5 листа, план ростверков длинного объекта на пяти листах и т.д.).
В этом случае, удобно поправлять в одном месте, чтобы на листах все менялось, а не накладывать сваи по сто раз на ростверки.

----- добавлено через ~19 мин. -----
Цитата:
Сообщение от lexa_3513330 Посмотреть сообщение
Наверно для начала стоит попытаться выполнить требования ГОСТ, и только потом уже стремиться к наглядности с экономией
Как в ГОСТе я рисовал в институте и в первый год работы. Потом я рисовал сетки и каркасы 1 к 1, так как обычно необходимо знать, какие стержни на что налезают.

Но сейчас я думаю наделать шаблонов листов (динамические блоки, поля и т.д.), чтобы вообще не тратить время на рисование изделий.
Соответственно, вариант 2 реализовать намного проще.
Меня останавливает одно большое НО - на стройке неграмонтные товарищи могут накосячить и дело может закончиться аварией.

п.6.4.5 ГОСТ 21.501-2018 говорит, "На схемах армирования применяют, при необходимости, следующие упрощения:...". Т.е. эти упрощения я могу и не применять, а рисовать все 1 к 1.
Можно считать, что оба моих варианта - это чертеж объекта 1 к 1 (вариант 2 - "с учетом разрыва").
ГОСТ не запрещает вводить свои условные обозначения.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от v.psk Посмотреть сообщение
так и есть, непонятно откуда у тс в голове такие странные варианты.
а по факту правильнее (на мой взгляд) разработать две плоские сетки и собрать в пространственное положение с фиксаторами (можно лягушки, можно с более редким шагом)
Каркас выложен для примера. Аналогичный вопрос возникает при рисовании высоких колонн, длинных балок и т.д.

Последний раз редактировалось nickname2019, 29.03.2021 в 13:31.
nickname2019 вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 13:51
#14
Ктара

Министерство труда и магии
 
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 555


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
на стройке неграмонтные товарищи могут накосячить и дело может закончиться аварией.
Это насколько надо быть неграмотным , чтобы запороть сетки изображенные по ГОСТу. Напрасно отходите от ГОСТов по ним работать проще и всегда можно доказать свою правоту. Арматуру можете для себя прочертить ,если так не ясно куда арматура будет "налезать ".

Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
Аналогичный вопрос возникает при рисовании высоких колонн, длинных балок и т.д.
В кмд длина , как правило , делается по одному масштабу ,а ширина по-другому( например колонна по длине 1:25, а ширина 1:10) , это если в 2д работать. В КМ я не сталкивалась с такой проблемой , там обычно схемы и узлы.
__________________
Расплетая радугу
Ктара вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.03.2021, 13:56
#15
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 850


Цитата:
Сообщение от Ктара Посмотреть сообщение
Это насколько надо быть неграмотным , чтобы запороть сетки изображенные по ГОСТу. Напрасно отходите от ГОСТов по ним работать проще и всегда можно доказать свою правоту. Арматуру можете для себя прочертить ,если так не ясно куда арматура будет "налезать ".
ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ:
ГОСТ 21.501-2018: "6.4.5. На схемах армирования применяют, при необходимости, следующие упрощения:...".
Запоминаем, повышаем грамотность.

Цитата:
Сообщение от Ктара Посмотреть сообщение
В кмд длина , как правило , делается по одному масштабу ,а ширина по-другому( например колонна по длине 1:25, а ширина 1:10) , это если в 2д работать. В КМ я не сталкивалась с такой проблемой , там обычно схемы и узлы.
Я так никогда не делал. Максимум - длину стретчем поправлял при забитых жестко размерах.
nickname2019 вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 14:06
#16
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 4,940


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
Как в ГОСТе я рисовал в институте и в первый год работы. Потом я рисовал сетки и каркасы 1 к 1, так как обычно необходимо знать, какие стержни на что налезают.
есть и такой вариант
но для группы однотипных сварных изделий, для которых схема одна, а размерные цепочки разные, удобно (и единственно правильно) использовать упрощенный вид
кроме того, при масштабном изображении больших по размеру изделий размеры хвостиков могут быть нечитаемыми.
v.psk вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 14:08
#17
lexa_3513330


 
Регистрация: 21.07.2020
Сообщений: 145


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ:
ГОСТ 21.501-2018: "6.4.5. На схемах армирования применяют, при необходимости, следующие упрощения:...".
И?
Вы сами тему начали с того что 1 к 1 у вас не очень получается. То есть необходимы упрощения.
И тут вам на помощь приходит волшебный ГОСТ (кстати, отработанный уже десятилетиями)
lexa_3513330 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.03.2021, 14:13
#18
nickname2019


 
Регистрация: 18.11.2019
Сообщений: 850


Цитата:
Сообщение от lexa_3513330 Посмотреть сообщение
И?
Вы сами тему начали с того что 1 к 1 у вас не очень получается. То есть необходимы упрощения.
И тут вам на помощь приходит волшебный ГОСТ (кстати, отработанный уже десятилетиями)
"Волшебный" ГОСТ хорошо объясняет как рисовать простые плоские сетки и каркасы. Чтобы нарисовать пространственный каркас (как показан в теме), нужно показать шаг поперечной арматуры (в каждое пересечение, через одно пересечение и т. д.). А каркасе еще и дырка может быть! А стержни еще посчитать надо.

Все перечисленное очень просто показать, когда объект отрисован в реальных габаритах.

Видимо, нужно стремиться размещать изделие на формат А3 без искажений.
Если не умещается - использовать упрощения.
nickname2019 вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 14:18
#19
Ктара

Министерство труда и магии
 
Регистрация: 27.04.2011
Сообщений: 555


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЕМ:
ГОСТ 21.501-2018: "6.4.5. На схемах армирования применяют, при необходимости, следующие упрощения:...".
И?©
Если мы говорим о сетках, то ГОСТ на них и так проще некуда разрешает чертить. А если вы начнете упрощать как вам кажется правильно и чтобы вас поняли, то скорее всего вас точно могут не понять. Поэтому лучше как в ГОСТ и ГОСТ в подарок отправлять. Чтоб не усложнять жизнь никому. А если про колонны и балки и др. э-ты то это и другой разговор. Ваш 2 вариант и так есть почти ГОСТ, только довести надо до ГОСТа.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
Чтобы нарисовать пространственный каркас (как показан в теме)
так сечение покажите для каркаса поперечное и будет понятно
__________________
Расплетая радугу
Ктара вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2021, 14:21
#20
v.psk

конструктор
 
Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 4,940


Цитата:
Сообщение от nickname2019 Посмотреть сообщение
Каркас выложен для примера
А выложите что-нибудь не для примера, а реальное изделие, с которым возникают сложности.
Может быть тогда я смог бы порекомендовать что-то более полезное и прикладное.
В общем случае не вижу проблемы сначала изготовить плоские изделия, а потом их собрать в пространственный каркас, тем более по факту это совпадает с технологией.
v.psk вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Сообщество > Организация проектирования и оформление документации > Нужно ли чертежи рисовать без искажений или максимально пользоваться линиями разрыва и рисовать без масштаба?

Реверс. Автоматическая пакетная печать множества рамок (форматов) из пространства модели и листов
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Нужно ли разрабатывать опалубочные чертежи стен? Владислав Пронин Организация проектирования и оформление документации 10 08.12.2016 17:18
AutoCad Civil 3d Научите пользоваться конструктором!!! Нужно сделать набор труб и колодцев. astivi Вертикальные решения на базе AutoCAD 15 21.01.2013 18:01
чем нужно пользоваться при проектировании металлокаркасного здания? kosta1989-2012 Прочее. Архитектура и строительство 2 25.07.2012 15:42
Сохраняйте чертежи в GIF/PNG, не нужно сохранять в JPG tematema Разное 14 28.11.2011 06:01
как рисовать двойными линиями exhale AutoCAD 8 04.10.2007 14:38