| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Переход от погонных моментов к точечным в плите

Переход от погонных моментов к точечным в плите

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 05.05.2022, 14:45
Переход от погонных моментов к точечным в плите
chon
 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220

Добрый день.
Подскажите какой алгоритм перехода от погонных моментов (кН*м/м), к точечным (кН*м) в плите
Есть расчет плиты и есть желание найти точечный момент в плите вблизи края стены, для расчета зоны продавливания плиты.

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Вопрос перехода от кН_м(м) к кН_м.png
Просмотров: 533
Размер:	41.8 Кб
ID:	247132  

Просмотров: 12489
 
Автор темы   Непрочитано 09.06.2022, 12:01
#41
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
Непонятно, от пропавших моментов надо арматуру вручную посчитать и в плиту докинуть к той, что по изополям получается?
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Надо.
В добавке был бы смысл, если бы (сколько "бы" ) "дополнительный" момент порождался поперечными силами. А так как весь узел целиком находится в равновесии, то о добавке трудно говорить.
Расчет продольного армирования в плите и так производится на весь момент.

В другой стороны момент в плите можно было бы уменьшить на величину учтенного момента, при расчете на продавливание. Но при не симметричном сечении контура продавливания, у меня начинают буксовать мозги, потому что есть еще и момент от эксцентриситета вертикальной силы, и вычислить величину учитываемого момента плиты ставиться сложновато.
chon вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2022, 12:09
#42
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Надо
А может, надо наоборот - вычесть? В упругом же расчете весь момент передался на плиту, и дал соответствующее изополе. А часть-то должна была в продавливание уйти. Только канифолек сначала нарезать две штуки - слева и справа, чтоб скачок не смазался.
Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
вычислить величину учитываемого момента плиты ставиться сложновато.
Сложность расчета растет до тех пор, пока не превысит возможности инженера (с)
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2022, 12:19
#43
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
А может, надо наоборот - вычесть?
Это смотря как считать, если моделировать плиту пластинами, а колонны стержнями - то да, надо вычесть. А лучше вообще ничего не трогать.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
Расчет продольного армирования в плите и так производится на весь момент.
На весь момент в колонне или на весь момент в надколонной полосе плиты? Там же еще ширина распределения половинки колонного момента и эксцентриситет контура продавливания на плиту должны учитываться
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.06.2022, 14:19
#44
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
На весь момент в колонне или на весь момент в надколонной полосе плиты? Там же еще ширина распределения половинки колонного момента и эксцентриситет контура продавливания на плиту должны учитываться
Не понял. Я про то что не надо делать надбавок для расчета продольного плиты

Последний раз редактировалось chon, 09.06.2022 в 14:29.
chon вне форума  
 
Непрочитано 09.06.2022, 16:19
#45
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
Я про то что не надо делать надбавок для расчета продольного плиты
Чтобы точно знать вычитать или добавлять нужно точно знать с какой ширины надколонной полосы "собирается" уравновешивающий узел момент с плиты. СП 63 вот четко говорит, что половинка колонного момента должна воспринматься непременно шириной плиты, включающей ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2022, 09:56
#46
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Чтобы точно знать вычитать или добавлять нужно точно знать с какой ширины надколонной полосы "собирается" уравновешивающий узел момент с плиты. СП 63 вот четко говорит, что половинка колонного момента должна воспринматься непременно шириной плиты, включающей ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки.
Согласен, но это не значит что моменты должны суммироваться.
То есть проверяем на половинку колонного и на опорный плиты. Независимо.
chon вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2022, 10:36
#47
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
То есть проверяем на половинку колонного и на опорный плиты.
Да. Проверяем с учетом эксцентриситета расположения контура продавливания.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2022, 12:22
#48
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Да. Проверяем с учетом эксцентриситета расположения контура продавливания.
Кажется дошло . Вы про суммирование не учтенной половинки момента, в случаи ограничения по 0.5(F/F_ult)?
Суммирование недоиспользованного с половинкой по полосе у колонны.

Как понять "и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки" - это плюс две толщины плиты?
chon вне форума  
 
Непрочитано 10.06.2022, 12:36
#49
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
Вы про суммирование не учтенной половинки момента, в случаи ограничения по 0.5(F/F_ult)?
Нет. Про половину колонного момента + момента от эксцентриситета расположения контура продавливания.
Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
Как понять "и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки" - это плюс две толщины плиты?
Да. Ширина колонны + две толшины плиты = сечение условного ригеля, воспринимающего половину колонного момента + момента от эксцентриситета расположения контура продавливания.
румата вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.06.2022, 12:51
#50
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Ширина колонны + две толщины плиты = сечение условного ригеля, воспринимающего половину колонного момента + момента от эксцентриситета расположения контура продавливания
Момент от эксцентриситета был "порожден" одним расчетным сечением (контур продавливания), а прикладывать к другому сечению? Ведь по сути "момент от эксцентриситета" это внутреннее усилие для контура продавливания.

Аналогия: сдвигающее усилие между полками сварного двутавра (ригель) образует "внутренний момент". Но этот момент не передается в явном виде на прочие конструкции.

Последний раз редактировалось chon, 10.06.2022 в 12:59.
chon вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2022, 20:51
#51
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Проведен тест. Толщина стены a1=300 мм, рабочая высота сечения плиты h0=160 мм.
"Точные" значения усилий продавливания (как велит п. 6.3.8 СП 430):
Симметричная нагрузка (НГ1): P=57.8 кН, My=0.
Асимметричная нагрузка (НГ2): P=26.2 кН, My=3.88 кНм.

Приближенные значения с использованием условной колонны сечением a1xa1 (при моделировании использованы АТТ, т.к. без них усилия продавливания меньше):
Симметричная нагрузка (НГ1): P=59.9 кН, My=0.
Асимметричная нагрузка (НГ2): P=27.7 кН, My=3.2 кНм.

Неплохо. Но надо обязательно использовать АТТ!

PS. Для определения "точных" значений усилий в узлы расчетного контура введены фиктивные разрезные шарниры большой жесткости. Усилия подсчитываются автоматически как сумма реакций в шарнирах, если в видимом фрагменте оставить одну из отрезанных шарнирами частей:
Никак у меня не сходятся значения продавливающей силы по 2-м вышеупомянутым способам (+ способ №3: усилия в оболочке).
Пилон t200, плита t250, ho=205 мм.
При использовании условной колонны F=181 кН, при использовании разрезных шарниров F=65,5 кН, по оболочечной модели F=142 кН.
С КЭ-сеткой нужно как-то аккуратнее?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Стержни.jpg
Просмотров: 108
Размер:	93.3 Кб
ID:	248155  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Шарниры.jpg
Просмотров: 96
Размер:	83.4 Кб
ID:	248169  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сравнение.jpg
Просмотров: 84
Размер:	20.5 Кб
ID:	248170  
Вложения
Тип файла: rar Тесты.rar (1.70 Мб, 28 просмотров)

Последний раз редактировалось Julianna, 21.06.2022 в 19:36.
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2022, 04:47
#52
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Никак у меня не сходятся значения продавливающей силы по 2-м вышеупомянутым способам (+ способ №3: усилия в оболочке).
Пилон t200, плита t250, ho=205 мм.
При использовании условной колонны F=181 кН, при использовании разрезных шарниров F=65,5 кН, по оболочечной модели F=142 кН.
С КЭ-сеткой нужно как-то аккуратнее?
Это может быть и неправильное моделирование, и неточность подхода. Разрезные шарниры надо ставить с опцией Линия+элементы.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.06.2022, 11:26
#53
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Никак у меня не сходятся значения продавливающей силы по 2-м вышеупомянутым способам (+ способ №3: усилия в оболочке).
Пилон t200, плита t250, ho=205 мм.
При использовании условной колонны F=181 кН, при использовании разрезных шарниров F=65,5 кН, по оболочечной модели F=142 кН.
С КЭ-сеткой нужно как-то аккуратнее?
А зачем эти стержни?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: j1.jpg
Просмотров: 74
Размер:	186.6 Кб
ID:	248179  
chon вне форума  
 
Непрочитано 22.06.2022, 14:15
#54
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
А зачем эти стержни?
Для передачи нагрузок от перегородок.

Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Разрезные шарниры надо ставить с опцией Линия+элементы.
Переставила шарниры с опцией "Линия+элементы". Результат изменился.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сравнение2.jpg
Просмотров: 72
Размер:	21.0 Кб
ID:	248191  
Julianna вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.06.2022, 21:13
#55
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Для передачи нагрузок от перегородок.


Переставила шарниры с опцией "Линия+элементы". Результат изменился.
А что за способ "Оболочками"?
chon вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.06.2022, 10:16
#56
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


Цитата:
Сообщение от Техподдержка ЕВРОСОФТ Посмотреть сообщение
Это может быть и неправильное моделирование, и неточность подхода. Разрезные шарниры надо ставить с опцией Линия+элементы.
То же ни как не получатся правильно поставить шарниры, вернее не стабильный результат, то подставиться то нет, в смысле, то вроде правильно, то нет ))).

Как контролировать правильность расстановки шарнира? Визуально - не понятно. "Информация об узле" - выдает не всю информацию.
По контролю придумал только отключать сетку и оставлять контур.
По картинке, п.1 - ошибка? Если да, то как установить шарнир чтобы такое не получалось. Пока писал по экспериментировал, получается надо пользоваться "Элемент и узел" для углов?
п.2 - так и должно быть для зоны продавливания при нахождении "точных усилий"?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: j2.jpg
Просмотров: 58
Размер:	123.7 Кб
ID:	248202  
chon вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2022, 10:37
#57
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Я так понимаю, что не должно быть двойных значений в одном узле при просмотре узловых реакций в разрезных шарнирах.
Как например у меня (см.скрин). И сумма узловых реакций в обоих частях должна быть одинаковой, что у меня снова никак не получается.
На "проволочной" модели картинка тоже не айс).

----- добавлено через 49 сек. -----
Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
А что за способ "Оболочками"?
"Снятие" усилий Q и М с оболочек (плиты).
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Шарниры1.jpg
Просмотров: 53
Размер:	52.5 Кб
ID:	248204  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Шарниры2.jpg
Просмотров: 52
Размер:	87.1 Кб
ID:	248205  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Шарниры3.jpg
Просмотров: 50
Размер:	8.1 Кб
ID:	248206  
Julianna вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.06.2022, 13:07
#58
chon


 
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220


Цитата:
Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение
Никак у меня не сходятся значения продавливающей силы по 2-м вышеупомянутым способам (+ способ №3: усилия в оболочке).
Пилон t200, плита t250, ho=205 мм.
При использовании условной колонны F=181 кН, при использовании разрезных шарниров F=65,5 кН, по оболочечной модели F=142 кН.
С КЭ-сеткой нужно как-то аккуратнее?
В варианте с "фиктивной" колонной стержень надо под и над плитой, иначе собирает нагрузку с этажей https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...5&postcount=14
chon вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2022, 14:14
#59
Julianna


 
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900


Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
В варианте с "фиктивной" колонной стержень надо под и над плитой, иначе собирает нагрузку с этажей
Все пробовала, ерунда получается.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Стержни.jpg
Просмотров: 53
Размер:	33.4 Кб
ID:	248209  
Вложения
Тип файла: rar test1_3.rar (71.8 Кб, 24 просмотров)
Julianna вне форума  
 
Непрочитано 23.06.2022, 15:58
#60
Техподдержка ЕВРОСОФТ


 
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231


Цитата:
Сообщение от chon Посмотреть сообщение
То же ни как не получатся правильно поставить шарниры, вернее не стабильный результат, то подставиться то нет, в смысле, то вроде правильно, то нет ))).
Cамое главное, что шарниры должны отрезать элементы с одной и той же стороны контура. То есть либо внутренние элементы надо отрезать от внешних, либо внешние от внутренних. Ставить можно и способом Элемент и узел, но это дольше, чем Линия и элементы.
Техподдержка ЕВРОСОФТ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > STARK ES > Переход от погонных моментов к точечным в плите

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
По какой форме прикладывать ветровую нагрузку на пешеходный переход закрытого типа? Переход надземный. Irik2517 Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения 1 26.07.2019 13:03
Как самому сварить трубный переход из стали ? Семён222 Машиностроение 5 19.09.2016 06:19
Проблема с эпюрами изгибающих моментов. Какие знаки у моментов? Larscliff ANSYS 8 21.05.2016 13:56
Объясните почему не вычерчиваются графики моментов инерции арматуры в MathCAD МишаИнженер Прочее. Программное обеспечение 2 06.01.2011 18:29