|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
Расчет продольного армирования в плите и так производится на весь момент. В другой стороны момент в плите можно было бы уменьшить на величину учтенного момента, при расчете на продавливание. Но при не симметричном сечении контура продавливания, у меня начинают буксовать мозги, потому что есть еще и момент от эксцентриситета вертикальной силы, и вычислить величину учитываемого момента плиты ставиться сложновато. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
А может, надо наоборот - вычесть? В упругом же расчете весь момент передался на плиту, и дал соответствующее изополе. А часть-то должна была в продавливание уйти. Только канифолек сначала нарезать две штуки - слева и справа, чтоб скачок не смазался.
Сложность расчета растет до тех пор, пока не превысит возможности инженера (с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Это смотря как считать, если моделировать плиту пластинами, а колонны стержнями - то да, надо вычесть. А лучше вообще ничего не трогать.
----- добавлено через ~3 мин. ----- На весь момент в колонне или на весь момент в надколонной полосе плиты? Там же еще ширина распределения половинки колонного момента и эксцентриситет контура продавливания на плиту должны учитываться |
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Не понял. Я про то что не надо делать надбавок для расчета продольного плиты
Последний раз редактировалось chon, 09.06.2022 в 14:29. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Чтобы точно знать вычитать или добавлять нужно точно знать с какой ширины надколонной полосы "собирается" уравновешивающий узел момент с плиты. СП 63 вот четко говорит, что половинка колонного момента должна воспринматься непременно шириной плиты, включающей ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
То есть проверяем на половинку колонного и на опорный плиты. Независимо. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
Суммирование недоиспользованного с половинкой по полосе у колонны. Как понять "и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки" - это плюс две толщины плиты? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673
|
Цитата:
Да. Ширина колонны + две толшины плиты = сечение условного ригеля, воспринимающего половину колонного момента + момента от эксцентриситета расположения контура продавливания. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
Аналогия: сдвигающее усилие между полками сварного двутавра (ригель) образует "внутренний момент". Но этот момент не передается в явном виде на прочие конструкции. Последний раз редактировалось chon, 10.06.2022 в 12:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Цитата:
Пилон t200, плита t250, ho=205 мм. При использовании условной колонны F=181 кН, при использовании разрезных шарниров F=65,5 кН, по оболочечной модели F=142 кН. С КЭ-сеткой нужно как-то аккуратнее? Последний раз редактировалось Julianna, 21.06.2022 в 19:36. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Для передачи нагрузок от перегородок.
Переставила шарниры с опцией "Линия+элементы". Результат изменился. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
Как контролировать правильность расстановки шарнира? Визуально - не понятно. "Информация об узле" - выдает не всю информацию. По контролю придумал только отключать сетку и оставлять контур. По картинке, п.1 - ошибка? Если да, то как установить шарнир чтобы такое не получалось. Пока писал по экспериментировал, получается надо пользоваться "Элемент и узел" для углов? п.2 - так и должно быть для зоны продавливания при нахождении "точных усилий"? |
|||
|
||||
Регистрация: 31.03.2010
Сообщений: 900
|
Я так понимаю, что не должно быть двойных значений в одном узле при просмотре узловых реакций в разрезных шарнирах.
Как например у меня (см.скрин). И сумма узловых реакций в обоих частях должна быть одинаковой, что у меня снова никак не получается. На "проволочной" модели картинка тоже не айс). ----- добавлено через 49 сек. ----- "Снятие" усилий Q и М с оболочек (плиты). |
|||
|
||||
Регистрация: 10.05.2010
Сообщений: 220
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.02.2020
Сообщений: 231
|
Cамое главное, что шарниры должны отрезать элементы с одной и той же стороны контура. То есть либо внутренние элементы надо отрезать от внешних, либо внешние от внутренних. Ставить можно и способом Элемент и узел, но это дольше, чем Линия и элементы.
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
По какой форме прикладывать ветровую нагрузку на пешеходный переход закрытого типа? Переход надземный. | Irik2517 | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 1 | 26.07.2019 13:03 |
Как самому сварить трубный переход из стали ? | Семён222 | Машиностроение | 5 | 19.09.2016 06:19 |
Проблема с эпюрами изгибающих моментов. Какие знаки у моментов? | Larscliff | ANSYS | 8 | 21.05.2016 13:56 |
Объясните почему не вычерчиваются графики моментов инерции арматуры в MathCAD | МишаИнженер | Прочее. Программное обеспечение | 2 | 06.01.2011 18:29 |