[Maharaji]

Предоставили мне результаты обследования технической исправности здания 1987 года постройки для последующей его реконструкции. Имеем гараж шириной 24 м и шагом рам 6м, на которые приходится нагрузка в 3т/м, расчетный пролет балок рам составляет 22.7м, сечение рам является составным, допустимое напряжение стали Ry=2750 кг/см2. При проверке на прочность сечения данной балки от действия собственного веса и снега напряжение при изгибе превышает допустимое в 3.6 раз согласно отчёту. При собственноручной проверке напряжение в сечении получилось в 2.1 раз больше допустимого, тк момент сопротивления на процентов 30 выше оказался и расчетную модель уж слишком упростили до балки, заделанной с двух сторон, а в реальности всё-таки узел сопряжения колонны и балки не является абсолютно жёстким, и поэтому момент в узле процентов на 20 меньше оказался. В заключении здание признали ограниченно работоспособным. Почему, собственно, при двухкратном превышении напряжения конструкции не разрушились ещё? Даже, если принять пластическую работу конструкции, то пластический момент сопротивления явно не в 2 раза превосходит упругий.

[Maharaji]

Сообщение от румата Рама похожа на систему "ОРСК". Для большего прояснения ситуации с несущей способностью можно отыскать серию и посмотреть фактическую возможность применения таких рам в 5-м снеговом районе

Спасибо за "Орск", посмотрел, согласно одной из таблиц рама может воспринимать расчетное значение снега 305 кг/м2, и да, серия максимум для 3-го района подходит

[crossing]

Сообщение от Maharaji Спасибо за "Орск", посмотрел, согласно одной из таблиц рама может воспринимать расчетное значение снега 305 кг/м2, и да, серия максимум для 3-го района подходит

Как это соотносится с Вашей ситуацией?

[ITroy]

Сообщение от crossing Как это соотносится с Вашей ситуацией?

Потому что его здание запроектировано по серии Орск.