| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Почему в СП 20 разная снеговая нагрузка?

Почему в СП 20 разная снеговая нагрузка?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 07.07.2021, 18:12 #1
Почему в СП 20 разная снеговая нагрузка?
eilukha
 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635

Имеем в СП 20:
Цитата:
10.2 Нормативное значение веса снегового покрова на 1 м2 горизонтальной поверхности земли для отдельных населенных пунктов Российской Федерации принимают в соответствии с приложением К.
Для остальной территории Российской Федерации нормативное значение веса снегового покрова на 1 м2 горизонтальной поверхности земли следует принимать в зависимости от снегового района по данным таблицы 10.1.
Для Самары: по карте это 4 снег - 2 кПа нормативного снега, по прил. К - 1,6 кПа, разница 25 %.
Получается, что по букве СП для Самары мы должны принять 1,6 кПа, а для любого другого населённого пункта сколь угодно близкого к Самаре должны принять 2 кПа. Очевидное нарушение логики.

Вопросы:
  1. Расхождение нагрузки по картам и по прил. К - это нормально?
  2. Кто какую нагрузку принимает на практике?

Последний раз редактировалось eilukha, 07.07.2021 в 18:42.
Просмотров: 4755
 
Непрочитано 07.07.2021, 18:15
#2
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,903


Нормально. Самара - нагрузка по приложению К, а населенный пункт в Самарской области - по снеговому району
mainevent100 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.07.2021, 18:24
#3
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Даже если до него от Самары 5 км?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 18:28
#4
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,709
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Нормально. Самара - нагрузка по приложению К, а населенный пункт в Самарской области - по снеговому району
Нет, не нормально.
Город может иметь границы очень интересной конфигурации. Поселок № 1 в составе Самары, рядом - Поселок № 2 уже в области.
В нашей области районный центр имеет разделение внутри городской черты.
Многоквартирный жилой дом с южной стороны ул. Грина в городе, другой многоквартирный жилой дом - с северной стороны ул. Грина уже в области.
Получается на снеговую нагрузку влияет административное деление.
eilukha, я бы не говорил о очевидном нарушении логики, здесь ее полное отсутствие
lee вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.07.2021, 18:42
#5
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Цитата:
Сообщение от lee Посмотреть сообщение
я бы не говорил о очевидном нарушении логики, здесь ее полное отсутствие
- ну формально порядок определение нагрузки описан, другое дело это бред. Хотя, это уже нормально. Скоро о подобных вещах в нормах даже говорить перестанут.

Последний раз редактировалось eilukha, 07.07.2021 в 18:50.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 19:18
#6
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,903


Ну формально логика (если она вообще была) именно такая - в городах, возможно, больше статистической информации о количестве снега, поэтому крупные населенные пункты выделены отдельной таблицей. И да, если объект в 5 метрах от границы города, принимаем по снеговому району, если проектируем по нормам. А как иначе, интерполяцией? ))) Актуализацией для большинства городов из списка снизили снег, что даёт возможность немного экономить на конструкциях, вероятно, в этом и должна быть цель
mainevent100 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.07.2021, 19:41
#7
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Актуализацией для большинства городов из списка снизили снег, что даёт возможность немного экономить на конструкциях, вероятно, в этом и должна быть цель
- в случае аварии, скажут «ты дурак, надо было по максимуму принимать». Как минимум официальное разъяснение должно быть по поводу разночтений.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 21:03
#8
Кореш

Самоходная нейросеть
 
Регистрация: 12.12.2007
Питер
Сообщений: 994


Пункт 10.2 СП 20.13330.2016 не является обязательным по постановлению 985, согласно приказу 687 СП 20.13330.2016 является добровольным, значит, если заказчик укажет в ТЗ применение СП 20.13330.2016 в полном объеме, то можно применять приложение К.
Кореш вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.07.2021, 22:31
#9
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Цитата:
Сообщение от Кореш Посмотреть сообщение
добровольным
- демократия у нас даже нормах. Плоды ЕГЭ начинаем жать.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 22:53
#10
vedinzhener

небольшой начальник в большой местной конторе
 
Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 3,578


Цитата:
Сообщение от Кореш Посмотреть сообщение
Пункт 10.2 СП 20.13330.2016 не является обязательным по постановлению 985, согласно приказу 687 СП 20.13330.2016 является добровольным, значит, если заказчик укажет в ТЗ применение СП 20.13330.2016 в полном объеме, то можно применять приложение К.
для гос экспертизы нет ничего добровольного, им на это просто плевать, поэтому если идем на гос., то считаем все обязательным или бьёмся головой в стену , как то так
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет
vedinzhener вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 23:12
#11
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 4,903


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- в случае аварии, скажут «ты дурак, надо было по максимуму принимать». Как минимум официальное разъяснение должно быть по поводу разночтений.
Авария не случится из-за учета снега на 20-25% меньше районного
mainevent100 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.07.2021, 23:39
#12
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
20-25%
- прокурору достаточно 1 %.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 07.07.2021, 23:43
#13
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 541


Offtop:
Цитата:
Сообщение от vedinzhener Посмотреть сообщение
для гос экспертизы нет ничего добровольного
- для негосэкспертизы часто тоже - все обязательно к применению, просто некоторые добровольно, а некоторые добровольно-принудительно по угрозой отрицаловки . А для стройнадзора (и пож. инспектора, но в данном вопросе он не ничего предяьвить не сможет) частенько и ФЗ с градкодексом не указ - принимают по нормам на момент приемки, а не момент прохождения экспертизы.



Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Авария не случится из-за учета снега на 20-25% меньше районного
- ну для металлокаркасов, при экономичном проектирование, вполне возможны обрушения.
tigra-18 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 07.07.2021, 23:48
#14
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 9,635


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
при экономичном проектирование
- забавное словосочетание. Как Вы различаете экономичное от неэкономичного?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 08.07.2021, 00:44
#15
Сет


 
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,200


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
Как минимум официальное разъяснение должно быть по поводу разночтений.
Разночтений никаких нет. Методика определения снеговой нагрузки предельно понятна. И да - она определяется административным делением. Если юридический адрес строительства относится к городу, который присутствует в таблице приложения К - значит снеговую нагрузку брать оттуда. Если юридический адрес не относится к городу - снеговую нагрузку брать по снеговому району. Логика таких требований норматива может быть и спорная, но она однозначная.
Сет вне форума  
 
Непрочитано 08.07.2021, 00:44
#16
NWest


 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 21


10.2 не входит в постановление.

По моей логике, что в отсутствие внятного указания на пункт норм. в обязательном списке и в отсутствие на объекте НТС следует руководствоваться постановлением с добровольным списком (вытекает из ФЗ-384).

При этом есть опыт консультаций с экспертизой и успешного прохождения её в 2021-м году с нагрузкой 180 кг для МО (по СП 11-го года)
NWest вне форума  
 
Непрочитано 08.07.2021, 09:03
#17
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 541


Offtop:
Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
забавное словосочетание. Как Вы различаете экономичное от неэкономичного?
- в современное время это очень мутное свойство, у каждого свое понятие - к меня например по возможности ориентироваться на старые серии и решения, а не творения современных кнопкодавов-расчетчиков и эффективных ГИПов с подрядчиками . Много людей очень недовольны ростом цен, но это не мешает им ежедневно закладывать КСС 5-10, делать свою работу на халяву и т.п.; то что себестоимость и цена товара услуги взаимозависимы и бизнесмены это не человеколюбивые роботы они предпочитают не понимать(не знать). Вон в БСК картинка валяется - косоур подрезали, там и 16 швеллера бы хватило, но поставили что-то типа 24. А в следующий раз, это особо умный и 16 швеллер подрежет также - в первый раз же прокатило.
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 09.07.2021, 16:47
#18
Pill


 
Регистрация: 20.01.2010
Сообщений: 273


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
А в следующий раз, это особо умный и 16 швеллер подрежет также - в первый раз же прокатило.
Что-то Вас понесло... Тут снег-то посчитать не могут, а вы про косоуры...
Pill вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Почему в СП 20 разная снеговая нагрузка?

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему не отменяют старые СП для МГН, а именно СП 35-101-2001, СП 35-102-2001 и т.д.? Danila-master Архитектура 19 29.03.2019 12:46
Как посчитать коэффициент Мю (снеговая нагрузка) и зону повышенных снегоотложений b igruzaev89 Конструкции зданий и сооружений 3 20.12.2018 07:47
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 25.11.2016 08:27
Обязательные и доброволные нормы Aragorn Прочее. Архитектура и строительство 24 15.12.2014 14:08