| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Напряжения в Scad?

Напряжения в Scad?

Закрытая тема
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.07.2006, 22:03 #1
Напряжения в Scad?
Builder_mag
 
Строительство
 
регион 68
Регистрация: 30.11.2005
Сообщений: 31

Суть проблемы в том, что необходимо с помощью Scad получить напряжения в раме (сечения заданы реальные) и сравнить с экспериментальными,снятых при помощи тензорезисторов.
Так вот, загрузив модель в Scad, усилия и моменты получаются похожие на практические (или точнее сказать практические близки к ним), а вот напряжения вычисляться не хотят. Почему??? В специальных исходных данных про главные и эквивалентные напряжения задано все как в КНИЖКЕ написано.
Воспользовавшись вашим вниманием, хочу задать еще один вопрос. Для определения напряжений в раме не будет ли более точным задать сечения стержней в виде «множества мелких элементов», а не как у меня при помощи конструктора сечений – прокатными профилями?
Кстати, в основании рамы попытался сымитировать податливость основания :?:

Свой файл выкладываю здесь
[ATTACH]1151949731.rar[/ATTACH]
Просмотров: 12783
 
Непрочитано 03.07.2006, 22:31
#2
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,540
<phrase 1=


Все считается. в чем вопросы?..
Кстати, не напряжения, а усилия.. напряжений в стержнях не бывает)))
Что за множество мелких элементов, поясните?
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 03.07.2006, 22:45
#3
Builder_mag

Строительство
 
Регистрация: 30.11.2005
регион 68
Сообщений: 31


Спасибо за отклик.
Насчет того, что напряжений в стержнях не бывает я даже не знаю, что ответить. А что же тогда N/A и M/W, наверное вы только про то, что Scad в стержнях их не считает?
А "мелкие элементы" ... в одной из тем был выложен файл где трубы были смоделированы толи из колец, толи еще чего-то такого, так вот и я подумал, что ради чистоты эексперимента можно из мелких объемных элементов составить объемный стержень, который уже составлен мною из прокатного профиля.
Хочу уточнить, что необходимо определить именно напряжения в стержнях, а не усилия.
Builder_mag вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2006, 00:31
#4
Om81

Хочу быть фотографом :)
 
Регистрация: 21.10.2005
Москва, Кисловодск
Сообщений: 2,540
<phrase 1=


Конечно, я имел в виду, что в Скаде нет понятия напряжений в стержнях.. Однако, он ведь может проверить металл по прочности, устойчивости и т.п. с помощью постпроцессора. А у вас не вычислены РСУ.. попробуйте, может это вам и нужно?..
Не могу сказать ничего насчет целесообразности приведения схемы к объемным элементам..
P.S. А почему бы не к пластинам.. нужной толщины.. Думаю, будет много данных на выходе полезных. Правда, об устойчивости и т.п. придется забыть (насколько я знаю) - скад ее считает только в стержнях
__________________
Камень на камень, кирпич на кирпич..
Om81 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 24.11.2006, 19:58
#5
Builder_mag

Строительство
 
Регистрация: 30.11.2005
регион 68
Сообщений: 31


В продолжение своей задачи с изучением НДС стальной рамы решил более детально изучить деформированное состояние фундаментов.
Так в отличие от раннее выложенной модели рамы, реальные фундаменты с размерами 30х30х30см были смоделированы пластинами нужной толщины. Сжимаемость основания была смоделирована элементами конечной жесткости (жесткость определена из опытных данных).
Не останавливаясь на достигнутом решил пойти дальше и выполнить нелинейный расчет рамы. В реальности грунт не может воспринимать растягивающие усилия и поэтому было принято решение вместо связей конечной жесткости «закрепить» фундамент «односторонними связями», отключающимися при растяжении.
При расчете новоиспеченной рамы линейно, результаты аналогичны результатам рамы с фундаментами на связях конечной жесткости.

ВОПРОС: При расчете рамы нелинейно правая стойка перемещается по оси X гораздо сильнее чем левая, т.е. симметрия отсутствует, объяснить это я ни чем не могу.
Прошу всех сведущих в SCADе форумчан откликнуться.

Свой файл выкладываю здесь
[ATTACH]1164387429.rar[/ATTACH]
Builder_mag вне форума  
 
Непрочитано 24.11.2006, 21:25
#6
The_Mercy_Seat


 
Сообщений: n/a


Вообще недурно когда можно эпюры напряжений (тех самых - M/W+N/A/ посторить). Например - растянутый элемент ослабленный отверстием (из ряда вон выходящий случай) - просто смотрю напряжение прикидываю процент ослабления и вопрос о сечении для меня снят (безо всяких РСУ, КТУ, КИ, ККН и тп). И подбирать я его хочу не из безразмерного сортамента а из того, что реально есть на заводе. Да и те-же балки со сплошним или частичным раскреплением. То же "фи-балочное" для любого опытного инженера всегда вычисляется почти в уме. Смотрю напряжения и баста. Для колонн - согласен. Для колонн в СКАДе не хватает такой простой вещи как нормальный анализ ВСЕХ форм устойчивости. А не только той, что по каким то не всегда объективным причинам оказалась первой. Откуда коэффициенты привдедения длины то брать? А если я не проектирую а делаю оценку тех-состояния? Да и реакции хотелось бы смотреть в свойствах узла а не так мудрено.
Напряжения в СКАДе к слову есть, но в листинге надо смотреть...
 
 
Непрочитано 24.11.2006, 21:43 Re: Напряжения в Scad?
#7
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 13,059


Цитата:
Сообщение от Builder_mag
Суть проблемы в том, что необходимо с помощью Scad получить напряжения в раме (сечения заданы реальные) и сравнить с экспериментальными,снятых при помощи тензорезисторов.
Так вот, загрузив модель в Scad, усилия и моменты получаются похожие на практические (или точнее сказать практические близки к ним), а вот напряжения вычисляться не хотят. Почему??? В специальных исходных данных про главные и эквивалентные напряжения задано все как в КНИЖКЕ написано.
Воспользовавшись вашим вниманием, хочу задать еще один вопрос. Для определения напряжений в раме не будет ли более точным задать сечения стержней в виде «множества мелких элементов», а не как у меня при помощи конструктора сечений – прокатными профилями?
Кстати, в основании рамы попытался сымитировать податливость основания :?:
Вам это случаем не для кандидатской натоть.
Хотя на кандидатскую не позоже , больше на диплом.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 25.11.2006, 15:01
#8
Builder_mag

Строительство
 
Регистрация: 30.11.2005
регион 68
Сообщений: 31


DEM:
Цитата:
"Вам это случаем не для кандидатской натоть.
Хотя на кандидатскую не позоже , больше на диплом."
Действительно, это для диплома магистра.

Господа, прошу Вас о конструктивной критике и по возможности о подсказке в решении поставленного ранее вопроса о нелинейном расчете.
Builder_mag вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2006, 13:04
#9
Kupec

МГСУ
 
Регистрация: 26.11.2006
Москва
Сообщений: 26
<phrase 1=


Дорогой коллега! Ваши исследования по изучению деформированного состояния фундаментов могут вполне иметь практическое применение. Буду очень рад, если дальнейшие свои данные по проведенным экспериментам вы так же изложите здесь.

Отвечая на Ваш вопрос хочу предложить следующее:
-закрепите фундамент в одном из узлов внешнего контура по оси X

Так же хочу заметить, что давать связь в каждом узле системы нет необходимости, это приводит лишь к увеличению времени обработки схемы, а подчас и к большим значениям работы загружений. Достаточно закреплять 3 узла в фундаменте по нужным вам осям. При желании, Вы можете сравнить результаты такой схемы, с работой Вашей схемы.
__________________
Торжество разума состоит в том, чтобы уживаться с людьми не имеющими его (с) Вольтер
Kupec вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2006, 16:12
#10
Builder_mag

Строительство
 
Регистрация: 30.11.2005
регион 68
Сообщений: 31


Kupec:
Цитата:
Ваши исследования по изучению деформированного состояния фундаментов могут вполне иметь практическое применение.
Спасибо, в идеале, это цель любого диплома или диссертации, в том числе и моей магистерской.

Kupec:
Цитата:
Буду очень рад, если дальнейшие свои данные по проведенным экспериментам вы так же изложите здесь.
Вы имеете ввиду практические данные или модели в SCAD? По поводу последнего то дальнейшее развитие моих моделей МКЭ в большой степени зависит от поддержки УВАЖАЕМЫХ ФОРУМЧАН, т.к. книги по SCADу прочитаны, а вопросы все же есть. Среди знакомых, знающих Scad, многие ограничиваются определением статики в стержневых системах – в лучшем случае или же просто сателлитами.

Kupec:
Цитата:
Отвечая на Ваш вопрос хочу предложить следующее:
-закрепите фундамент в одном из узлов внешнего контура по оси X
Закрепить, чем? Если не односторонними связями, то тогда нелинейного расчета не получится. (возможно при расчете моей рамы вы не задали нелинейный расчет). Напомню, в линейном расчете со связями конечной жесткости все ОК.

Kupec:
Цитата:
Достаточно закреплять 3 узла в фундаменте по нужным вам осям
Спасибо, очень толковое практическое замечение.

Так как насчет перемещения правой стойки, гораздо большим по сравнению с левой, при нелинейном расчете при отсутствии на то видимых причин.
Builder_mag вне форума  
 
Непрочитано 26.11.2006, 16:34
#11
Kupec

МГСУ
 
Регистрация: 26.11.2006
Москва
Сообщений: 26
<phrase 1=


Вы имеете ввиду практические данные или модели в SCAD?

Я имею ввиду практические данные, которые удасться получить. Конечно и на модели в SCAD будет интересно посмотреть.


Так как насчет перемещения правой стойки, гораздо большим по сравнению с левой, при нелинейном расчете при отсутствии на то видимых причин.

Прилагаю Вашу раму с небольшими изменениями.
Добавлена связь в двух узлах, по оси Х в фундаментах.
(Узловая связь)
Рама стала работать так же, как если ее посчитать по линейном расчету.
[ATTACH]1164548075.rar[/ATTACH]
__________________
Торжество разума состоит в том, чтобы уживаться с людьми не имеющими его (с) Вольтер
Kupec вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.11.2006, 17:39
#12
Builder_mag

Строительство
 
Регистрация: 30.11.2005
регион 68
Сообщений: 31


Kupec, спасибо за участие в решении моей проблемы.

Kupec:
Цитата:
Прилагаю Вашу раму с небольшими изменениями.
Добавлена связь в двух узлах, по оси Х в фундаментах.
(Узловая связь)
Рама стала работать так же, как если ее посчитать по линейном расчету.
Напомню, моя цель не заключается в том, чтобы нелинейная работа рамы была похожа на линейную, наоборот, я подозреваю, что они не должны быть похожи. В своих экспериментах я не стремлюсь результаты подогнать подо что-то…, наоборот противоречивость данных является наиболее интересной.

Введение искусственного ограничения перемещения фундамента по оси X – не разрешает поставленной задачи, как это можно растолковать в реальности? Какая-то непонятная связь или жесткое тело в грунте? Здесь я думаю о чистоте эксперимента, хоть и на ПК, говорить тогда не приходиться.
Kupec:
Цитата:
Я имею ввиду практические данные, которые удасться получить.
Работа по вопросу исследования действительного НДС стальных П-образных рам на моей кафедре ведется давно и я здесь не первый.
Builder_mag вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.11.2006, 18:59
#13
Builder_mag

Строительство
 
Регистрация: 30.11.2005
регион 68
Сообщений: 31


Так как насчет перемещения правой стойки, гораздо большего по сравнению с левой, при нелинейном расчете при отсутствии на то видимых причин.
Builder_mag вне форума  
 
Непрочитано 27.11.2006, 20:22
#14
Kupec

МГСУ
 
Регистрация: 26.11.2006
Москва
Сообщений: 26
<phrase 1=


Builder_mag, а почему тебя смущает введение связи по оси Х?

Наша рама находится в пространстве X,Y,Z, а не в плоскости XOY. Это происходит ввиду того, что при создании проекта тип схемы был выбран, как "Система общего вида".

После чего мы получили перемещения как по оси Х, так и по оси У.

Однако закрепления в раме мы имеем не ХУ, а только У. Это и привело в нелинейном расчете к сильным перемещения по оси Х, так как в нем учитываются другие факторы при расчете, нежели в линейном.

Во время расчетов нелинейного и линейного мы должны получить разные результаты, но сама расчетная схема, на мой взгляд, должна работать одинаково.

Кстати, если заметить, то перемещения по оси Х всеравно в правом фундаменте несколько больше перемещений по этой же оси в левом.

Но сама рама уже работает правильно. Т.е. логично что каков бы расчет не был, но схема деформации должна поддаваться анализу общей физики деформаций.

В нашей простейшей раме, она должна гнуться так, как гнется при линейном расчете.

Введение искусственного ограничения перемещения фундамента по оси X – не разрешает поставленной задачи, как это можно растолковать в реальности?

Фундамент находится в земле, его перемещению мешают не только стенки грунта по оси У, но и по оси Х. А по оси Z- вертикальной оси, у нас установлены односторонние связи.


Однако разные перемещения по оси Х в симметричной раме всеравно имеют место быть.
Необходимо знать, что учитывается в этом направлении при нелинейном расчете и почему не сохраняется симметрия.
Возможно стоит добавить еще одну раму, сделать ее двух пролетной и посмотреть как будет работать такая схема.
Можно так же добавить Раму и по оси У, сделав таким образом каркас здания. Загружение везде оставить теже и посмотреть как совместно будет работать такая система, возможно получиться выявить закономерность.
__________________
Торжество разума состоит в том, чтобы уживаться с людьми не имеющими его (с) Вольтер
Kupec вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.11.2006, 22:05
#15
Builder_mag

Строительство
 
Регистрация: 30.11.2005
регион 68
Сообщений: 31


Цитата:
После чего мы получили перемещения как по оси Х, так и по оси У.
Прошу прощения за неполный объем предоставленных начальных данных. При создании данной модели была поставлена задача создать плоскую схему, но в тоже время хотелось получше смоделировать фундамент пластинчатыми элементами. При выборе типа схемы в начальном меню SCAD из всех подходящих нашел, только систему общего вида, совмещающую и стержни и пластины (схема «плоская рама» по всей видимости не совмещает эти два компонента, пожалуйста поправьте, если не правда). Поэтому, как видите, пришлось искусственно вводить связи во всех узлах по оси Y.

Цитата:
Это и привело в нелинейном расчете к сильным перемещения по оси Х, так как в нем учитываются другие факторы при расчете, нежели в линейном.
Какие такие другие факторы, разумеется я не спрашиваю про расчет с применением шагового метода, отслеживающего поведение системы при относительно малых приращениях нагрузки? Не могло же это вызвать ничем не обоснованное несимметричое увеличение перемещений почти на порядок. Скорее всего, касяк закрался где-то при вводе данных односторонних связей.

Цитата:
Во время расчетов нелинейного и линейного мы должны получить разные результаты, но сама расчетная схема, на мой взгляд, должна работать одинаково.
Полностью согласен.

Цитата:
Фундамент находится в земле, его перемещению мешают не только стенки грунта по оси У, но и по оси Х. А по оси Z- вертикальной оси, у нас установлены односторонние связи.
Вот, вот и я про это, сопротивления грунта на сжатие по всем осям (кроме Y) должно моделироваться односторонними связями.

Цитата:
Однако разные перемещения по оси Х в симметричной раме все равно имеют место быть.
В практике сколько угодно, но в теории, думаю, нет, если, конечно, мы сами это не зададим.
Builder_mag вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.11.2006, 07:56
#16
Builder_mag

Строительство
 
Регистрация: 30.11.2005
регион 68
Сообщений: 31


Так как насчет перемещения правой стойки, гораздо большего по сравнению с левой, при нелинейном расчете при отсутствии на то видимых причин.
Файл прикреплен в 5-ом сообщении.
Builder_mag вне форума  
 
Непрочитано 29.11.2006, 22:49
#17
Kupec

МГСУ
 
Регистрация: 26.11.2006
Москва
Сообщений: 26
<phrase 1=


Давай разбираться.

Какие виды нелинейности у нас имеются?

Всего два:
-Физическая нелинейонсть
-Геометрическая нелинейность

Какой вид может влиять на нашу раму? Скорее всего первый. Это и объесняет разные данные полученный при нелинейном расчете, относительно линейного.

НО! Внимание! А теперь главное.

Наша рама работает - неверно.

С чем это связано? Вопрос не данного поста. Надо разбираться.

Почему рама работает неверно?
Потому что какой бы расчет мы не делали, рама должна работать одинаково. Она должна иметь одну и ту же картину деформации стержней. Она должна гнуться так же, как и при линейном расчете.

Наша рама гнется иначе. Значит мы задали неверные данные для нелинейного расчета.
__________________
Торжество разума состоит в том, чтобы уживаться с людьми не имеющими его (с) Вольтер
Kupec вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2006, 08:36
#18
tyro41


 
Регистрация: 28.11.2006
Сообщений: 104


Цитата:
Сообщение от Kupec
Давай разбираться.
Какие виды нелинейности у нас имеются?
Всего два:
-Физическая нелинейонсть
-Геометрическая нелинейность

Какой вид может влиять на нашу раму? Скорее всего первый. Это и объесняет разные данные полученный при нелинейном расчете, относительно линейного.
.
Внимательно прочитал данную ветку. Подрабатываю доцентом в институтской лаборатории и довольно часто сталкиваюсь с такими задачами у аспирантов.
1) В программе SCAD просто нет учета физической нелинейности. Это инженерный пакет, а не исследовательский, в данном случае вы не можете от него требовать болше чем то, что можно получить "ручками".

2) Когда делается эксперимент и встает задача сопоставить результаты с расчетом, расчет делается с учетом тех факторов, которые при "инженерном" определении напряжений не учитываются (трение, податливость и т.д.). Часто даже нужно расчитывать целую систему: стенд+конструкция+испыт. машина.

3) Выложите подробное описание своего эксперимента, экспериментальные показания деформаций (за пределом упругости лучше сравнивать деформации а не напряжения). Какова база тензометров - это ведь та длина на которой полученные расчетом деформации нужно осреднять.
Вообще из опыта все всегда сходится.
tyro41 вне форума  
 
Непрочитано 30.11.2006, 20:15
#19
Kupec

МГСУ
 
Регистрация: 26.11.2006
Москва
Сообщений: 26
<phrase 1=


Посмотрите как работает Рама при нелинейном расчете и сравните его с линейным расчетом.

Свои мысли по этому поводу я описал выше. Насчет физической нелинейности полностью согласен, скад конечно врятли может ее моделировать.
__________________
Торжество разума состоит в том, чтобы уживаться с людьми не имеющими его (с) Вольтер
Kupec вне форума  
 
Непрочитано 05.12.2006, 13:47
#20
_Jethro_


 
Регистрация: 09.06.2006
Москва
Сообщений: 8


Люди, а помогите новечку?! Позвольте еще раз вернуться к вопросу о тех самых N/A + М/W т.е. напряжениях в стержнях которые НЕ СЧИТАЕТ? СКАД, а что он тогда выдает под значениями эквивалентных напряжений ну к примеру по 3 теории прочности? Печать таблиц -> главные и эквивалентные напряжения N03. И почему ЭТО он не выдает для элементов жесткость которых вставлена из Конструктора сечений, а для обычного проката запросто?
_Jethro_ вне форума  
Закрытая тема
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD > Напряжения в Scad?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск