| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.06.2021, 19:31 | #1 | |
Простая схема ж.б. ребристого перекрытия. Странный результат по поперечной силе.
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 966
|
||
Просмотров: 5767
|
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 966
|
При шарнирном опирирании балок такого эффекта не будет? Не очень понял, но допустим. Это не погрешность расчета, а так физически и будет? Просто отличие от ручного расчета почти в 2 (!) раза и получается, что в ручную балка проходит по поперечке хорошо с запасом, а так она вообще даже близко не проходит. Сам пример, у меня очень даже типовой, неужели с этим никто не сталкивался?
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 966
|
Так как раз таки дело в опирании этих балок, при шарнирном - в все окей (с учетом коэф. неразрезности совпадает с ручным расчетом), но как только мы по повороту начинаем делать упругую связь начитает идти это странное перераспределение (посмотрите нижнюю схему с колоннами), а если мы вместо шарниров поставим жесткую заделку, то вообще на некоторых балках Q у опор поменяет знак.
Последний раз редактировалось Skovorodker, 11.06.2021 в 18:40. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
В статическинеопределимых конструкциях поперечные силы будут зависеть от соотношения жесткостей элементов... Как и моменты... И будут отличаться от расчета по грузовым площадям...
Обратите внимание что сумма поперечных сил в узле должна быть равна реакции опор.. Это не всегда так... Особенно при примыкании к узлу 2 или одной балки... Часть поперечной силы передается на плиту... Так как у нас в железобетона такие узлы принято рассчитывать с передачей всей Q на балки... Это нужно учитывать |
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 966
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 966
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Skovorodker,
на "верхней" схеме на опорах выставите все 6-ть связей, что по сути у вас на "нижней" и получите подобное об очертании эпюр объяснено в посте #6, в р-не "опор", на границе грузовых площадей, нагрузка на балки не постоянная, а переменная, по "треугольнику") -> dM/dx, dQ/dx, также оказывает влияние и конечная жесткость колонн ну и на последок, можно "похимичить") "сдвинуть" все-тки ср. поверхность плиты вверх/вниз относительно сечения балок конечно есть "возня", и эпюры могут получится "пилой", но все-таки схема будет более приближена к физ. модели Последний раз редактировалось nick.klochkov, 12.06.2021 в 14:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 966
|
Цитата:
И я как раз хотел бы понимать, полученный результат приближен к физ. модели - действительно ли поперечная сила на некоторых балках получается значительно больше или это не погрешность мат.модели? Последний раз редактировалось Skovorodker, 15.06.2021 в 11:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
извините, не совсем "въезжаю", чего вы хотите добиться(
как понял, реальная/искомая схема это "нижняя" схема, которая и является основой для дальнейшего конструирования теперь, почему эпюры такие: "прочертите" грузовые площади сходящихся в узлах балок, без "наложений", их (грузовых площадей) границы в районе "опорных" узлов пройдут по биссектрисе угла между балками, т.е. нагрузка будет уже не постоянной, переменной (по "треугольнику") дифф.зависимости приведены не зря - эпюра Q на участках балок в р-не опор будет уже по квадратной параболе (не линейная), эпюра М - по кубической манипуляции с врезкой шарниров, считаю излишним да и не нужным для понятия очертания эпюр, в конце концов вы ж не будете, как понял, на колоннах устраивать консоли можно, конечно, и "руками" проверить, если есть желание, лично у меня нет) Последний раз редактировалось nick.klochkov, 15.06.2021 в 15:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
предполагаю), из-за дифф.зависимости (уравнения изогнутой оси балки) и конечной жесткости элементов, в т.ч. колонн
посмотрите перемещения не только по z добавлю еще, в подтверждении, возьмите навскидку неразрезную жб балку, можно "поиграть" ее жесткостью, посчитайте, нпр. в "арбате", посмотрите перемещения честно, не вдавался в эти "тонкости"), возможно, если речь идет об "углах", присутствует некий "эффект выдергивания") за счет жесткой заделки балок в колонны и загрузки смежных пролетов, ну это, так "философствование"), опять-таки все это связано с жесткостью насколько понимаю, если вообще снять нагрузку с искомых пролетов, оставив нагрузку только на смежных, этот "эффект") только усилится,"рычаг" Последний раз редактировалось nick.klochkov, 15.06.2021 в 15:45. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
а что тут мутного?(
мы же рассматриваем реальную "нижнюю" схему, а не "верхнюю", данную для сравнения, где "врезаны" шарниры по некоторым направлениям, как в учебниках) все балки фактически - неразрезные, а не "резанные" частично шарнирами, где они не будут в этих сечения передавать непосредственно друг другу деформации/перемещения |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,082
|
сама жб плита с колоннами тоже жестко связана? если да, то при жесткости плиты выше жесткости балок, ее вертикальное перемещение около колонн будет меньше, чем прогиб в этом месте балок (загруженных по сути в центре пролета, где плита прогибается сильно). Возможно, поэтому плита на опорных участках "подхватывает" балку.. В качестве версии. Файл не смотрел.
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Почему в СП 266.1325800.2016 Конструкции сталежелезобетонные завышена прочность перекрытия по профнастилу по поперечной силе ? | Itoshii | Железобетонные конструкции | 0 | 12.03.2021 09:13 |
Подскажите какая расчетная схема в виде поперечной рамы будет в данной ситуации? | Andreyyyyyyyyy | Конструкции зданий и сооружений | 0 | 05.09.2016 06:45 |
Усиление монолитного ребристого перекрытия углеволокном | kill_all_hippies | Железобетонные конструкции | 24 | 04.02.2014 08:20 |
Возможность устройства отверстия в главной балке монолитного ребристого перекрытия | anton-07-25-86 | Железобетонные конструкции | 68 | 22.01.2013 10:47 |