[rualex]

монолитная жб плита с ребрами снизу замоделирована оболочными элементами (плита) и стержнями с жесткими вставками ребра. От жестких вставо в балке возникют продольные силы. В рассматриваемом случае до 20 тонн на растяжение. соответственно и модуль армирования подбирает арматуру в ребре (по оси 8 в приложенной задаче) с учетом и изгибающего момента и растягивающей силы и требует (в растянутой зоне) не менее 17см2 (это с вновь установленной рамой на плите, без нее 15см2).
В с троительной документации (от 1951г. ) на это здание приведена схема расчета этого ребра монолитной плиты, где ребро рассмотрено просто как изгибаемая балка (продольных растягивающих сил нет), соответственно выбрана арматура (ст. 3) АI или А240 общей площадью в растянутой зоне чуть больше 14см2. Т.е. арматуры, вроде и не хватает, тем более при дополнительной установке рамы. Как прокоментируете. Если посмотрите задачу, то армирование второстепенных балок в осях 3-4 почемуто имеет "всплеск", почему? Задача в 11 версии СКАДА

[мозголом из Самары]

Проблема с армированием -убери жесткие вставки, а высоту балки задай как толщина плиты + часть балки под плитой. А раньше армировали с учетом перераспределения моментов с опор в пролет.

[rualex]

Прочитайте статью Леонида Скорука. Он провел исследование по моделированию плит с ребрами. Его вывод, что моделирование с использованием жестких вставок в стержнях ребер, более реально отражает работу конструкции. "CADmaster" №3,2004г. В этом случае учитываться мембранная группа усилий в плите, благодаря которой в балке (ребере ) возникают продольные усилия, правда момент уменьшается и ребро работает не на чистый изгиб, а на изгиб с растяжением.

[мозголом из Самары]

Сообщение от rualex моделирование с использованием жестких вставок в стержнях ребер, более реально отражает работу конструкции.

А армирование потом в ручную определять? Объемными элементами еще лучше моделировать, но потом хрен заармируешь!!!

[ander]

Не надо забывать, что учет по СНиП (СП) свесов полки приводится, чтобы снизить количество растянутой арматуры, армирование плиты здесь ни причем. Поэтому нижняя арматура (когда она растянута) будет с запасом, если задать прямоугольное сечение, сопряженное с плитой через ЖВ. Для верхней арматуры посложнее (в том смысле, когда она становится растянутой) - в расчетной схеме в работу включается плита, она то и берет на себя основное армирование, отсюда в балке при подборе арматуры вроде как недоармирование растянутой зоны. Поэтому, по идее, нужно брать армирование из плиты и вкладывать его в балку (чтобы законструировать нормальный каркас), а на полученную арматуру в балке (верхняя растянутая) не обращать внимания.

[rualex]

Сообщение от мозголом из Самары А армирование потом в ручную определять? Объемными элементами еще лучше моделировать, но потом хрен заармируешь!!!

А на что модуль "Бетон" в СКАДе. Задаешь группы для армирования, вводишь все необходимые исходные данные и он (модуль) все тебе заармирует в соответствии со СНиП. и "париться" вовсе не надо. а потом либо тут же посмотреть армирование в результатах расчета, либо в постпроцессоре по армированию в результатах расчета.

[мозголом из Самары]

Сообщение от rualex "париться" вовсе не надо... посмотреть армирование в постпроцессоре по армированию в результатах расчета.

rualex я вам сейчас шокирующую вас вещь скажу БАЛКА ИГИБАЕМЫЙ ЭЛЕМЕНТ!!!! А при определение армирования изгибаемых элементов надо знать плечо внутренней пары сил. Скад его определяет? А когда задаешь подбалку жесткими вставками прут растягивающие усилия, а арматура выдается по контуру балки, т.е. верхняя грань может быть в нейтральной зоне и это не надо "париться". Вот Gen3dim уходят от растягивающих и сжим. усилий , а переходят на Мизг и по нему находят армирование. Как найти Мизг можем обсудить.

[mms2000]

возьмите в даунлоаде книгу Городецкого - там про эти моменты написано и вообще по форуму было полно обсуждений этого