Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» (обсуждение)

СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» (обсуждение)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 22.02.2017, 10:54 5 | 1
СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» (обсуждение)
Armin
 
Проектирование зданий и частей зданий
 
Екатеринбург
Регистрация: 12.06.2007
Сообщений: 3,042

В продолжение темы
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85). Обсуждение.

Появился текст нового свода правил по нагрузкам.
https://dwg.ru/dnl/14126
Утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 3 декабря 2016 г. № 891/пр и введен в действие с 4 июня 2017 г.

Предлагаю обсудить что нового нас ждет с июня 2017-го года.

Пока при беглом просмотре разглядел увеличение снеговой нагрузки для III снегового района.
В СП 2011-го года расчетная нагрузка для III района - 1,8 кПа.
В СП 2016-го года - нормативная для третьего района 1,5 кПа. Коэффициент надежности 1,4 => расчетная 2,1 кПа.
"Перекроили" карту снеговых районов.

Юридические "тонкости" (см. сообщения c #87-го)

1) Приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 года N 891/пр
Об утверждении СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия" (с изменениями на 10 февраля 2017 года)

1. Утвердить и ввести в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", согласно приложению*.
2. С момента введения в действие СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия" признать не подлежащим применению СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 787, за исключением пунктов СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.
(Пункт в редакции, введенной в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 86/пр.

2) Приказ министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 86/пр
О внесении изменений в некоторые приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

5. Пункт 2 приказа Минстроя России от 3 декабря 2016 г. N 891/пр "Об утверждении СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия" изложить в следующей редакции:

"2. С момента введения в действие СП 20.13330 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия" признать не подлежащим применению СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. N 787, за исключением пунктов СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия", включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521 (далее - Перечень), до внесения соответствующих изменений в Перечень.".

3) Постановление правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521

4) Методические рекомендации по применению перечня национальных стандартов и сводов правил утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521
6. Изменения, вносимые во включенные в перечень документы в области стандартизации (их части) в процессе их актуализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, применяются на добровольной основе.
Такие изменения будут применяться на обязательной основе только после внесения изменений в перечень.
При внесении изменений в перечень наряду с основным наименованием документа указывается его редакция.
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете

Последний раз редактировалось Armin, 30.03.2017 в 08:34.
Просмотров: 373608
 
Непрочитано 04.09.2019, 18:18
#501
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Sg100, вероятно, ещё надёжнее и больше раза в 1,5.
Смущает, что некоторые люди до сих пор пользуются советскими показателями металлоёмкости, и никак не хотят признавать увеличение этих показателей.
Да. Это как в авиации. Там вероятность отказа закладывается (именно так это звучит) на порядок меньше, чем у ползущих. Соответственно все дороже.
По поводу метала - кроме повышенных расходов, цены на мелкий прокат начали сильно опережать цены на крупный. В итоге вылизывание конструкции не приводит к экономии: насколько мельче, настолько и дороже. Думаю, это металлурги и организовали такую зависимость - не дураки.
В-общем, все дорого, все надежно, как и хотели. Как в Америке. Видимо, скоро догоним амеров по уровню в целом.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 04.09.2019, 19:19
#502
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
В-общем, все дорого, все надежно, как и хотели. Как в Америке. Видимо, скоро догоним амеров по уровню в целом.
эт точно)
как у чехова - "претензии у нас европейские, возможности - азиатские"))

----- добавлено через ~26 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Это дороже, но безопаснее. Можем позволить.
ну буквоед)
твою бы принципиальность) да в расчеты прогонов при сэндвич-панелях)))

или - "так играет, а так - не играет!"?)))

Последний раз редактировалось nick.klochkov, 04.09.2019 в 19:49.
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2019, 15:24
#503
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988


Цитата:
Сообщение от Ayvengo Посмотреть сообщение
повторяемость была принята раз в 25 лет, а в СП20....2016 - раз в 50 лет, как в еврокоде
Как влияет повторяемость 25 лет и 50 лет на величину нагрузки?
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2019, 15:31
#504
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Как влияет повторяемость 25 лет и 50 лет на величину нагрузки?
Читаем учебники по теории надежности. На пальцах так - когда больше вероятность, что удастся зафиксировать максимальную нагрузку, когда наблюдения идут 25 лет, или 50?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2019, 15:43
#505
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988


По логике за 50 лет можно увидеть бОльшую нагрузку, чем за 25 лет. Я почему поинтересовался. Вот в ПУЭ повторяемость ветра 25 лет, а в СП 50 лет, но ветер по ПУЭ больше, чем по СП для одной и той же местности. Где логика? Может и не по теме, но взгляд зацепился.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2019, 16:12
#506
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


ПУЭ - кто она такая?
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2019, 16:25
#507
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270


crosandr, не знаю как в российском, но украинский ПУЭ переиздавали несколько раз. Значения и методика расчёта совпадают с ДБН.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 05.09.2019, 18:51
#508
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,086


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
.. в ПУЭ повторяемость ветра 25 лет, а в СП 50 лет, но ветер по ПУЭ больше, чем по СП для одной и той же местности. Где логика?...
Это, насколько мне известно, разные исходные для разных методик.
Поэтому некорректно сопоставлять эти числа.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 16.09.2019, 09:03
#509
Evgeny31


 
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,413


Доброго времени суток всем!
В новом СП коэффициент надежности по нагрузке для гололедной нагрузки равен 1,8 (п. 12.5). В старых нормах (СП 20.13330.2011, СНиП 2.01.07-85) данный коэф. был равен 1,3. Может кто в курсе, это опечатка или же он действительно так значительно подрос?
Evgeny31 на форуме  
 
Непрочитано 16.09.2019, 17:41
2 | #510
Ayvengo

Что посеет человек, то и пожнет
 
Регистрация: 31.01.2012
Электросталь
Сообщений: 2,078
<phrase 1= Отправить сообщение для Ayvengo с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Evgeny31 Посмотреть сообщение
В новом СП коэффициент надежности по нагрузке для гололедной нагрузки равен 1,8 (п. 12.5). В старых нормах (СП 20.13330.2011, СНиП 2.01.07-85) данный коэф. был равен 1,3. Может кто в курсе, это опечатка или же он действительно так значительно подрос?
Да по тем же причинам, что и снеговые нагрузки - в связи с переходом на повторяемость раз в 50 лет, как в EC.
Ayvengo вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2019, 06:58
#511
Иванычч


 
Регистрация: 01.09.2015
Сообщений: 27


Коллеги, подскажите трактовку следующих моментов:

-табл 8.3 сп20...2016 №9 : Покрытия на участках а)...б)...в) прочих =0.7кпа....что за прочих? с чем их едят?
замечания получил, учесть значение временной равномерно-распр нагрузки на покрытие здания не менее 0.7кпа...

- №4в : полезная нагрузка в акт. залах, зрительные =4кпа, нагрузку от конструкции зрительских мест учитывать дополнительно? (всегда считал что не требуется дополнительно учитывать вес кресел, но эксперт мыслит по другому)

Последний раз редактировалось Иванычч, 06.12.2019 в 07:11.
Иванычч вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2019, 07:13
#512
No M.P.

Инженер-конструктор
 
Регистрация: 24.08.2007
Волгоград
Сообщений: 806
<phrase 1=


Прочих - ну типа технологическая. Вы посмотрите лучше примечания. Второй пункт.
__________________
Никогда не стоит недооценивать предсказуемость глупости
No M.P. вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2019, 11:04
#513
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от Иванычч Посмотреть сообщение
- №4в : полезная нагрузка в акт. залах, зрительные =4кпа, нагрузку от конструкции зрительских мест учитывать дополнительно? (всегда считал что не требуется дополнительно учитывать вес кресел, но эксперт мыслит по другому)
это смотря какая конструкция. Если у вас "гребенка" амфитеатра железобетонная, а на ней стоят обычные кресла, то они входят в нагрузку. А вот если вы еще сверху трибуны формируете из металла или еще чего, то в постоянной или длительной (я не помню) надо учитывать.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 06.12.2019, 19:12
#514
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Я бы не учитывал, это ж мебель, должна входить в значение временной... если конечно это не самостоятельные высокие тяжелые трибуны )
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 12.12.2019, 12:33
#515
Алексий31

конструктор
 
Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
Из ГГЭ было требование версию норм брать строго по перечню 1521
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
Аналогично. Если новых в ТЗ нет, то все по перечню обязательному
Поделитесь письмом с этими требованиями?
__________________
---
Алексий31 вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2019, 10:14
#516
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988


Как такового письма нет. Это вытекало из текста замечаний.
Цитата:
Принятые в расчетах снеговой район и вес снегового покрова на 1 м2, а также глубина промерзания не соответствуют результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий.
Представить результаты перерасчета проектируемых зданий и сооружений с учетом откорректированных по замечаниям государственной экспертизы материалов инженерно-гидрометеорологических изысканий.
А в изысканиях был указан снеговой район по СП 20.13330.2011
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2019, 12:16
#517
Алексий31

конструктор
 
Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219


Цитата:
Сообщение от crosandr Посмотреть сообщение
А в изысканиях был указан снеговой район по СП 20.13330.2011
А к ИГМИ замечаний не было?
У нас ГГЭ всегда требует по "худшему" принимать. То есть и с учетом требований СП 20 2011 и 2016 годов.
Вы в каком филиале ГГЭ такое замечание получили?
__________________
---
Алексий31 вне форума  
 
Непрочитано 17.12.2019, 12:36
1 | #518
crosandr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988


Метеорология была без замечаний по этой теме. Разговоров принимать по-худшему не было, но так совпало, что снег по 2011 году был больше, чем по 2016. Поэтому спорить причин не было.
ГГЭ проходили в Северо-Кавказском филиале, в Кисловодске.
crosandr вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2020, 21:28
#519
tema.colchin

Конструктор
 
Регистрация: 11.11.2015
Кострома
Сообщений: 18


Коллеги прошу помощи . Считаю ветровые нагрузки на элементы решётчатой башни (вертикальной пространственной фермы) под дымовые трубы. Не понимаю как пользоваться графиками на рисунках В.19 и В.23 в СП20.13330-2016. Может кто-то разъяснить?
1) По граф. на рис. В.23. При коэффициенте λе = ∞ (для горизонтальных распорок параллельных земле и защемлённых между 2х стоек) коэффициент Kλ нужно принимать равным Kλ = 1?
2) По граф. на рис. В.19. (Для подсчёта нагрузки на прямоугольный профиль). На рисунке в правом верхнем углу стрелкой указано направление ветра - V на элемент с размерами l и d. Поперечное сечение горизонтальных распорок принято из прямоугольной трубы 50х100 (bxh)мм, Длина распорки L = 1780мм (распорки длинной стороной параллельны уровню земли).
Как размеры l и d на рисунке, соотнести с размерами горизонтальной распорки?
Если на рисунке задан ветер для поперечного сечения элемента l = 50мм,d = 100мм или l = 100мм, d = 50мм
Если на рисунке задан ветер для элемента расположенного в плане l = 1780мм d = 50мм или l = 1780мм d = 100мм
Какой из этих вариантов правильный?
tema.colchin вне форума  
 
Непрочитано 08.01.2020, 21:55
1 | #520
SetQ

конструктор
 
Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,971


Цитата:
Сообщение от tema.colchin Посмотреть сообщение
1) По граф. на рис. В.23. При коэффициенте λе = ∞ (для горизонтальных распорок параллельных земле и защемлённых между 2х стоек) коэффициент Kλ нужно принимать равным Kλ = 1?
Да, Kλ = 1 при λе = ∞, только заштрихованные области за пределами обдуваемого тела в таблице В.10 - это укрытие от ветра, а не защемление ригеля, для распорки между двумя стойками λе = λ.

Цитата:
Сообщение от tema.colchin Посмотреть сообщение
2) По граф. на рис. В.19. (Для подсчёта нагрузки на прямоугольный профиль). На рисунке в правом верхнем углу стрелкой указано направление ветра - V на элемент с размерами l и d. Поперечное сечение горизонтальных распорок принято из прямоугольной трубы 50х100 (bxh)мм, Длина распорки L = 1780мм (распорки длинной стороной параллельны уровню земли).
Правильно будет:
Цитата:
Сообщение от tema.colchin Посмотреть сообщение
на рисунке задан ветер для поперечного сечения элемента l = 50мм,d = 100мм или l = 100мм, d = 50мм
что видно из аналогии с таблицей В.7 для многоугольников.
SetQ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» (обсуждение)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? bernata Архитектура 18 22.02.2016 11:32
РСУ не могу разобраться с коэффициентами длительности для (временно-длительной нагрузки) как считается в СП см. не разоб-ся помогите пож-та dima_14 SCAD 2 27.10.2014 10:31
Почему в СП очень сложно и недостаточно полно написано как надо вычислять нагрузки МишаИнженер Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 25.07.2012 05:12
Как вычисляется интенсивность временной вертикальной ж.д. нагрузки на звено трубы? МишаИнженер Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 05.04.2012 07:24
СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» belikov Прочее. Архитектура и строительство 4 05.08.2011 16:19