| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
Умолчу про решётку фермы. Спишем её нереальность на обучающий пример.
Нижний пояс фермы не соединен с узлами решётки. Количество сечений принято 2 (по умолчанию). Для колонн, балок этого мало. Ставьте минимум 3, лучше 5, чтобы дополнительно не дробить элементы. Опорные узлы колонн точно жёсткие в обоих направлениях? Где шарниры? Для фермы выбран тип элемента ферменный, а примыкание везде жёсткое. Это как бы не ошибка, если понимаете, чем можно пренебречь, а что будет влиять на схему. Если не понимаете, ставьте шарниры везде, где они должны быть. Опирание фермы на колонну сделано жёстким, а надколонник другого сечения. Примыкание сбоку или шарнир забыли? Снеговая нагрузка реально 200 кило в узел? Просто уточняю. Расчётные длины для колонны и фермы не указаны. По факту выполнена только проверка элементов на прочность. Вы же понимаете разницу между проверками сжатого элемента на прочность и устойчивость? Все элементы фермы посчитаны по одному типу параметров. Нужно вводить отдельные параметры на верхний и нижний пояс, опорный раскос и рядовой раскос, стойку (последнего параметра в Вашем варианте может не быть), потому что у каждого элемента свои расчётные длины и свои правила расчёта. Именно в параметрах это всё отражается. Сделать универсальные параметры сложно, но к этому нужно стремиться иначе расчёты будут занимать уйму времени. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.01.2017
Сообщений: 19
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 12.07.2019
Сообщений: 2
|
Здравствуйте!
Пытаюсь рассчитать бассейн на открытом воздухе с учетом температурных воздействий на конструкцию. Очень смущают огромные усилия,и как следствие армирование, возникающие в стене резервуара. Стены и плита толщиной 200 мм, высота бассейна 650 мм. Температурные воздействия определял по СП20.13330.2016 как для Владивостока. В файле представлены 4-е расчетных схемы (отличаются условиями закрепления). Сам считаю, что правильно было бы условия закрепления принять либо по 2-ой, либо по 4-ой схеме. (если схемы считать слева направо). Однако как я и написал выше, результаты вызывают сомнения. Буду очень рад конструктивной критике и советам по данному расчету более опытных товарищей) Расчет выполняю в ЛИРА-САПР2017 R3 |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2008
Сообщений: 1,663
|
Нижний пояс фермы не соединен с узлами решётки. - Не исправлено.
Нужно вводить отдельные параметры на верхний и нижний пояс, опорный раскос и рядовой раскос, - Не до конца исправлено. Система ГИ... и т.д. и т.п. Эм... 16м пролет и нижний пояс из ГСП 60х3? Offtop: всегда казалось что температурные усилия самые дикие и легко гнут рельсы, рвут бетон |
|||
|
||||
Регистрация: 12.07.2019
Сообщений: 2
|
У меня есть сомнения т.к. более опытные товарищи вообще говорят, что температурное воздействие не учитывали бы. Раз им, по их мнению, можно пренебречь, то я и ожидаю результаты расчета с учетом температуры должны быть близки к результатам расчета без температурного воздействия. у меня же результаты отличаются очень ощутимо
|
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 10.02.2016
Хабаровск
Сообщений: 869
|
Цитата:
__________________
«Точно знают, только когда мало знают. Вместе со знанием растет сомнение». Иоганн Вольфганг Гете (С) |
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2008
Сообщений: 56
|
Доброе утро всем. Помогите с критикой расчетной схемы новичку в Лире. Рисовал в ЛИРА-САПР 2013. Навес металлический. Пролет 14 м, шаг 6 м. Фермы из парных уголков, колонны - двутавр. Крепление ферм к колоннам боковое, примерно как на картинке прикрепленной. По фермам прогоны из швеллера, покрытие - профлист Н60 в расчет брал. Нагрузки задал на прогоны от профлиста 15 кг/м и снег 350 кг/м. Буду очень благодарен за помощь где и что не так)
|
|||
|
||||
Регистрация: 23.12.2009
Сообщений: 118
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 10.12.2008
Сообщений: 56
|
В правильности построения) Так то все проходит, но есть неуверенность в том, что все сделал так
----- добавлено через ~4 мин. ----- Возможно у каких-то элементов не правильно коэффициенты длин установил или где-то не хватает ограничений по связям |
|||
|
||||
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843
|
Коллеги можете посмотреть схемку из одного стержня =) двутавр по СТО АСЧМ 40Ш2 С245 , Lef в плоскости 20м , N = 70т, Лира 2018 выдает процент по предельной гибкости 82,6% , никак не могу понять почему, по ручному счету, да и в кристалле получается 79,1%,что то делаю не так? Вопрос чисто спортивный .
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3809 | 14.03.2024 09:18 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |