| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Каких только методичек по устройству УШП нету... Толщину подушки 350 мм не я придумал - такая она у Отца-Основателя УШП в России. И я, как конструктор, могу сказать, что только с подушкой такого типа и может иметь расчетное обоснование такой фундамент. На песке будет гораздо сложнее. Уж не говоря о том, что песок уплотнять сложнее, а значит больше вероятность получить некачественное основание. А потому что для МЗЛФ песочка хватает. В МЗЛФ основным элементом фундамента является железобетонная (а иногда и бетонная) лента. А в УШП основным элементом фундамента является подушка. Поэтому в УШП и требования к ней выше. Затем, чтобы выровнять давление но основание и минимизировать вредное влияние неравномерных осадок. Обычный учет теплового режима здания. Этому учат на 3 курсе ПГС, а то и раньше. Цитата:
Ну чуть меньше чем в 2. Предположу, что за счет работ еще выгода приплюсуется. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
Цитата:
Если заплатить пару миллионов, то можно и прописать возможность армирования фундаментов велосипедами. Где Сет, там холивар читал тему по диагонали, так и не понял, в чем разница между мелкозаглубленным ленточным фундаментом и ребрами УШП? или обсуждается сравнение с лентами на глубину промеразния? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,093
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2005
Сообщений: 1,304
|
Цитата:
Это при том, что какой коэффициент постели в расчете взят, технониколь умалчивает. А дальше, на основе расчета давлений под плитой, они арматуру назначают. Ребятам к психиатру надо, а не фундаменты проектировать. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
А что непонятного? Ребра задаете стержнями, по желанию можно оболочками. Плитную часть - оболочкой. Задаете смещение плитной части относительно ребер эксцентриситетом (MicroFE) или жесткими телами (наверное SCAD, ЛИРА - не пользуюсь). Основание моделируете через набор слоев с разным Е, в том числе одним из слоев будет пенополистирол, считаете коэффициенты постели и задаете их в схему. В случае MicroFE можно смоделировать основание проще - объемным телом.
В теории так. Цитата:
----- добавлено через ~10 мин. ----- Нашел комментарий автора того самого "расчета" из рекламного буклета Технониколя, под названием СТО Цитата:
Последний раз редактировалось Сет, 15.06.2020 в 19:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Может я просто дохрена умный (как Сиропчик, например) или просто упоротый но пока не понимаю, как я буду параметры пенополистирола вводить в задачу с помощью какого-либо эквивалентного ему грунта (ЛИРА-САПР, ГРУНТ). Это ж как надо постараться, чтобы смоделировать разные толщины утеплителя под ребрами и плитой. Хотя ... Может быть так:
1. Создать модель грунта в ЛИРЕ с учетом уплотненной подушки; 2. Создать плиту ребристую железобетонную 3. Под плитой создать прокладку разнотолщинную, назначить ей параметры утеплителя (хз пока какие) и объединить перемещения. 4. Посадить это все на модель грунта и рассчитать. 5. Далее, держа в уме сколько этот утеплитель может выдержать не очень деформируясь, оценить напряжения под плитой. 6. Если давит приемлемо для утеплителя, то годится и можно работать дальше. Если нет - принять другой вариант фундамента. Последний раз редактировалось oleg_ua, 15.06.2020 в 20:57. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 1,654
|
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Цитата:
А где вы такое увидели? Там армируют по другим картинкам |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Offtop: Я на "форумхаус" кажется попал. Там тоже профессионалы от младшего менеджера из Владивостока до скотника из Пскова, построившие себе, максимум дачный дом бесплатно раздают до хрипоты ценные советы не в тему)
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Цитата:
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
А Судоргин, на которого ссылается Технониколь, считает, что расчёты не корректны, в т.ч. в связи с низким качеством ЭППС отечественных производителей.
Итого, у шведов всё плучается, а у нас - нет (нет качественного утеплителя и расчёл не умеем сделать), а обвиняем прогрессивные конструктивы и технологии...)) |
|||
|
||||
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 1,654
|
Цитата:
https://www.m-project33.ru/forum/?PA...vedskaya-plita |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
А кто говорит о разочаровании конструктивом...))
В Вашей ссылке https://www.forumhouse.ru/threads/169700/page-21 Михаил говорит о недостаточно качественных отечественных ППС, что не позволяет сделать корректный расчёт УШП в связи с различными плотностью и осадками, особенно под рёбрами. Это,очевидно, связано с риском получить неравномерные осадки ЭППС под лентами (рёбрами) при неравномерных нагрузках от надземной части. Наряду с общей деструкцией ЭППС, это может привести как к изменению теплопроводности, так и к деформациям стен... Вот он и говорит, что в Европе нет таких проблем... У вас есть соображения по этому вопросу? А то термин "разочарование" не совсем технический...) |
|||
|
||||
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 1,654
|
Цитата:
Мое мнение УШП это решение второго эшелона для плохих грунтов и легких домов, и со стенами устойчивыми к изгибу |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
Это не моё "высказывание", а рассуждения Михаила Судоргина и коллег, которые положены в основу методологии проектирования УШП.
Всегда считалось, что УШП вполне работоспособный фундамент со своей областью применения в несложных грунтовых условиях для домов предпочтительно со стенами из плотных материалов, обладающих достаточной жёсткостью. Ленты-рёбра - по известным расчётам, толщина и армирование плитной части - в зависимости от пролётов между рёбрами и с учётом неразрезности. Учитывать работу утеплителя под плитной частью нет смысла - угадать сложно, особенно при непредсказуемой плотности ЭППС. Похоже так и рассуждал Судоргин, а он умеет обходить холивары...)) |
|||
|
||||
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 1,654
|
Цитата:
Цитата:
Даже Михаил одобряет использование типовых решений от DOW/Dorocell. Я склоняюсь к тому что считать это невозможно, да и наверное не нужно |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
Слабые - это какие?) Болото? Запутались Вы, зря 11 страниц кнопали...)
Вы не последовательны: даёте ссылку, а потом утверждаете, что она не заслуживает внимания и всё отрицаете. Никто не отрицает - это основа для строительства определённого типа несложных строений на УШП (ДОВ ни при чём) , для тяжёлых каменных домов - свои расчёты (возможно как у Земскова - дом 1200м2). Или складское помещение в рекламе Технониколя - 700м2 без внутренних рёбер, что очень сомнительно... Дальше обсуждать не интересно. Про УШП - на ФХ... |
|||
|
||||
Регистрация: 25.08.2017
Сообщений: 1,654
|
Да, болото, высокий УГВ. А в чем я запутался?
Разве я эту ссылку давал? |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как правильно интерпретировать результаты расчета в лире (9,6) поперечной арматуры на кручение? | rvp | Лира / Лира-САПР | 10 | 23.07.2020 15:33 |
Возможно ли вообще правильно заармировать балку по СНиП? | МишаИнженер | Прочее. Архитектура и строительство | 40 | 12.11.2019 07:31 |
Как правильно прикладывать нагрузку от второстепенной балки на главную в "Кристалле"? | Pikvadze | Расчетные программы | 20 | 25.09.2017 12:16 |
Как правильно задать/описать новые РСУ? | Jekson Echowar | SCAD | 14 | 25.05.2017 11:02 |
Как правильно анализировать результаты МКЭ усиления фундаментной плиты под колоннами | Tyhig | Основания и фундаменты | 10 | 05.09.2016 10:33 |