[Энигма]

Коллеги!
Есть колонна 40Ш1 по СТО АСЧМ. К ней жестко подходят 2 балки 30Ш1 СТО АСЧМ: Б5 к полке колонны, Б2 к стенке колонны. В приложении узел от другого здания, но в этом будет по типу.
Посмотрите расчет в экселе - действительно ли стенка колонны не проходит на срез? Может, я сигма как-то не так считаю? Может, сравнивать надо не с Rs, а с Ry (хотя вряд ли, да и все равно не проходит)?
ГИП говорит, должно пройти. Или расчет в экселе неверный, или усилия в Лире неверные. Все усилия в файле взяты из одного сочетания.
Считала по Троицкому, "Промышленные этажерки", с. 42.

[Tamerlan_MZO]

Вот нормальная и простая методика расчёта рамных узлов на сварке.

[ZVV]

Сообщение от Энигма Посмотрите расчет в экселе - действительно ли стенка колонны не проходит на срез?

У вас для касательных напряжений стенки усилия в продольном и поперечном направлениях складываются. Это неправильно. Стенка работает только на усилия от ригеля в плоскости стенки. В перпендикулярном направлении поперечные силы от ригеля воспринимают полки колоны.
Методику для проверки нужно выкладывать в виде формул. По книге экселя смотреть очень неудобно.

[Энигма]

ZVV, спасибо, но там есть Стенки колонны - уточненный расчет (начиная со строки Q62 и ниже), там учтена только Б5 (которая примыкает как раз к полке и находится в плоскости стенки), даже Q в колонне в том месте не учтено (кстати, следует ли его учитывать? я думаю, что надо, но не уверена), все равно Кисп=1,2.
Тамерлан, а что, по Троицкому нельзя ?!

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Энигма а что, по Троицкому нельзя ?

Не вижу на стр. 42 полной методики расчёта рамного узла, только некоторые идеи и упрощения.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Энигма там есть Стенки колонны - уточненный расчет (начиная со строки Q62 и ниже), там учтена только Б5 (которая примыкает как раз к полке и находится в плоскости стенки), даже Q в колонне в том месте не учтено (кстати, следует ли его учитывать? я думаю, что надо, но не уверена), все равно Кисп=1,2.

Не нужно в екселе. Вы суть расчёта и выполняемых проверок скрываете, в первую очередь, от себя. Сделайте "на бумажке", по методике приведенной выше.

[Alexmf]

Сообщение от Tamerlan_MZO Вот нормальная и простая методика расчёта рамных узлов на сварке

В этой методике есть одна непонятная (по мне) фраза. Может кто-нибудь ее прокомментировать?
На стр. 24 в п.2.3.7 речь идет про примыкания ригелей с двух сторон к колонне. Фраза следующая "...значение момента Мкол. принимается равным максимальной алгебраической сумме моментов в верхнем и нижнем сечении колонны в месте примыкания ригеля"
Причем здесь момент в колонне, мне это не понятно. Если рассматривать примыкание ригеля к колонне с одной стороны, в этом случае рассматривается опорный момент ригеля, и соответственно определяется усилие в горизонтальных накладках.
Если момент в правом и левом ригелях одного знака, тогда при определении усилия в горизонтальных накладках рамного узла нужно брать сумму именно опорных моментов ригелей. Или нет?
Есть еще альбом типовых узлов дс 27-4-2-90. В части III на стр. 27, узел 2: при двухстороннем примыкании ригелей касательные напряжения в стенке колонны определяются на усилие, равное разности усилий в правой и левой накладках. А что если опорные моменты равны, и высота ригелей одинаковая, разность усилий в накладках равна 0?

[Мертвая наука]

Сообщение от Alexmf А что если опорные моменты равны, и высота ригелей одинаковая, разность усилий в накладках равна 0?

А тут в чат войдёт временная нагрузка

[Alexmf]

Сообщение от Мертвая наука А тут в чат войдёт временная нагрузка

Да мне бы по делу ответ. Временная, это конечно хорошо. Давайте тогда рассматривать только постоянную. Тянем пластину с двух сторон одинаково - усилия в ней равны нулю?
PS: рабочая суббота к добру не приведет.

[Vavan Metallist]

Как по мну узел проходит на ура

[Tyhig]

Alexmf, ответ не знаю. О чём тема тоже не понимаю. Скажу как есть, может быть попаду пальцем в небо.
Например, в КЖ с ж.б. колонн при расчёте узлов продавливания плита-колонна снимается момент с колонны примыкающей к узлу сверху и примыкающей снизу.
Допустим сверху 100 кН*м и снизу 101 кН*м. Откуда 1 кН*м получился ? Вот его как раз плита даёт, из-за каких-то разных пролётов и т.п.
Видимо и балки в КМ может быть также момент могут отдавать в колонны ? А колонны в свою очередь в балки ?
Правда в КЖ это видно в МКЭ и добавлять надо только для продавливания, а плиты и балки сами считаются с этим моментом автоматом. Может раньше МКЭ не было... Хотя я такого не припоминаю.

Рамные узлы считаются в КМ как-то похоже на так:
сварной шов стенки принимает на себя Q, а пояса М. Это упрощение в запас.
1 см шва катетом 4 мм держит порядка 0,5 тс вроде бы как. А 1 см катета 6 мм вроде бы уже ближе к 0,9 тс... Подзабыл уже...
И считать особо не надо получается.

А стенки по СП 16. По формулам обеспечить прочность сечения и устойчивость стенки и свеса пояса. Что за книги... Есть же нормы. Не понимаю.

Может быть для высоких балок от 1 м могут быть ненормативные нюансы распределения сил, жесткостей и т.п. Тут не знаю.

[IBZ]

Сообщение от Alexmf В этой методике есть одна непонятная (по мне) фраза. Может кто-нибудь ее прокомментировать? На стр. 24 в п.2.3.7 речь идет про примыкания ригелей с двух сторон к колонне. Фраза следующая "...значение момента Мкол. принимается равным максимальной алгебраической сумме моментов в верхнем и нижнем сечении колонны в месте примыкания ригеля" Причем здесь момент в колонне, мне это не понятно. Если рассматривать примыкание ригеля к колонне с одной стороны, в этом случае рассматривается опорный момент ригеля, и соответственно определяется усилие в горизонтальных накладках.

"Численно" фраза может быть и правильная, но не отражает сути расчёта. Я бы написал "... равным алгебраической сумме моментов одного расчётного сочетания в левом и правом ригелях, в сечениях, примыкающих к узлу". При этом, исходя из равновесия узла, эта сумма равна той, которая указана в рассматриваемом документе. Почему авторы написали именно так, мне не ведомо.

Сообщение от Alexmf Тянем пластину с двух сторон одинаково - усилия в ней равны нулю?

В пластине усилие равно силе "тяжения", а вот в сварном шве, о котором, собственно, идет речь, усилия нулевые.

[Alexmf]

Сообщение от IBZ В пластине усилие равно силе "тяжения"

C одной стороны момент 50 тм, с другой стороны консоль с моментом 30 тм. У ригеля справа и слева верхние полки растянуты. Сила "тяжения" будет равна отношению суммы моментов к высоте ригеля (силу N пока не учитываем)? Высота ригеля 0,596 мм, т.е. (50+30)/0,596 = 134,2 т.
Это так?
А для проверки швов ребер колонны и касательных напряжений в стенке колонны (50-30)/0,596 = 33,6 (т) ?

[IBZ]

Сообщение от Alexmf C одной стороны момент 50 тм, с другой стороны консоль с моментом 30 тм. У ригеля справа и слева верхние полки растянуты. Сила "тяжения" будет равна отношению суммы моментов к высоте ригеля (силу N пока не учитываем)? Высота ригеля 0,596 мм, т.е. (50+30)/0,596 = 134,2 т. Это так? А для проверки швов ребер колонны и касательных напряжений в стенке колонны (50-30)/0,596 = 33,6 (т) ?

Вообще-то узел нужно рассматривать в целом с учетом всех внутренних силовых факторов. Если не учитывать продольную силу в ригелях, то при таком рассмотрении получится:

1. Сила растяжения в ребре будет: Nr=50/0.596=83.9 (т). =(50-30)/0,596=33,6 (т)
2. Сила для расчёта сварных швов крепления ребра: Nw=(50-30)/0.596=33.6 (т)
3. Касательные напряжения в стенке колоны нужно проверять на большую из поперечных сил в колонне сверху, снизу или в отсеке между нижней и верхней накладками.

Первое утверждение не совсем верно как в одной, так и в другой редакции, надо уточнить, что предлагает литература.

[Alexmf]

Сообщение от IBZ Касательные напряжения в стенке колоны нужно проверять на большую из поперечных сил в колонне сверху, снизу или в отсеке между нижней и верхней накладками.

А что если большая из поперечных будет сила растяжения в ребре, а не поперечная сила в колонне сверху/снизу согласно статического расчета?

[nick.klochkov]

Alexmf,
см. беленя "спецкурс ..."
помимо касательных общая проверка стенки проводится и по приведенным напряжениям

[Alexmf]

Сообщение от nick.klochkov помимо касательных общая проверка стенки проводится и по приведенным напряжениям

Да, это мне понятно, спасибо. Меня литература запутала...в одной так, в другой эдак. Здесь только вопросы мне не понятные. Все прочие вроде разобрал.

[IBZ]

Сообщение от Alexmf А что если большая из поперечных будет сила растяжения в ребре, а не поперечная сила в колонне сверху/снизу согласно статического расчета?

Ну, во-первых, точно такая же поперечная сила будет рядом с этим ребром, а во-вторых, при расчёте узлов необходимо учитывать реальное примыкание ригеля к колонна не в одной точке (как задается, обычно, в расчётной схеме), а в двух по низу и верху ригеля. Это приводит к замене передаваемого с ригеля момента на пару сил и может, в свою очередь, вызвать появление худшей поперечной силы в пределе узла.

Вообще же советую ознакомиться с работой П.Н.Троицкого и И.В.Левитанского "Исследование действительной работы сварного рамного узла крепления и рекомендации по его расчёту", опубликованной в 1977 году в издании ЦНИИПСК "Материалы по металлическим конструкциям. Выпуск 19".

[nick.klochkov]

Сообщение от IBZ Вообще же советую ознакомиться ...

умилила формула (8) с коэфф. 0.8, стоящим в знаменателе правой части, и как пишет автор, учитывающим развитие пластических деформаций)

[Alexmf]

Сообщение от nick.klochkov учитывающим

Не учитывайте

[IBZ]

Сообщение от nick.klochkov умилила формула (8) с коэфф. 0.8, стоящим в знаменателе правой части, и как пишет автор, учитывающим развитие пластических деформаций)

По смыслу этот коэффициент, скорее всего, введен для предотвращения развития пластики. Просто "кривая" формулировка - со всеми бывает.