Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Узлы сопряжения колонн с плоскими безбалочными перекрытиями

Узлы сопряжения колонн с плоскими безбалочными перекрытиями

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.10.2005, 13:50
Узлы сопряжения колонн с плоскими безбалочными перекрытиями
YakovSN
 
Днепропетровск
Регистрация: 03.10.2005
Сообщений: 88

Прочел любопытную статью http://www.stroinauka.ru/biblio.asp?d=12&dc=12&dr=4813 и возник ряд вопросов по этому поводу:
- а куда подевалась рабочая арматура плиты перекрытия, почему о ней даже не упоминается?
- цитата: "расстояние между хомутами колонны в зоне плиты должно быть не более и не более 100 мм, а их количество не менее 3, где - диаметр продольной арматуры колонн;" чегото не хватает?
- цитата: "расстояние между хомутами в колоннах в зоне на расстоянии от плиты перекрытия должно быть не более и не более 200 мм." тоже самое.
Кто-нибудь знает, что пропущено в двух последних цитатах? (о том, что там зависимость шага хомутов от диаметра рабочих стержней колонны я догадываюсь, но какая именно?) И почему неучитывают арм-ру плиты (в тоже время норовят всунуть туда 3-и хомута)?
Просмотров: 63925
 
Непрочитано 17.04.2006, 11:09
#101
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664


Методика расчета металлических капителей наверняка где-то есть. Буду рад, если кто-то поделится. Ну а пока я просчитываю их на изгиб как консольную балку такого сечения: ____!___!____
vv_77 вне форума  
 
Непрочитано 17.04.2006, 18:46
#102
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Прошу помощи!
Встал вопрос с бетонным швом для колонн при устройстве монолитного безбалочного каркаса. Подскажите, пожалуйста, можно ли его устраивать в уровне верха перекрытия. Теоретически понятно, что надо бы поместить шов там, где момент и перерезывающее усилие минимальны, но уж очень неудобно монолитить. Подскажите, кто уже этим занимался - какие есть варианты?
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2006, 11:01
#103
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


Цитата:
Сообщение от Engineer IA
Прошу помощи!
Встал вопрос с бетонным швом для колонн при устройстве монолитного безбалочного каркаса. Подскажите, пожалуйста, можно ли его устраивать в уровне верха перекрытия. Теоретически понятно, что надо бы поместить шов там, где момент и перерезывающее усилие минимальны, но уж очень неудобно монолитить. Подскажите, кто уже этим занимался - какие есть варианты?
Выдержка из Руководства по производству бетонных работ (НИИЖБовский, 75г), п 5.118:
"Рабочие швы в колоннах допускаются только на уровне верха фундамента, у низа прогонов и балок, у верха подкрановух балок или у низа подкрановой консоли. В колоннах под безбалочные перекрытия допускаются устройства швов на уровне фундаментов и у низа капители"
Romka вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2006, 18:03
#104
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Спасибо!
Интересно было бы взглянуть на фотографию или чертеж опалубки. Как устроить так, чтобы и плиту залить и сразу колонну под самую капитель? Что-то я себе это плохо представляю. А если капители нет? Может у кого-нибудь есть иллюстрация опалубки, или описание. Очень надо.
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2006, 18:52
#105
Romka

Инженер
 
Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501


Обычно делаем рабочий шов в уровне низа и верха балок (в данном случае- капителей) . Это самый технологичный способ. Я не видел, чтобы делали по другому.
К тому же значения M и Q что в нижнем , что в верхнем сечении колонны обычно одинаковы. В уровне фундаментов усилия немногим большие, чем в уровнях перекрытий.
Поэтому, если разрешено делать у обрезов фундаментов и низа балок(капителей), то по логике у верха плиты- тоже можно.

Кстати, к выдержке из Руководства есть рисунок, в котором изображены только одноэтажные колонны. :?
Монолит раньше был под табу, и разрешался только в виде исключения и только при малых объемах (например, при строительстве одноэтажного здания). Поэтому и нормы были написаны под "советскую действительность"
Romka вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2006, 19:02
#106
Sinuss


 
Регистрация: 10.09.2003
Сообщений: 223


Engineer IA

Во всём мире льют колонны от верха плит - не беспокойтесь.
Sinuss вне форума  
 
Непрочитано 18.04.2006, 22:25
#107
Engineer IA

Тугодум
 
Регистрация: 01.11.2005
глухая Сибирь
Сообщений: 686


Цитата:
Во всём мире льют колонны от верха плит - не беспокойтесь.
Может ли кто-нибудь опровергнуть это утверждение?
__________________
Думаю долго, соображаю медленно. Могу довести до истерики.
Engineer IA вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2006, 11:35 Re: Узлы сопряжения колонн с плоскими безбалочными перекрыти
#108
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от YakovSN
Прочел любопытную статью http://www.stroinauka.ru/biblio.asp?d=12&dc=12&dr=4813 и возник ряд вопросов по этому поводу:
- а куда подевалась рабочая арматура плиты перекрытия, почему о ней даже не упоминается?
- цитата: "расстояние между хомутами колонны в зоне плиты должно быть не более и не более 100 мм, а их количество не менее 3, где - диаметр продольной арматуры колонн;" чегото не хватает?
- цитата: "расстояние между хомутами в колоннах в зоне на расстоянии от плиты перекрытия должно быть не более и не более 200 мм." тоже самое.
Кто-нибудь знает, что пропущено в двух последних цитатах? (о том, что там зависимость шага хомутов от диаметра рабочих стержней колонны я догадываюсь, но какая именно?) И почему неучитывают арм-ру плиты (в тоже время норовят всунуть туда 3-и хомута)?
возвращаясь к начальному вопросу.
а если рассматривать и расчитывать (в виду малости высоты элемента) как элемент под действием местных нагрузок - т.е. на смятие.???
к сожалению нет такого расчета с учетом армирования - видимо в силу того, что вследствие запредельности воздействия бетон сильно растрескивается и нарущается совместная работа с арматурой.
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2006, 17:08
#109
DTab

ж б
 
Регистрация: 14.03.2006
Ярославль
Сообщений: 584
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от soulkeeper
Статья неплохая, спасибо, vv_77! Однако она все-таки охватывает общие вещи в проектировании безбалочных перекрытий, так сказать для начинающих. Моя же проблема в методике расчета скрытых капителей, потому как я только из этой темы в форуме узнал об их существовании. Где можно об этом почитать? И что это за сайт Прокурата, о котором упоминалось выше?
Скрытая капитель :? как и скрытая балка вещь призрачная. (проектируя такую капиель увеличивая площадь, вы уменьшаете h0 , плюс плохое бетонирование под листами металла, еще по нормам защитный слой для жесткой арматуры не менее 50мм). т. о. к примеру плита 200мм превращается в 150, да еще минус защитный слой 50 - итого 100мм :shock:
DTab вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2006, 19:21 Re: Узлы сопряжения колонн с плоскими безбалочными перекрыти
#110
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от p_sh
а если рассматривать и расчитывать (в виду малости высоты элемента) как элемент под действием местных нагрузок - т.е. на смятие.???
рассматривая п 3.40 3.41 СНиП 2.03.01-84* нахожу, что площадь смятия получается очень внушительной, что практически гарантирует выполнение условий местной прочности и без учета работы арматуры.

Однако есть сомнения.
1. Допустим ли расчет по данным пунктам в данном случае.
т.к. ими (п3.40 п.3.41.) рассматривается только осевое воздействие местной силы
Например возьмем силу в запас равную наибольшему напряжению (на площадь колонны) в сечении , спасет ли???
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2006, 20:02 Re: Узлы сопряжения колонн с плоскими безбалочными перекрыти
#111
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766


О статье....имелось в виду, что плита между колоннами находиться в таком состоянии, при котором с одной стороны изогнута пролетными нагрузками, с другой сжата колоннами...при этом у верхней и нижней поверхностях плиты возникает разное НДС; у верхней растяжение (либо небольшое сжатие) от изгиба + сжатие от верхней колонны; у нижней соответственно сжатие от изгиба + сжатие от нижней колонны; в средней же части плиты напряжения зависят от таких факторов как отношение толщины плиты к сечению колонны, отношению их классов бетона и т.д. (много их все сразу не учесть).
Что происходит с верхней поверхностью плиты...она находиться гораздо в худших условиях чем просто сминаемая поверхность, так как сжато-растянута, при этом арматура плиты не может работать косвенной, она уже растянута от момента...куда же ей еще брать растяжение Остается участие окружающего бетона...но это еще не все...изгибающий момент в плите, приводящий к растяжению верхней поверхности плиты, растягивает верхнюю колонну в поперечном направлении! (оч. опасно), что может вызвать ее преждевременное разрушение чем предсказывает СНиП...отсюда рекомендации участить шаг хомутов в грани верхней колонны.
Нижняя поверхность находиться в наиболее благоприятных условиях...ей хорошо она сжата отовсюду...но не стоит думать что при сжатии со всех сторон бетон неразрушим..все зависит от соотношения сжаимающих напряжений..(например Н.И. Карпенко в своей монографии пишет, что очевидно что поверхность прочности бетона должна быть закнута со всех сторон, в том числе и при гидростатическом сжатии, т.е. S1=S2=S3, при S3<0). Прочность этой зоны плиты отвечает кстати сказать за разрушение при продавливании…недавно в НИИЖБ были выполнены исследования (кстати может еще где то были…не видел зарубежных…увидите, напишите в личку) при одновременном сжатии колонн и продавливании…при традиционных прочностях бетона плиты и колонн, так получилось, что прочность на продавливание значительно зависит от воздействие сжатия от колонн! Увеличивается при увеличении сжатия при чем существенно…на 20% .. 40% . Вероятно этот резерв прочности плиты в некоторых случаях спасает некоторых смелых проектировщиков при применении разных новаторских скрытых капителей… «уток», и т.д.
Средняя часть плиты находиться в промежуточном НДС, но появляется опасность, что проектировщик понадеяться на помощь плиты в удержании продольной арматуры от выпучивания…поэтому рекомендуется поставить хомуты, к тому же они так же работают в качестве косвенной…работают, работают )..
Ps: сейчас для написания статьи выделяют крайне мало страниц..кто писал в курсе.
An2 вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2006, 22:04
#112
S_konstr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 05.08.2005
Одесса
Сообщений: 504
<phrase 1=


to An2
Цитата:
О статье....
...в курсе
И при чем здесь Rbe?
Т.е. Вы пытаетесь объяснить мотивацию которой должен придерживаться проектировщик, понижая прочность бетона плиты на 30%, при расчете "несущей способности узлов сопряжения на сжатие" как следует из предложения авторов статьи. Или я все не так понял.
S_konstr вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2006, 22:27
#113
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766


Цитата:
Сообщение от S_konstr
to An2
Цитата:
О статье....
...в курсе
И при чем здесь Rbe?
а потаму что не Rb а какая то другая прочность бетона плиты Rbe - "эффективная" прочность бетона.
An2 вне форума  
 
Непрочитано 13.11.2006, 23:27
#114
S_konstr

Инженер-строитель
 
Регистрация: 05.08.2005
Одесса
Сообщений: 504
<phrase 1=


To An2
Авторы статьи, насколько мне понятно, предлагают ввести новый критерий прочности бетона при сложном напряженном состоянии сжатие-растяжение-растяжение (на участке до глубины раскрытия нормальных трещин) в виде эмпирического Rbe. Ну тогда стоило бы эксперимент поставить по другому - приложить момент или хотя бы просто растягивающие усилия к слою с меньшим Eb. Так просто снизить расчетную прочность бетона плиты на 30 %. Если покопать, то вообще абсурдность ситуации возникает. В случае центрального сжатия принимаем колонну с повышеным классом бетона, а расчитываем прочность по участку с Rbe, т.е. с бетоном "условно-эффективные" характеристики которого ниже даже чем прочность бетона плиты.
Все что Вы пишите (>111) очевидно, но какое это отношение имеет к тому что предлагается в статье?
S_konstr вне форума  
 
Непрочитано 14.11.2006, 00:08
#115
An2

инженер
 
Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 766


2 S_konstr
напрямую касается
касаемо абсурда - так не считаю, потаму как физику вы правильно описали...НДС - сжатие-растяжение-растяжение...хуже чем призменная прочность бетона...и действительно расчетным случаем будет прочность данного участка.
на счет эксперимента...он выполнен..и формулы составлены на их основе.
An2 вне форума  
 
Непрочитано 14.12.2006, 23:43
#116
Peter

строительство
 
Регистрация: 27.02.2005
Украина
Сообщений: 320


Ув. коллеги вопрос про расчет сопряжения на продавливание по СП. Какой момент учитывать в узле - возникающий в плите или в верху колонны приходящий в узел.Часто бываю случаи когда они отличаются.
__________________
С ув. Петр
Peter вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2006, 12:20
#117
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


вроде как тот что в плите, только как указано в СП он обычно равен среднему арифметическому моментам в верхней и нижней колоннах (в сечениях примыкающих к плите). Есть также и пример в пособии к СП, где производится его корректировака на внецентренность контура по отношению к осям колонн.
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2006, 14:54
#118
Дмитрий

демагог
 
Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066


Цитата:
Сообщение от Peter
Какой момент учитывать в узле - возникающий в плите или в верху колонны приходящий в узел
Сумму моментов в сечениях выше и ниже плиты перекрытия (со своими знаками, обычно это получается разность, т.к. один момент "+", а другой "-"). Еще там говорят про половину значения момента, но это я до конца не понял, когда это применяется - когда колонна примыкает только с одной стороны (сверху/снизу) или еще как?
Дмитрий вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2006, 17:50
#119
Structural Eng


 
Регистрация: 25.10.2006
Moscow
Сообщений: 17


Принимаю Мloc равным скачку эпюры моментов в колонне в месте сопряжения с перекрытием. Для расчета на продавливание принимается половина Мloc с учетом других требований по СП.
По этому вопросу прямых пояснений в нормативах не встречал, поэтому руководствуюсь логикой.
Structural Eng вне форума  
 
Непрочитано 18.12.2006, 20:18
#120
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396


Цитата:
Сообщение от СП52-101-2003 п 6.2.46
При действии момента Mloc в месте приложения сосредоточенной нагрузки половину этого момента учитывают при расчете на продавливание, а другую половину учитывают при расчете по нормальным сечениям по ширине сечения, включающего ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки.
здесь при расчете в упругой постановке на основании выполнения условия равновесия в узле весь действующий момент учитывается при расчете продольного армирования плиты. (ему равен) (для крайней колонны).
В чем физический смысл данного абзаца? : На основании данного пункта разрешено этот момент принять уменьшеным на 1/2Molc.???, т.е. грубо говоря в 2 раза (в самом деле не в 2) уменьшить площадь устанавливаемой в плите продольной арматуры??(для крайней колонны)
p_sh вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Узлы сопряжения колонн с плоскими безбалочными перекрытиями

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск