[Skovorodker]

Как вы понимаете пункт 10.4.12 из СП63 (см. файл) о постановке дополнительной поперечной арматуры в узлах пересечение балок? Эту поперечную арматуру нужно устанавливать в дополнение к арматуре требуемой по расчету. Вопрос – зачем? Если у нас есть определенное Q (в том числе и от второстепенной балки) и на эту силу считаем сечение и подбираем поперечку-хомуты. Предположим, я хочу поставить дополнительную эту арматуру, чем руководствоваться по шагу и ее диаметру (просто, например, у меня сейчас и так по расчету хомуты из d10 с шагом 100 и запихивать еще арматуру – не очень).

[SergeyKonstr]

Эх ты, чё удумал.
Разве я объясню.
Вон во вложении ученые мужи поясняют.
Там же и книжка хорошая, по крайней мере для меня.
А если бы всё сечение рассматривалось, то формула для Q везде (в любом сечении) была бы Rср*b*h, а то по нормам max и min.

[fyzest]

Обьясните пожалуйста, если второстепенная балка и главная имеют одинаковую высоту, стоит ли в таком случае ставить дополнительные хомуты? Вершина пирамиды выкалывания будет начиться от середины сечения имея высоту h/2? Или при равных высотах балок нужно применять какой то другой способ усиления места примыкания???

[Tyhig]

Сообщение от fyzest Обьясните пожалуйста, если второстепенная балка и главная имеют одинаковую высоту, стоит ли в таком случае ставить дополнительные хомуты?

Нормы требуют.

Сообщение от fyzest Вершина пирамиды выкалывания будет начиться от середины сечения имея высоту h/2?

Там будет сложное НДС.
ВЫкалывание, наверное, будет, но в нормах его не видел.

Сообщение от fyzest Или при равных высотах балок нужно применять какой то другой способ усиления места примыкания???

Вообще лично мне страшновато верить СНиПу и доармировать ширину именно H.
Есть лично мои опасения (с которыми могут не согласиться гуру), что там неравномерное распределение поперечной силы на хомуты.
Я стараюсь в подобных случаях армировать на всю силу первые 3-4 хомута. Дальше тоже армирую, но считаю это в запас.
Думаю, что если моделировать это дело, то окажется, что так и надо.

[crossing]

fyzest, полистайте "Руководство по конструированию ж/б конструкций из тяжёлого бетона безпреднапряга".

[crossing]

Вот.

[fyzest]

Сообщение от crossing полистайте "Руководство по конструированию ж/б конструкций из тяжёлого бетона безпреднапряга".

Это первое что я читал в поисках информации, но что касается балок одинаковой высоты, там об этом нечего не сказано. Есть только указания как поступать когда второстепенная балка по высоте меньше чем главная.

[crossing]

Сообщение от fyzest Есть только указания как поступать когда второстепенная балка по высоте меньше чем главная.

Если не секрет - чем Вы объясняете своё решение и главную и второстепенную выполнять одной высоты?
Армируйте одной высоты по такому же прниципу как и разной.

[mainevent100]

Сообщение от mainevent100 В учебниках и пособиях везде нарисован этот узел и предлагается всю опорную реакцию второстепенной балки передавать на главную этой подвеской и бетоном нижней части. То есть следуя этим рекомендациям, равной высоты балки запрещены. Хотя по факту конечно нагрузка будет передаваться всем сечением и главную балку надо проверять на срез полной высоты сечения - обычный расчёт на Q.

вот тут я уже высказал свое мнение. 2 балки одинаковой высоты монолитно связаны друг с другом. Чтобы второстепенная продавила главную, нужно преодолеть сопротивление Qb,min с двух сторон.

[crossing]

Сообщение от mainevent100 вот тут я уже высказал свое мнение.

Там ещё отгибы предусматриваются.

[mainevent100]

Сообщение от crossing отгибы

учащение хомутов, подвески - это понятно.
говорю про сам подход руководства, в котором всю поперечную силу предлагают воспринимать арматурой и бетоном только нижней части. То есть для балок равной высоты бетон ничего не несет, что не может соответствовать действительности.

[crossing]

Сообщение от mainevent100 учащение хомутов, подвески - это понятно.

Наклонные штучки

П.с. По мне, так это оооочень мутный документ

[fyzest]

Сообщение от crossing Если не секрет - чем Вы объясняете своё решение и главную и второстепенную выполнять одной высоты?

Конечно не секрет. Я не знаю почему они одинаковой высоты. Так решил расчетчик который строил расчетную модель. Возможно это продиктовано архитектурой, или распределением нагрузок. Возможно он вообще не запаривался и назначил все одним сечением. Но выяснять почему так, это не вариант. Нужно законструировать согласно предоставленного расчета. Мне такое решение встречается уже не первый раз, поэтому хочется разобраться, как грамотно сделать.

В оправдание могу сказать что, это не совсем второстепенная балка в классическом понимании. Смотрите на план. Балка Б-5 одним концом висит на на балке Б-3 у которой есть две опоры (поэтому считаем Б-3 главной, а Б-5 второстепенной). Так-же балка Б-4 висит одним концом на балке Б-6 у которой две опоры(поэтому считаем Б-6 главной, а Б-4 второстепенной). И все эти балки одинакового сечения 400х400мм, полка 220мм.

Вот с такими висячими узлами пришлось столкнуться. Мне помимо поперечного армирования, в таком узле еще не понятно и продольное армирование. Я недавно создавал по этому поводу отдельную тему, что бы выяснить про продольное армирование, но там ответов пока-что мало, присоеденяйтесь к обсуждению. https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=166622

[Tyhig]

Давно уже балки не делал.
А что там за выкол ?
Можете главу из снипа сюда скопировать про то, что бетон не несёт при равной высоте ? Вообще дико звучит...
Мне кажется, что там будет обычная наклонная трещина, которую веоятно выдержит и просто бетон, а арматуру надо ставить из-за прямого трребования сп.
Разницы по высоте балок не вижу.
Всегда будет разное сложное ндс, но снип так глубоко вроде не требует.

Если не лезет плперечная арматура, то пишите рекламацию расчётчику...

Посмотрел снип, да нет там такого...