[MaximZ]

Подскажите новичку как избавиться от геометрической изменяемости рамы в SCAD. В чём здесь ошибка?
И ещё вопрос: почему SCAD отказывается иногда выполнять поворот местных осей элементов на угол или поворачивает визуально на другой угол (например 90 вместо 45)?
Заранее благодарен.

[DENver_M7]

Сообщение от Kybig Подскажите ошибки пожалуйста!

Первое правило простановки шарниров = к узлу подходят n-кол-во стержей. Кол-во шарниров на концах этих стержней может быть максиммум (n-1).
А у вас это правило почти везде нарушается!

[Kybig]

Сообщение от DENver_M7 Первое правило простановки шарниров = к узлу подходят n-кол-во стержей. Кол-во шарниров на концах этих стержней может быть максиммум (n-1). А у вас это правило почти везде нарушается!

Немного не понимаю, у меня на каждом конце стержня по 1 шарниру. Но в пересечениях стержней получается больше шарниров, так как для каждого стержня по 1 шарниру... Если не сложно покажите пример, спасибо за помощь!

[DENver_M7]

Сообщение от Kybig Немного не понимаю

Ты серьёзно?

Сообщение от Kybig Если не сложно покажите пример, спасибо за помощь!

В твоём случае - это не незнание Скада, а отсутствие элементарных знаний. Строительная механика в помощь ))))

[IBZ]

Сообщение от DENver_M7 Первое правило простановки шарниров = к узлу подходят n-кол-во стержей. Кол-во шарниров на концах этих стержней может быть максиммум (n-1).

Сообщение от DENver_M7 В твоём случае - это не незнание Скада, а отсутствие элементарных знаний. Строительная механика в помощь ))))

А я вот, например, тоже не понимаю, какие правила строительной механики нарушены, если все стержни будут иметь на каждом конце по шарниру .

[DENver_M7]

Сообщение от IBZ А я вот, например, тоже не понимаю, какие правила строительной механики нарушены, если все стержни будут иметь на каждом конце по шарниру

Не знаю как у вас, нас преподаватель всегда учил брать шарниров меньше, чем палок в этом узле (Превышение кол-во степеней свободы если быть точным).
Тематика Геометрическая изменяемость.
К примеру тут, навскидку из яндекса (если не закроют скоро) https://prosopromat.ru/stroitelnaya-...yx-sistem.html
А у человека все шарниры одинаковые в схеме. Если бы они хоть отличались, можно было бы выкрутиться с грехом пополам.

[Бахил]

Закрепи эти узлы от поворота. Делов-то.

[IBZ]

Сообщение от DENver_M7 Тематика Геометрическая изменяемость.

Берем однопролётную балку с двумя неподвижными опорами и промежуточным узлом, в котором один из стержней имеет на конце шарнир, а второй нет. Соотношение n-1 соблюдено, но при этом схема представляет собой классическую ГИС.
Второй пример: плоская ферма, описанная как плоская шарнирная система (по 1-му признаку в Скаде). На каждом элементе шарнир в начале и в конце (все шарниры одинаковые), но всё прекрасно считается.

Как всё это это укладывается в:

Сообщение от DENver_M7 это не незнание Скада, а отсутствие элементарных знаний. Строительная механика в помощь ))))

[Ильнур]

Это просто особенность СКАДа - принудительно введенный лишний шарнир выдается как причина ГИ.
Возможно, в этом есть некий смысл в смысле упрощения для решателя, или еще как-то, но этот момент смущает только вначале, постепенно это воспринимается как некая информация.
С точки зрения кинематики один шарнир действительно избыточный. Т.е. и без него физика та же.
Почему при типе 1 нет такого сообщения - ну нет и нет, значит решателю пофег, и так все упрощено (типом 1).
Надо понимать, что эти программы берут начало из далеких времен, когда компы были примитивными по производительности и емкости памяти, экономили на всем.

однопролётную балку с двумя неподвижными опорами и промежуточным узлом, в котором один из стержней имеет на конце шарнир, а второй нет. Соотношение n-1 соблюдено, но при этом схема представляет собой классическую ГИС.

Это МГИС. Поменять на тип 1 - все равно будет МГИС, и считаться не будет.

плоская ферма, описанная как плоская шарнирная система (по 1-му признаку в Скаде). На каждом элементе шарнир в начале и в конце (все шарниры одинаковые), но всё прекрасно считается.

Это не ГИС и не МГИС. И она естественно считается.
Надо сравнивать просто обычный узел, без МГИС. Тогда только видна яркая разница между типом 1(или 4) и типом 2 (или 5) с принудительным шарниром.

[IBZ]

Сообщение от Ильнур Это МГИС. Поменять на тип 1 - все равно будет МГИС, и считаться не будет.

Конечно, мгновенно изменяемая - забыл буковку

Сообщение от Ильнур Это просто особенность СКАДа - принудительно введенный лишний шарнир выдается как причина ГИ.

Да, особенность. Но которую давно пора устранить, так как вопросы по ней появляются регулярно, а никакими законами механики её неизбежность не определяется.

[Ильнур]

Сообщение от IBZ Да, особенность. Но которую давно пора устранить, так как вопросы по ней появляются регулярно,...

В СКАДе очень много (до сих пор!) чего надо править. Причем вещи намного важнее ...

[Бахил]

Сообщение от IBZ никакими законами механики её неизбежность не определяется.

Очень даже определяется - конкретный раздел строймеха "Основная система".

[IBZ]

Сообщение от Бахил Очень даже определяется - конкретный раздел строймеха "Основная система".

Конкретный пример, пожалуйста, когда без одного жесткого стержня никак

P.S. Насколько мне известно (могу и ошибаться) другие программы с этой "проблемой" успешно справляются.

[Бахил]

"Другие программы" просто вводят вместо "0" 1е10 на диагонали.
Короче, освежи раздел "Основная система метода перемещений".

[IBZ]

Сообщение от Бахил "Другие программы" просто вводят вместо "0" 1е10 на диагонали.

Ой, как интересно! С этого место поподробней, пожалуйста.

[Бахил]

Куда уж подробнее...Или тебе курс линейной алгебры прочитать?

[IBZ]

Сообщение от Бахил Куда уж подробнее...Или тебе курс линейной алгебры прочитать?

Понятно, впрочем никто ничего другого и не ждал

[Kybig]

Сообщение от Бахил Закрепи эти узлы от поворота. Делов-то.

закрепить Ux Uz Uy?

[Бахил]

Да. Закрепляются те направления по которым отсутствуют реакции в узле.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Да. Закрепляются те направления по которым отсутствуют реакции в узле.

Вот что городишь? Как можно вводить в узлы связи с внешним миром в расчетных плоскостях?
К слову, СКАД именно так "компенсирует" ГИ, путем принудительного блокирования. Результат - крайне печальный. Можно просто не увидеть, что СКАД молча изменил схему, и все - попадалово.
Kybig, в чем конкретно у Вас вопрос? Что Вы там собираетесь подзакрепить как попало? Зачем? В чем проблема?

[Бахил]

Проблема в "прорезных шарнирах".