[kmax]

Приветствую форумчан!
Недавно от скуки решил переосмыслить дизайн и функционал топоров, а то ничего нового. Вот что вышло

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=L8-cp6B3kng&t=6s

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=XMxuWnf2jvg

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=CDDZm8becKA
Теперь хочу построить его в живую, вопрос какая форма у шестерней будет оптимальна для самоочищения от заклинивания. Да понятно шевронные,малый зазор между соседними но не зацепленными, большая крутизна нарезки зубцов 45-60 градусов, не полное смыкание зубцов (пыль не выдавится при любом наклоне) , какой размер зуба оптимальный в таких условиях ? или что еще ?
Так же ваше мнение на конструкцию в целом.

п.с.
Заходил на форум ножеделов, всем понравилось, но думают работать не будет по причине букса шестерен в древесине . Спорить сильно не стал.
Мужики там конечно толковые со всем уважением, но точат ножи пока не затупятся.

[tyuk]

Offtop: Бред. Картинки симпатичные, но не более. Может автору для начала автоматический молоток повторить https://hiconsumption.com/2018/08/au...mmer-nail-gun/ Хотя даже автор несмотря на гораздо большую простоту забросил данную идею

[kmax]

Сообщение от tyuk Offtop: Бред. Картинки симпатичные, но не более. Может автору для начала автоматический молоток повторить https://hiconsumption.com/2018/08/au...mmer-nail-gun/ Хотя даже автор несмотря на гораздо большую простоту забросил данную идею

Молодец, красавчек все по делу сказал!

[Niknam]

Сообщение от kmax Делал

И вот это:

Сообщение от kmax Из хорошей стали.

Как то не очень стыкуется, уж извините ))

Сообщение от kmax ----- добавлено через ~42 мин. ----- Еще я думаю понятно КПД морковки невелико потому что большая часть энергия конуса уходит преодоление трения и только малая идет на разлом структуры полена, в СДК почти вся энергия на ломание структуры полена.

Морковка со шнеком вообще то и есть клин и принцип действия тот же, это как поднимать бочку вертикально вверх вдоль стены или толкать по наклонной поверхности - облегчение компенсируется за счет более длительного пути. Да, КПД любого клина падает(и прилично) за счет сил трения, замена трения скольжения на трение качения существенно облегчает процесс. Потому простое добавление цилиндрических элементов на боковых стенках может дать хороший эффект, если хватит прочности. Так делают на клиновых зажимах. А всё остальное, имхо, баловство.

И, да, любой винт/саморез это тоже клин. Тяжело ему ломать мокрую, волокнистую структуру. И то справляется. А этот топор там даже до шестеренок не достанет.

зы Насколько я понял, для себя Вы все давно решили. ТОгда смысл этого топика?

[kmax]

Цитата: Сообщение от kmax Посмотреть сообщение Делал И вот это: Цитата: Сообщение от kmax Посмотреть сообщение Из хорошей стали. Как то не очень стыкуется, уж извините ))

Давайте сделаем проще возьмем из хорошей стали стержень диаметром 4-5 мм длинной 7-8 см (а можно 3.5-4см если удвоить количество групп на клине) и попробуем используя древесину его сломать.. я пробовал он сминает дерево и все. Это грубо зато практика.

Морковка со шнеком вообще то и есть клин и принцип действия тот же, это как поднимать бочку вертикально вверх вдоль стены или толкать по наклонной поверхности - облегчение компенсируется за счет более длительного пути. Да, КПД любого клина падает(и прилично) за счет сил трения, замена трения скольжения на трение качения существенно облегчает процесс. Потому простое добавление цилиндрических элементов на боковых стенках может дать хороший эффект, если хватит прочности. Так делают на клиновых зажимах. А всё остальное, имхо, баловство. И, да, любой винт/саморез это тоже клин. Тяжело ему ломать мокрую, волокнистую структуру. И то справляется. А этот топор там даже до шестеренок не достанет.

Морковка самый неэффективны клин в плане КПД, его главный плюс ему не нужно никуда упирать полено(только не давать вращаться) он использует само полено чтобы резьбой цепляясь за материал двигаться вглубь,но плата дерево от такого трения чернеет и дымится ролики найду позже.

Куда не достанет ? Тяжелый острый топор не заглубится на 3-3,5 см вы шутите?
Я еще ничего не решил.

[Fogel]

Сообщение от ak762 чем дело кончилось? перфоратор победил или полено?

Прошу прощения, типа отпуск и тем самым перфоратором я ямку в граните копаю - некогда форум читать.
Взял берёзовый чурбачок, приставил перф с "лопаткой". Не расколол. Правда от места внедрения пошел дым - энергия удара под 30Дж.
"Фиг с вами" сказал я и переточил лопатку на стилет - пику с вогнутыми плоскостями. Дабы инструмент не портить, угол не заваливал от родных 15 градусов. Полено с радостным треском развалилось. Моя благодарность, отныне нафиг я буду колуном махать. Причем бревнышки можно и с торца колоть и в бок его тыкать....
P.S. будь механика, я бы лучше некий аналог шурупа клиновидного поставил, а чтоб не проворачивался - щечки. И нагрузки не ударные и работать не страшно.

[ak762]

сними видео на лайках миллионером станешь, а если сайлент блоки или подшипники перфоратором монтировать покажешь то и миллиардером

[Fogel]

Не думаю что SDS-MAX это ходовой инструмент, а а малышом SDS+ я не пробовал - дождик весь день поливает.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от kmax Давайте сделаем проще возьмем из хорошей стали стержень диаметром 4-5 мм длинной 7-8 см (а можно 3.5-4см если удвоить количество групп на клине) и попробуем используя древесину его сломать.. я пробовал он сминает дерево и все. Это грубо зато практика.

Не так. На стержень оденем цилиндр из такой же "хорошей стали" (ну это же макет шестерни, которая явно не из марки "ПП" будет сделана), края стержня заделаем в некое основание, вплотную к надетому цилиндру. На цилиндр накладываем деревяшку и лупим по ней молотком. Осматриваем стержень после серии ударов, пробуем периодически проворачивать цилиндр... В качестве стержня можно рассмотреть иголку от подшипника, если есть где посмотреть.
И еще момент - берем обычный электрорубанок, который мы держим в руках. Ширина захвата у него более чем. Глубину можно тоже выставить куда больше, чем зубья на шестернях топора. Начинаем работать...
Странно, почему нас не тащит вдоль доски? А ведь вы именно таким способом предлагаете протащить клин вдоль чурбака.

[kmax]

Сообщение от ak762 сними видео на лайках миллионером станешь, а если сайлент блоки или подшипники перфоратором монтировать покажешь то и миллиардером

Вот два миллионера!

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=6Lm3VDU9Mbs

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=F5ZGu-1iwqE

Не так. На стержень оденем цилиндр из такой же "хорошей стали" (ну это же макет шестерни, которая явно не из марки "ПП" будет сделана), края стержня заделаем в некое основание, вплотную к надетому цилиндру. На цилиндр накладываем деревяшку и лупим по ней молотком. Осматриваем стержень после серии ударов, пробуем периодически проворачивать цилиндр... В качестве стержня можно рассмотреть иголку от подшипника, если есть где посмотреть.

Я делал наоборот более жестко два деревянных бруска на них стрежень лупил молотком, норм вминалось дерево. Коротко есть еще один момент на первых шестернях давление по нормали за счет правильного угла клина идет в направление второй шестерни и она принимает на себя нагрузку тоже, а это уже грубо 8-10 мм стали

Сообщение от Дмитрий Юпатов И еще момент - берем обычный электрорубанок, который мы держим в руках. Ширина захвата у него более чем. Глубину можно тоже выставить куда больше, чем зубья на шестернях топора. Начинаем работать... Странно, почему нас не тащит вдоль доски? А ведь вы именно таким способом предлагаете протащить клин вдоль чурбака.

Тут я уже не знаю что сказать. Вы правда не понимаете? Ну тогда первое убрать или затупить в ноль лезвие рубанка и снизить его обороты (кратко скорость и инертность материала важные факторы в его разрушении ) вот тогда вас потаскает .

[Дмитрий Юпатов]

Ну насчёт рубанка я знаю а насчет вот этого взаимного распорка есть большие сомнения. Очень большие. Ну да ладно - ждём эксперимент

[kmax]

Сообщение от Дмитрий Юпатов насчет вот этого взаимного распорка есть большие сомнения.

Есть и у меня, ибо столько разных параметров как передача крутящего момента, удерживание и распределение внешней нагрузки, самоочистка от грязи, ремонтопригодность и сделать это правильно весьма нетривиальная задача.

Сообщение от Дмитрий Юпатов Ну да ладно - ждём эксперимент

Золотые слова! Изделие и подержать хочется и как работает интересно посмотреть.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от kmax Я делал наоборот более жестко два деревянных бруска на них стрежень лупил молотком, норм вминалось дерево. Коротко есть еще один момент на первых шестернях давление по нормали за счет правильного угла клина идет в направление второй шестерни и она принимает на себя нагрузку тоже, а это уже грубо 8-10 мм стали

Вот тут надо создать условия эксперимента, которые максимально близко к чистому срезу прутка приближены. А у вас большее влияние имеет изгиб.

Сообщение от kmax столько разных параметров

ИМХО, тут главная проблема в том, что шестерни довольно малого размера, а материал чурбака может деформироваться весьма значительно; и получится так, что глубина погружения шестерни в чурбак будет вполне себе сопоставима с радиусом шестерни. Тогда ей будет проще буксовать, чем выкатываться из ямки. Жизненный пример: никогда не задумывались, почему у тракторов ведущие колеса такие большие по диаметру?

[kmax]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Вот тут надо создать условия эксперимента, которые максимально близко к чистому срезу прутка приближены. А у вас большее влияние имеет изгиб.

Вот до среза доводить не надо, пазы и оси шестерней надо делать немного конусными, а сталь упругой.

Я уже писал для разработчика такой клин головная боль он выжимает по максимум все прочностные характеристики из стали в каждом своем миллиметре, но не переходя грань. Поэтому такая сумма озвучена в постройке прототипа.

Сообщение от Дмитрий Юпатов ИМХО, тут главная проблема в том, что шестерни довольно малого размера, а материал чурбака может деформироваться весьма значительно; и получится так, что глубина погружения шестерни в чурбак будет вполне себе сопоставима с радиусом шестерни. Тогда ей будет проще буксовать, чем выкатываться из ямки. Жизненный пример: никогда не задумывались, почему у тракторов ведущие колеса такие большие по диаметру?

Никогда не задумывались что у трактора эти колеса узкие, не такие широкие как эти вал-шестерни и что это дает? Конический винт буксует и заглубляется, гидроклин не буксует и заглубляется. Здесь тоже будет заглубляться.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от kmax Никогда не задумывались что у трактора эти колеса узкие

Задумывался. У МТЗ ширина одна, а у К-700 другая. Все дело в классе давления на грунт. Большей ширины, чем нужно, никто не принимает.
А большие они для того, чтобына мягком грунте не грести под себя, а катиться, плюс навесное тащить.

Сообщение от kmax Вот до среза доводить не надо, пазы и оси шестерней надо делать немного конусными, а сталь упругой.

Т.е. вы хотите заранее создать условия в соединении, чтобы оси работали главным образом на изгиб?
хе-хе... ну дерзайте!
Вся сталь упругая, числа только разные

[kmax]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Т.е. вы хотите заранее создать условия в соединении, чтобы оси работали главным образом на изгиб? хе-хе... ну дерзайте!

Не совсем! это и не шаровая опора и не цилиндрическая но небольшой изгиб держать должна будет.

Это если совсем сталь дереву будет проигрывать и ломаться аки щепка. Пользу в реальном понимании даст лишь прототип, остальное обсуждение на эту тему уже больше катание ваты и развлечение.

[Кореш]

Offtop: https://www.youtube.com/watch?v=Tsgs9DmKv9c
Про перфоратор, сайлентблоки, подшипники и пр.

[kmax]

Первая шутка про Силовой топор!

После одного удара , лесоруба затягивает в баобаб по самые ботинки

Я ржал!

[Inginiger]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Задумывался. У МТЗ ширина одна, а у К-700 другая. Все дело в классе давления на грунт. Большей ширины, чем нужно, никто не принимает. А большие они для того, чтобына мягком грунте не грести под себя, а катиться, плюс навесное тащить.

А например у кировца диаметр колес одинаков. -)
Широкие колеса нужны что бы ослабить удельное давление на грунт. Не зря спарку ставят.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Inginiger А например у кировца диаметр колес одинаков. -)

Ну так он по развесовке своей, по тяговому классу совсем иной, чем трактора классической компоновки, даже если те оснащены передним приводом.
Правильно, ширина - для уменьшения давления, а диаметр (кстати у кировца они одинаково большие, а не одинаково маленькие) - для прокатывания по грунту.

[zenon]

уже на майле
https://hi-tech.mail.ru/news/silovoy-topor/?frommail=1