|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
вот здесь согласен, что мы делаем только находим устойчивую часть стенки и как бы находим эффективную высоту стенки. но поверьте мне с ихних нормах работа стенок в закритической стадии более понятен и четок. а Вот это 100% |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
|
|||
|
||||
ну вообщем то я рад что мы в конце концов мирно пришли к единому знаменателью)))
дело хозяйское, но не безопасное))) а чтобы понять каками гибкостями работают ведущие компании как "Уникон" смотрите вот сюда. тут почти все без ребер))) http://www.uniconst.ru/files/docs/04%20Proizvodstvo.pdf к каждому проекту начерчена рама схематически, и разные сечения |
||||
|
||||
Цитата:
По крайней мере есть схематические картинки где видны ребра, отсюда и вывод, что где нету, значит не ставили. |
||||
|
||||
Если честно я этот пункт раньше не заметтил.
Стенки балок следует укреплять поперечными ребрами жесткости: в Балках 1-ого класса, если значение гибкости стенки допустимые значение (3,2, 2.2) в балках 2-го и 3-го классов- [b]при любых значениях условной гибкости стенки на участках длины балки, где учитываются пластические деформации[b] а на остальных- как в балках 1-го класса. Отсюда вопрос как же все таки делаются балки без ребер 6мм толщиной и 1500 мм высотой, в пролетах 70 метров? )))) |
||||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Цитата:
Такая балка при пролете 70м, нагрузке на покрытие всего 200кг/м2 будет иметь (в теории) пояс 320х28 415х50 (стенка не будет держать по устойчивости), ставить ее с шагом 3м (допустимый максимальный момент Ммакс=365т*м) - и это еще без местной нагрузки. Последний раз редактировалось Tvorec, 15.07.2013 в 13:24. |
|||
|
||||
Цитата:
если честно не нашел ту о чем говорил))) но все таки смотрите на вложенный документ))) |
||||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Тигран88, вообще несколько о разном получилось мы говорили:
1. Там сечение на пролет около 85-90м (и то в виде неразрезной "арочной балки") высотою 2900мм, а 1500мм - это на стойки. 2. При этом снеговой район всего-то I-ый - 50кг/м2 (хотя у нас по СНиП вообще-то 0.8кПа=81.5кг/м2 - но, справедливости ради, надо сказать что там шаг конструкций 20м, если я правильно понял, - итого 1т/м для балки - и снова надо оговорится, что там это для неразрезной балки высотой 2900мм ). А я считал для однопролетной шарнирно опёртой балки при покрытии загруженном 200кг/м2 (или 600кг/м для балки) - ну да ладно. 3. Пояса там приняты 700мм - думаю и я тогда подправлю несколько своё сечение - пусть будет тогда балка пролета L=70м h=1500мм, s=6мм, b=700мм, тогда толщина полок нужна t=27.2мм (пояса загружены на 50% из-за тонкой стенки в s=6мм - стенка же загружена по устойчивости согласно СП на 99.8% , и это без местной нагрузки - всё согласно СП, просто игнорирую требования установки ребер). 4. Ну а если взять пролет L=70м, сечение h=2900мм s=6мм, b=700мм, t=16мм - то допустимая нагрузка на однопролетную балку q=211.4 кг/м (допустимый момент М=129.5тм) (причина такой малой нагрузки - малая устойчивость стенки при толщине 6мм - она нагружена на 99.7% по СП16.13330.2011, в то время как пояса работают по прочности лишь на 13.1% - местную устойчивость полок не проверял). Занимательно получилось. Последний раз редактировалось Tvorec, 15.07.2013 в 16:07. |
|||
|
||||
я согласен , поэтому и сказал что не нашел ту конструкцию о чем говорил (h=1500 t=6mm, пролет 70метров) но как бы считая все разныци думаю что они похоже))) (опять таки не спорю они разные, но по смыслу похоже)
ну тут арочная неразрезная балка согласен) То что вы считали свободно опертую , извините наверно 80 % таких конструкций делаются с жестким узлом (колонна ригель) Цитата:
По СНиП 2.01.07-85 формула 5 S=So x мю По СП 20.13330.2011 формула 10.1 So=0.7C_e x C_1 x мю x S_g если вы сравните то конечная нагрузка (Расчетная) почти одинаковая. По остальным пунктам я не парюсь. что получается то получается, меня интересовал пункт 8.5.9 |
||||
|
|||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
В указанной формуле СНиП 2.01.07-85 формула 5 это расчетная нагрузка, а в СП 20.13330.2011 формула 10.1 So=0.7C_e x C_1 x мю x S_g - это определение нормативной нагрузки. Аналог для формулы СП 20.13330.2011 формула 10.1 является п. 5.7 СНиП 2.01.07-85. А снеговой район всегда задает расчетную нагрузку. Цитата:
|
||||
|
||||
????
читаем п 5.1 Полное нормативное значение снеговой нагрузки на горизонтальную проекцию покрытия S следует определять по формуле S=So x мю вот уже по пункту 5.7 находим расчетную. Я не писал что по фурмуле 5 находим расчетную нагрузку, а говорил что в конечном счете считая по разным документам мы получим почти одинаковую расчетную нагрузку. |
||||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Цитата:
|
|||
|
||||
вы смотрите другой документ)))) смотрите 2.01.07-85 а не 2.01.07-85* , просто мне лень отсканировать)))))
Кстати поэтому и пункт 5.1 со звездочкой)))) Хотя спасибо за спор, я не знал что есть такая разница))) у нас в Армении нормативный документ именнто 2.01.07-85 Хочу докончить. по 2.01.07-85 нормативная нагрузка 50кг/м2 то когда умножаем на 1.4 находим расчетную 70кг/м2 а по 2.01.07-85* расчетная уже 80кг/м2 (ну имеется ввиду что мю одинаковая) тут выходит что считать по 2.01.07-85* безопаснее на 80/70ю1.143 раз, а когда считаем по прогибам то 80x0.7/50=1.12 раз Последний раз редактировалось Тигран88, 15.07.2013 в 17:43. |
||||
|
||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
1. Тигран88, если ты про звездочку "*" - то это значит, что был когда-то выпущен документ N, но он устарел немного, или в нем были ошибки и опечатки - в него внесли изменения и тогда приписывают к названию звёздочку N*, а старый документ (без изменений) к использованию запрещен.
Это была наверное ошибка в тогдашнем СНиПе, опечатались в названиях нагрузок. (см. пост 58) 2. Официально разрешенными в России к использованию являются СНиП 2.01.07-85* и его актуализированная редакция СП20.13330.2011. 3. А теперь немного порассуждаем - что такое нормативные нагрузки q_норм ? Это нагрузки без учета коэффициента перегрузок y_f (y_f > 1, например 1.1, 1.2 , 1.3 и т.д, для снега это y_f = 1.4). Расчетные нагрузки получаются умножением (т.е. увеличением) нормативных нагрузок на коэффициент перегрузки, т.е. q_расч = y_f*q_норм=1.4*q_норм , отсюда q_расч > q_норм. По вашему же получается что мы наоборот уменьшаем, т.е. q_расч=0.7*q_норм или q_расч < q_норм. Т.е. обеспечиваем гарантированное превышение предельно допустимых нагрузок относительно минимально заданных - это уже авария. (см. пост 58) Последний раз редактировалось Tvorec, 15.07.2013 в 20:52. |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
|||||||
Регистрация: 29.04.2013
Сообщений: 757
|
Цитата:
Тигран88, создавайте новую отдельную тему, думаю все на этом форуме будут рады поделиться своим мнением на данный счет. (см. ниже) Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Также стало понятно, почему такая маленькая нагрузка в брошурке по балкам, приведенной в посте №49. Она приводилась по нормам Армении (а точнее по старому - для России - СНиП времен СССР, где для снеговых районов указывается изначально нормативная нагрузка). Цитата:
Offtop: Дальнейшее обсуждение не по заданной теме, указанной в топике, прекращаю. Последний раз редактировалось Tvorec, 15.07.2013 в 21:00. |
||||||
|
||||
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 823
|
примечание 1 для таблицы 22 СП 16.13330:
"Для сечений типа 1 при значениях 0 < mх < 1 или 10 < mх <= 20 значения следует определять линейной интерполяцией между значениями , вычисленными согласно 7.3.2 (mx = 0) или 8.5.8 (mx = 20) и по формулам (125) и (126) соответственно" У меня два варианта как понять это примечание Вариант 1: при 0 < mх < 1 => интерполяция между 7.3.2 (mx = 0) и ф-лой (125) при 10 < mх <= 20 => интерполяция между 8.5.8 (mx = 20) и ф-лой (126) Вариант 2: при 0 < mх < 1 => интерполяция между 7.3.2 (mx = 0) и ф-лой (125) или (126) при 10 < mх <= 20 => интерполяция между 8.5.8 (mx = 20) и ф-лой (125) или (126) Подскажите пожалуйста Последний раз редактировалось bigden, 11.06.2017 в 19:02. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Документация Проектировщику на Torrents | DEM | Разное | 262 | 24.02.2024 17:19 |
Устойчивость стенок гофров профнастила над средними опорами | SetQ | Конструкции зданий и сооружений | 17 | 19.05.2018 17:42 |
Общая и местная устойчивость металлических балок. | Нитонисе | Металлические конструкции | 268 | 27.11.2017 16:30 |
п 5.15 устойчивость плоской формы изгиба сварных колонн с ребрами жесткости в "КРИСТАЛЛЕ" | Константин-71rus | Металлические конструкции | 17 | 13.03.2012 20:24 |
Расчет колонн пространственной рамы на устойчивость | GoodOk | Конструкции зданий и сооружений | 6 | 15.02.2011 23:43 |