|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Конструктор Регистрация: 11.11.2011
Сообщений: 284
|
Никто не сталкивался с проблемой вставки библиотечньіх єлементов?
При попьтке вставки вьлазит окошко с предложением просмотреть ошибки. При положительном вьіборе открьівается окно, как я понял, я кодом макроса, внизу которого перечисленьі ошибки, к примеру : Код:
|
|||
|
||||
Wrath, есть такое. Попробуйте поставить английский язык в настройках. Сервис пак 2 установлен?
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 13.03.2011
Харьков
Сообщений: 57
|
Добрый день. Только начинаю разбираться в Robot_e 2013. есть ли какая нибудь функция типа фрагментации. выделить часть а все остальное убрать что бы не мешало. И есть что нибудь что понимало бы в каких уровнях идет сопряжение балок(не по центру балки а в уровне верхнего или нижнего пояса).
Последний раз редактировалось .:Nikolas:., 12.10.2012 в 19:08. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 25.04.2009
Украина
Сообщений: 28
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось specter85, 15.10.2012 в 20:43. |
|||
|
||||
Продублирую сюда новость с главной страницы ресурса http://dwg.ru/sapr/news327
(для тех кто не был на AU повторяю мастер-класс по Robot)
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Всем привет! Начал изучать Робот, но возникла некоторая непонятка. Попробовал посчитать балку защемленную с одной стороны, в результаты эпюры М и Q вообще не соответствуют ожиданиям....)
Прикрепил файл робота 2013 и картинку. В чем может быть проблема, вроде все правильно задавал (с точки зрения лиры, скада...) - сначала выбрал плоскую раму, потом задал стержень, жесткость, силу, закрепление... а получается что-то странное |
||||
|
||||
начинающий конструктор Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 122
|
serewka, эпюры построены с учетом собственного веса двутавра. Если его удалить из таблицы с нагрузками, будет вот такая эпюра (см. вложение).
--- Присоеденяюсь к Wrath'у, очень хочется посмотреть вебинар, а на работе нет такой возможности. |
|||
|
||||
Цитата:
П.С. Также присоеденюсь к Wrath'у и san40 с просьбой о ссылке на вебинар, очень интересно увидеть что может Робот...) |
||||
|
||||
Регистрация: 24.11.2010
Сообщений: 26
|
всем привет, наконецто мне поставили хорошую машину и кучу прог в придачу, пока не трогаю, так как мои пожелания не учли. Вопрос следующий, они меня ставят юзером, с ограничениями, так вот это как-то отразится на программах АСД, РОБОТ и РЕВИТ, если да, то подскажите где есть офф. инфа что прогой желательно пользоватса с полными правами. Спасибо.
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.09.2009
Сообщений: 74
|
я неправильно написал выше, что то вроде ступенчатой колонны с подкрановой частью (рисунок внизу), также попытался наваять ее в роботе, в правильном ли я направлении или нет......и почему пропал изгибающий момент в стержне 57 (стержень этот выполняет роль фермы, вес фермы прикинул наугад, для веса)
и почему в большенстве расчетов в роботе не проходит балочный двутавр по СТО, а подбирается в основном Ш или К, Б (балочный) получается запредельным при длинне 6 м, я так понимаю что он по прогибу в плоскости рамы проходит, а из плоскости не проходит, таже беда состоит с прогонами....где или как можно задать закрипления из плоскости "рамы" |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Коллеги, прильно ли я понимаю, что прогиб и ширину раскрытия трещин при заданном фактическом армировании плит Robot рассчитывает исходя из значений M, полученных в ходе линейного расчета (усилия в неразрезных конструкция не перераспределяются в соответствии с изменением жесткостей)?
|
|||
|
||||
начинающий конструктор Регистрация: 05.04.2012
Сообщений: 122
|
Змей_Гарыныч, раскрепление балок посмотрите в посте #956 http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=953386&postcount=956.
|
|||
|
||||
RomanM, почитайте вот этот раздел справки и приложенный документ.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Цитата:
Как я понимаю принцип расчета в роботе: 1. создаем модель и выполняем линейный расчет; 2. рассчитываем теоретическое армирование; 3. задаем фактическое армирование; 4. вычисляем жесткости (EI) КЭ по заданному армированию и внутренним усилиям, полученным в ходе линейного расчета; 5. произодим расчет перемещений по EI, полученным на этапе 4; 6. и все. А хотелось бы итерационный процесс: по новым перемещениям получаем новые (перераспределившиеся) внутренние усилия, затем новые жесткости, новые перемещения и т.д. до сходимости. Словом, нормальный нелинейный расчет. Так может такое робот или нет? |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Nagay, все что было выложил
RomanM, ну почти правильно. Единственное что, можно проверить прогибы и без расчета фактической арматуры.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 13.09.2009
Сообщений: 74
|
Определение элемента/ коэфф. расчетной длины Y и Z что из этого в "плоскости" и "из плоскости".
еще один вопросик, почему по еврокоду расчет составного сечения идет, а по российским нормам расчет игнорирует все составные сечения (кроме спаренных уголков) Последний раз редактировалось Змей_Гарыныч, 06.11.2012 в 05:51. |
|||
|
||||
student1991, читайте справку
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Может кто подсказать, робот 2013 просто не хочет рассчитывать ж.б. балки. Не выдает теоретическое армирование. Пишет в графе примечания - "расчет не выполнен". Да вообще все стержневые элементы. Нашел решение... Мда. Нельзя рассчитывать почему то стержневые элементы более чем в 3х местах. Может это только у меня так. Не знаю.
Последний раз редактировалось koshmar, 16.11.2012 в 15:28. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.04.2011
Сообщений: 2
|
После генерации автоматических сочетаний и статического расчета конструкции, при проверке всех сечений элементов, после выполнения 2-5% программа просто закрывается без всяких сообщений об ошибке. Если выполнять расчет по 20-30 стержней, то все считает нормально. Стержней в конструкции немного - до 1000 штук, но как я понимаю, получилось очень много сочетаний нагрузок по ПС1, т.к. в расчетной схеме кроме постоянных нагрузок присутствуют два вида подвижных нагрузок, сейсмика и три различных направления воздействия ветровой нагрузки.
Если кто-то сталкивался с подобными вариантами неустойчивой работы программы подскажите пожалуйста пути решения проблемы. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 11.11.2011
Сообщений: 284
|
Потратив несколько часов, в принципах работьі с метками так до конца и не разобрался.
При создании , скажем, метки определения опорьі или сечения, она сохраняется , как я понимаю,не в базу текущего проекта, а в общую - так как она стает доступной и в других проектах. Подскажите ,пожалуйста, как граммотно работать с метками? |
|||
|
||||
Wrath, на Robot и Хобот почитайте
|
||||
|
||||
Конструктор Регистрация: 11.11.2011
Сообщений: 284
|
2 Apollo
Спасибо, читал...И справку я тоже читал.) По логике вещей метки должньі сохраняться только в базу проекта, а чтобьі их использовать в других проектах, их нужно сохранить методом,описанньім в данной статье. На деле после создания метки сечения в проекте она стает доступной во всех файлах, что ,собственно, меня и не устраивает. Может я создаю их как-то неправильно...) К примеру, ту же метку сечения можно создать и через управление метками, и подгрузив из базьі данньіх(через пиктограмку папочки со стрелочкой). Во втором случае созданное сечение будет не будет доступно в других проектах - как и должно бьіть. Но с метками опор и другими метками так не получается. |
|||
|
||||
Wrath, а что мешает "Удалить все метки не включенные в проект"?
Коэф. мю задается в свойствах типа стального элемента. Для норм СНиП II-23-81 см. скрин |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось palexxvlad, 29.11.2012 в 10:30. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
я ими тож не пользовался. Расчет на устойчивость. Потом общий к-т запаса устойчивости получаете. Из него находите мю. Посмотрите тут недавно это было в теме по роботу. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.01.2006
Сообщений: 144
|
Ещё один вопрос...о делении стержня... Стержень не делится на n частей. В горизонтальной плоскость в Х0Y все гуд, но в вертикальных плоскостях происхидит то, что на видео.
Скажите это баг или я что то не верно делаю? http://screencast.com/t/rGwoZSC428E |
|||
|
||||
Миксер, отключите фильтр по этажам.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Думаю, что нет. Без прямого программирования не обойтись. Другое дело, что в роботе есть API и используя его, можно кое что сделать, но процесс не быстрый и с наскока его не осилить. А что вы конкретно хотите сделать? Я сделал, расчет баз клонн с траверсами, по серии Где-то за неделю сделал.... Мне надо много баз считать унифицировать, а нормальной программы на эту тему я не видел. Ща в лет считаем базы, прямо по комбинациям из робота, не надо выбирать усилия на которые считаеть, они считаются для всех комбаницй, с отрывами колонны были засады, но вроде бы все уже правильно Сечения колонн, до 100Ш4 доходили Последний раз редактировалось 100k, 03.12.2012 в 14:33. |
|||
|
||||
100k спасибо большое за ответ!
Т.е. насколько я понял (с прикрепленных изображений) есть возможность создать минипрограммку встроенную в робот, которая берет с него значения и делает расчет по формулах? А вот сконструировать (чтобы он работал как встроеные узлы) узел нету возможности кроме как через АРІ, этот вариант отпадает - слишком долго нужно над одним узлом работать... |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
файлы со справкой по апи, были в дистрибутиве программы.
кое что можно посмотреть здесь http://forums.autodesk.com/t5/Autode...tural/bd-p/351 |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
кажется здесь http://dwg.ru/dnl/6470
Последний раз редактировалось 100k, 09.12.2012 в 19:35. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Добрый день. Наверное тупой вопрос, но никак не пойму, как решить проблему. Вдруг все шарниры стали отображаться вот так:
Всё, сам нашёл, как исправить. Последний раз редактировалось android74, 15.12.2012 в 16:17. Причина: Нашел ответ на вопрос |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 11.11.2011
Сообщений: 284
|
Подскажите, как решается вопрос с климатическими нагрузками по ДБН?
Расчетньіе нагрузки приводятся к єксплуатационньім и в таком виде задаются, а в таблице сочетаний вместо коефициента надежности прописать отношение гамма fm/гамма fe? Или есть способ похитрее?) |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 20
|
[quote=Simonoff;1016762]
Из Автокада в Робот вы можете вставить только стержень, далее в РОботе можно назначить сечение и материалы. Реометрия-Материалы и Геометрия-Свойства-Сечения... QUOTE] В Роботе есть стандартные профиля: трубы, швеллера, двутавры и т.д. Мне нужно вот такой профиль чтобы был (см. рисунок). Как это сделать чтобы он был в базе сечений? |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 20
|
А вот с "техникой" то и проблемы. И инструкции нигде найти не могу...
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
в сообщении пишется, что опция еще не реализована. я пробывал поменять все имеющеяся нормы, но ошибка таже. все параметры по армированию назначены. теоретическое армирование он показывает, в принципе этого и хватает. все же странно, почему не дает фактическое армирование. если пробывать выбрать опцию "плоское напряженное состояние" и там проeктировать стену, то там такой ошuбки не выдает.
|
|||
|
||||
Ryntik, фактическое армирование для стен реализовано только по французским и американским нормам, если не ошибаюсь.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ну не знаю, как подробней? Вот картинки, вот схемка - смотрите сами. Первая картинка относится к балке №1 в схеме, вторая соответственно ко 2-й. Для 1-й балки характерна потеря устойчивости по ПФИ, для второй по стоечной форме. Соответствие характерной границы (при mef>20) полученной в Роботе со СНиП я не сравнивал, можете сами это легко сделать.
|
|||
|
||||
Заходим и пишем о том, что мы хотим видеть в Robot в следующих версиях. Не забываем выставлять баллы, нажимая на кнопку со стрелкой слева от предложения.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Спасибо, нашёл. А то надо было подкорректировать свойства материала, проще было создать свой, а непонятно как
А подскажите ещё: У меня есть бетонная плита по слою утеплителя из экструдированного пенополистирола на грунте. Я пошёл сначала таким путём, что задал в калькуляторе грунтов свойства ЭППС как слоя грунта и получил общий Kz. Это один путь. Он простой, но нарушаются отметки и есть подозрения, что как-то не так считается Kz, т.к. в калькуляторе грунта учитываются ещё коэф. уплотнения и прочие показатели, которые у ЭППС непонятно как задать. А второй - сделать под плиту ещё пластину со свойствами ЭППС, которую уже положить на грунт. Вопрос, как правильно создать её и связать их вместе, чтобы не ошибиться? Наверное, возможен ещё и третий - объёмники, но пока не хочется связываться с ними. Последний раз редактировалось android74, 02.01.2013 в 22:05. Причина: новый вопрос |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
Вот пример с ПСБ под пол по грунту, также и с ЭППС делаю. Последний раз редактировалось android74, 03.01.2013 в 16:15. Причина: Добавил вложение |
|||
|
||||
Offtop: Насколько % это влияет на усилия элементах фундаментов (если убрать псб и песок)? Вы же это для определения усилий делаете? Или для определения осадки? И на сколько % при этом меняется осадка? Что вы хотите "поймать" при этом? Одним словом для чего все это?
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
Я считаю коэф. постели с такой точностью потому, что у меня сложная конструкция по типу как у KNAUF или Dorocell. Ребро и пластина жёстко соединены и покоятся на ЭППС с разными показателями. Эта конструкция широко используется на Западе для малоэтажки, в том числе и для домов до 2-х этажей из газобетона. Совмещает в себе утеплённый пол и утеплённый фундамент сразу. Расчёт совместной работы в Роботе чётко показывает, что эта конструкция достаточно эффективная. Согласитесь, что для расчёта сопряжения пластины и ребра надо достаточно точно знать коэф. постели под ребром и под пластиной. Или задать свойства ЭППС каким-то другим способом. Поэтому и возникли вопросы про пластины, как правильнее задать слоистую конструкцию, чтобы это было достаточно технологично, не мучаясь с построением сложных моделей, т.к. такие конструкции у меня возникают регулярно, хочется простую и надёжную расчётную схему. Последний раз редактировалось android74, 04.01.2013 в 21:17. |
|||
|
||||
Я потому и интересуюсь, насколько, то что вы делаете, влияет на конечный результат? Насколько измениться коэффициент постели, если не учитывать разницу в толщине утеплителя в 100мм? Насколько изменится коэффициент постели, если вообще не учитывать утеплитель?
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
В том-то и дело, что коэф. не очень сильно меняется. Скорее всего это правильно, и так и должно быть, но хотелось бы это проверить, т.к. это вопрос правильности армирования сопряжения ребра и пластины. Я проверял себя в Invertor, построил объёмную модель, там это по-проще, чем в Robot, поведение элементов понятно, но естественно, армирования там нет. Правильно ли я понял, что Вы считаете, что смысла углубляться в моделирование каким-то другим способом, кроме как коэф. постели нет? |
|||
|
||||
Сам подобного не моделировал, но думаю, что зависимость модуля упругости конечно же есть, но при столь малых толщинах, ей можно пренебречь, более того, можно вообще пренебречь наличием утеплителя, если его конечно не 3м. Мои заключения сделаны исходя из опыта расчета деформаций основания, т.к. если есть слабый слой (маленький модуль упругости), но его толщина невелика, то его вклад в осадку будет незначительным. Это видно из формулы определения осадки. Поэтому определение коэффициента постели можно определять не учитывая подобных ньюансов, он сам будет уточнятся при повторных пересчетах, естественно с учетом разной изгибной жесткости "плитной части" и "ребра".
|
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Но если быть точным, при балочном опирании швеллера(запрещен поворот вокруг продольной оси стержня) и СНиП дает двукратный(или около того) запас по устойчивости, т.к. сниповские формулы не учитывают жесткость при стесненном кручении, а используют жесткость швеллера при свободном кручении. По этому вопросу можно и тему отдельную создать. |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 11
|
Простая задача с балкой на двух опорах сечением 0,3х0,6м пролетом 6м из бетона кл.В20 с постоянной нагрузкой 2,4т/м в двух разных версиях Robot (в RM21 когда уважаемый Autodesk только что купил RM и в ARSA2013 лиц. с SP3 + HF4) Появляется уверенность, что названная выше компания строго выполняет требования поправки Джексона-Вэйника о запрете на экспорт из США в СССР-Россию современных технологий и продуктов. Надеюсь, что после отмены упомянутой поправки 16.12.2012 наши заокеанские коллеги перестанут делать мелкие злодейства и все мы с удовольствием будем работать на качественном программном продукте, пусть это будет ARSA2014.
А пока съедает ЖАБА, т.к. ARSA2013 купил на деньги из семейного бюджета, но работать приходиться на RМ21, а сертификат лиц. пользователя в экспертизе показывать от ARSA2013. Друзья, посмотрите пожалуйста картинки из расчетов и если я ошибаюсь с благодарностью приму Ваши замечания. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Да, тогда странно. Отличия в теоретическом армировании появляются, фактическое уже на основе их такое выходит. Параметры расчёта смотрели? Скринов по нему нет, непонятно, что там задано.
Число ветвей, участков... Может быть одинаковое армирование в обоих направлениях галка стоит... |
|||
|
||||
Регистрация: 13.09.2009
Сообщений: 74
|
Уважаемые знатоки, плиз, в чем косяк, что не так, задаю в Base и Robot одну и туже ферну, но робот считает нижний пояс сжатым, как так, что неправильно делаю, может незаметил что, немогут же быть такие разные значения в нижнем поясе, все остальные стержни идентичны в результатах....нагрузку на узлы прикинул 5 т для простоты, на крайние 5/2=2,5т....даже вырезанием узлов понятно что робот считает неправильно...прошу помощи
|
|||
|
||||
Free axe, выложили бы файлики.
Змей_Гарыныч, вы правило знаков смотрели в Robot? Знак "+" это растяжение.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 13.09.2009
Сообщений: 74
|
хорошо, со знаками понятно, что если + это растянутый "-" это сжатый элемент, но почему в нижнем поясе такие нереальные значения вышли, значения нагрузки в узлах прикладывал с минусом, реакции в опорах получаются с плюсом... может я что не так задаю, вроде все логично в роботе задается(правда теперь понимаю почему при расчете в скаде + и - местами надо было поменять с роботом)
|
|||
|
||||
Free axe, я попробовал в файле RM21 применить все параметры как в файле ARSA2013 и результаты сошлись. К сожалению версия 21 не установлена, не могу на ней проверить. Для 2013 установлены 3 сервиспака и 4й хотфикс ?
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 06.09.2012
Сообщений: 46
|
К сожалению я удалил и файл и программу. Сегодня вечером попробую переустановить, если ошибка повторится, скину файл. Но проблема была в том, что даже в самых простых моделях ошибка все равно выскакивала. (Такая проблема возникла дома)
1)Подскажите пожалуйста, можно ли посчитать фундаменты в Роботе, без создания объемников (грунта) , точнее вопрос в том, будут ли эти результаты верны? 2)И еще один вопрос: Как правильно "размазать напряжения" в узле колонна-перекрытие? Можно ли использовать "жесткие связи" и как бы обвести контур колонны тем самым? Т.е. поставить 4 узла вокруг стержня и соединить их жесткой связью? Прикрепляю файл. Почему в случае использования жестких связей теоретическая арматура получается больше, чем в случае их не использования? Хотя моменты получаются соответственно меньше. Последний раз редактировалось Костямба, 22.01.2013 в 17:34. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Проще всего так, см. картинку. Но можно и АЖТ применить, только при введении АЖТ неизбежны концентации напряжений в углах КЭ, к которым эти тела примыкают. Отсюда, кстати, и разница в подобранной арматуре. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2012
Сообщений: 46
|
Уважаемый palexxvlad, спасибо за ответы.
1) Да, считал по СНиП. Но чаще всего ж/б предпочитаю считать по польским нормам. 2) Интересуют все виды фундаментов: свайные, ленточные, плитные, столбчатые. Посчитав однажды столбчатые фундаменты в Robot, ужаснулся, очень уж наврала мне программа, было достаточно давно, может, что и не правильно сделал. Поэтому считаю в ручную, либо пользуюсь Мономах, ибо другими ПК пока не владею. Какие фундаменты как лучше считать? 3) Галочку эту знаю., пользовался. Вот только до конца понять не могу, используя эту галочку получаю наименьшие напряжения, пользуясь АЖТ - самые маленькие моменты. Как помню, арматура подбирается именно по моментам. А еще у меня есть вопрос по расчету на продавливание, хорошо ли он отражен в Robot. Методику расчета посмотрел в справке, вопросов вроде нет, но вот при расчете на продавливание опоры в углу плиты - выдает значительно заниженные результаты в сравнении с ручным расчетом или с расчетом в ESPRI. Хотелось бы знать, может быть, я что-то не так делаю. Завтра приложу файл. Посмотрите, пожалуйста. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
Парни, а Вы можете объяснить Offtop: так сказать, для полного понимания, что творится в Роботе с Российскими нормами? Расчет в них косячный или что? можно только поразвернутее? Offtop: Интересуюсь не ради защиты или нападения, а для статистики
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.01.2013
Набережные Челны
Сообщений: 36
|
Приветствую форумчан! При расчете стального каркаса на сейсмичекие воздействия споткнулся об модальный расчет! Не набирается процент масс по вертикальной оси! рассмотрел 90 форм и процент = 0,32% Что делать???? неделю ковыряю уже!
- Так же туповатый вопрос с направлениями преобразования масс - могут ли нагрузки направленные по z (например снег или покрытие) преобразовыватся в массы по трем направлениям XYZ при их преобразовании? или их преобразовывать только по Z? - C направлениями активных масс в параметрах модального расчета ваще не понятно.... Прикладываю схемку.... спасибо! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Столбчатые можно и в Роботе, но нужно проверять верность, я ни разу столбчатые в роботе не считал. Плитные лучше в мономахе, т.к. он умеет вычислять переменный к-т постели. Объемники(линейные) для фундаментов в Роботе, на мой взгляд, громоздко и необоснованно с точки зрения норм. Общий вывод (мой личный), на настоящий момент - Робот крайне плохо приспособлен для расчета фундаментов. Исключением могут являтся столбчатые. Цитата:
Творится ерунда полная. Ни по СНиП ни по СП нормального/правильного расчета ЖБ нет. Результаты в 90% случаев, мягко говоря, странные. С чем это связано - вопрос открытый, т.к. запросы по этой теме в техподдержку отправлялись неоднократно, но воз и ныне там. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор (строитель) Регистрация: 01.07.2009
Сообщений: 29
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.03.2011
Харьков
Сообщений: 57
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
Спасибо... Стоит поковыряться
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор (строитель) Регистрация: 01.07.2009
Сообщений: 29
|
Цитата:
P/s обчитал столько форумов и информационной литературы пока нашел это. И не один гад не рассказал. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.03.2011
Харьков
Сообщений: 57
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор (строитель) Регистрация: 01.07.2009
Сообщений: 29
|
Признаться я сам только начал изучать. Но все же.... Тест драйв на сайте Autodesk, сайт "Робот и Хобот", Youtube, справка к программе.
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 8
|
Всех приветствую, пытаюсь подружиться с Robot, при проверке выдает следующие предупреждения - "несвязная сетка на гранях", и "связность расчетной схемы была обеспеченв с помощью создания кинематических ограничений в несвязных точках сетки конечных элементов", сам смысл предупреждений я ка-бы понимаю, вопрс: на сколько это смертельно, можно ли это откоректировать (хотелось бы автоматом)?
Заранее всем благодарен. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
При использовании грузовых поверхностей (покрытие) заметил, что если нагрузка приложена по геометрической линии (например между балками параллельно ) то вся нагрузка уходит на ту балка, в площади чьей грузовой площад эта нагрузка находится....
вот написал (перечитал сообщение) |
|||
|
||||
100k, так и задумано.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
100k, давай картинку.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Толевая перерасчет 1D.rar Ошибка появляется во время расчета. При проверке не обнаруживается. Я не знаю, может где то несвязность сетки. Вроде переделывал ее, но результата нет.
Последний раз редактировалось koshmar, 11.02.2013 в 16:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Только упругая опора под сваи и им же "стержни по грунту". В сооружении присутствует "отрыв". Колонны связевые передают на опоры около -10т. Может быть это проблемой? Что происходит отрыв свай и т.о. проявляется неустойчивость, которая не проявляется при простой проверке? В начале я расчитывал сооружение на обычных опорах. Потом отдельно смоделировал примерно ростверк и 4 сваи. И то и другое по-отдельности под нагрузкой работали хорошо. Однако проблема появилась при соединении как бы этих двух частей. Я подгрузил в файл к сооружению файл с ростверком, затем убрал опоры у колонн и заменил их моделями ростверка. ВОт при их совместной работе возникает проблема со сходимостью итераций.
Последний раз редактировалось koshmar, 11.02.2013 в 16:59. Причина: . |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
А чертежи не хотели бы чтобы Робот Вам сам нарисовал и распечатал? |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Я уже считал сооружения с фундаментами плитными и отдельно стоящими по грунту. Таких проблем не было. Только вот с ростверком. Прошу, поясните по поводу модели нелинейности. Ведь в роботе есть только геометрическая нелинейность. Что я сделал не так?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Я же Вам уже сказал что не так. По какому закону у Вас будут работать упругие нелинейные связи? Будут они односторонними? Двусторонними с разной жесткостью? Кроме того, в параметрах нелинейного расчета лучше установить алгоритм решения нелинейной задачи методом Ньютона-Рафсона (не BFGS). Сваи в горизонтальном направлении вообще никак не подкреплены, что повлияет на правильность определения горизонтальных деформаций. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
хммм. Вообще у меня опоры обычные грунтовые... НЕ нелинейные. И по-отдельности элементы прекрасно считались. У меня нет в расчете нелинейной задачи метода Ньютона-Рафсона. Только параметры BFGS.
Последний раз редактировалось koshmar, 11.02.2013 в 17:41. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Я спросил:
Цитата:
Цитата:
Как Вас понимать? |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Упругая, нелинейная опора. Вообще у меня сваи стойки. Я смоделировал их как колонны под плитой, опертые на упругие опоры, с коэффициентом постели. Помимо этого я задал этим стержням грунтовое основание с поперечным направлением (продольное я убрал).
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
koshmar, вобщем на данный момент ясно, что проблема несходимости заключается в том, что Ваш каркас сдувает ветром(возможно из-за малой величины горизонтального к-та постели). Кроме того, для нелинейной упругой опоры необходимо задавать модель её работы(нелинейности).
|
|||
|
||||
Vaneska, пока никак.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Vaneska
Цитата:
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.01.2010
Сообщений: 43
|
Коллеги, посмотрите пожалуйста расчет. Я не могу понять из-за чего в плите 139 теоретическое армирование показывает 200см2/м. Как по мне, это много и странно, что только в ней, ведь таких плит у меня в модели 8шт. И посмотрите параметры в сейсмике в этом проекте, потому что я впервые задавал сейсмику.
|
|||
|
||||
Ваня88, посмотри сообщения которые возникают после проверки.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 14.02.2013
Сообщений: 1
|
Помогите разобраться с исходными данными в Robot.
Проектирую каркас навеса, смотрите вложенный файл. Размер навеса 6х6м. Высота колонн 2,5м. Высота до конька 4,2м. Колонны с шагом 2м. В качестве колонн и стропил (которые опираются на колонны) использую стальную трубу 100х100х6мм. Остальные элементы из стальной трубы 50х50х4мм. Крыша будет из поликарбоната. В "проверке элементов", Robot говорит что "сечение подобрано" (согласно СНиП II-23-81 Стальные конструкции). Вопросы: 1. Какой допустимый прогиб стержней считает Robot? Для стали вроде был 1/200. Robot же показывает прогиб стержней больше и пишет что "сечение подобрано". 2. Как проверить (посчитать) на устойчивость конструкцию. Robot пишет "Проверка устойчивости элемента: не рассчитано". Где в настройках включить расчет? И возможно ли обойтись в такой конструкции без связей (например увеличив сечения элементов колонн, стропил)? Спасибо за ответы. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 4
|
Величину предельного прогиба определяют по СНиП Нагрузки и воздействия, зависит от типа элемента (балка, ферма, ригель...) и длины пролета, посмотрите в таблице. А в роботе Нажать Стержень - в закладке свойства выбрать тип стержня -эксплуатация. Там задается величина предельного прогиба
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
100k, через таблицу нагрузок ?
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
100k, панели не хватит для кнопочек )))
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 10.01.2010
Сообщений: 43
|
Коллеги подскажите, из-за чего возникает такая проблема при теоретическом армировании плиты. На первой картинтке показано сообщение об ошибке и о том, что плита не полностью посчитана, а на второй к чему это приводит. Расчетную схему проверил, ошибок робот не выдает и придуприждений тоже. Все плиты считаются нормально кроме этой, немогу понять в чем проблема.
Товарищи эксперты, нужно ваше толкование: Как правильно понимать значение теоретического армирования см2/м? Я запутался в том как правильно принимать арматуру по этому значению, то есть это значение показывает площадь арматуры, которую надо распределить на метр погонный конструкции или площадь арматуры, которой надо заармировать данный конечный элемент, к которому относится данное значение. (Этот вопрос возник из-за того что данные значения площади армирования отличаются для одной и той же плиты при разных шагах триангуляции). Последний раз редактировалось Ваня88, 20.02.2013 в 13:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Доброго вечера всем. Подскажите пожалуйста, кто рассчитывал металлические рамы в роботе. Меня интересуют балки переменного сечения. У меня выходят неоправданно низкие моменты в крайних пролетах. Кто задавал такие балки, может сталкивался кто с этим?
|
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
а какой именно момент неоправданно низкий ??? в пролете или на опоре ???
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
На центральной опоре момент в 4 раза где то больше, чем на крайних опорах. Балки стыкуются на 12ом метре от центральной колонны. То есть сечение с опоры идет на уменьшение. С 800 до 600 высотой в стыке на трети пролета. Со стыка опять наращивается до крайней опоры до 800 высоты. черт... кривой рисунок.
Последний раз редактировалось koshmar, 21.02.2013 в 18:16. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
и именно это вас заставило усомниться в правдоподобности результатов ??? а с каким точным аналитическим решением вы сравнивали свой результат ??? или может СКАД или Лира выдают что то другое ???
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
в том то и дело что балка с колонной имеет жесткое сопряжение, а жесткость колонны имеет какое то конечное значение.
предлагаю вам сделать пару схем для сравнения вариантов. 1 такая как есть на данный момент времени 2 изгибную жесткость колонн крайнего ряда увеличить на один порядок 3 изгибную жесткость колонн крайнего ряда увеличить на три порядка 4 вместо колонн поставить жесткие опоры
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Спасибо, на тот момент когда начал читать, я это уже сделал и получил определенные результаты. Действительно. Я не заметил, что крайние колонны не прошли. Просто первоначально вместо балок были фермы с параллельными поясами. Но заказчик (китаец) захотел сделать такие балки(не знаю почему). Теперь увеличил сечение и момент изменился, теперь нечто более вразумительное. Хотя бы 36т. у крайних и 100т. у центральных. В этой схеме крайние колонны получаются больше сечения, чем центральные. Хотя нормальной силой центральные загружены двукратно. Но момент есть момент. И крайние уже не тянут. Спасибо вам большое за помощь!!! А скажите пожалуйста. Есть ли смысл мне использовать функцию "кранштейн"? И если есть, то задать его лучше колоннам или балкам? Я так понимаю, он работает как ребра.
Последний раз редактировалось koshmar, 21.02.2013 в 18:48. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
бью челом о земь (т.е. кланяюсь)
я обычно его не использую , но если есть желание то можете попробовать, в любом случае хуже от него не будет )))
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Благодарю за ответ! ) Поставил кронштейн на одну раму и пересчитал. Действительно работает. Узел стал более жёстким и передает момент лучше. Еще вопрос появился ) В ребра вообще как функция в роботе работают? То есть если я задам их с шагом 0.4м например, то они вообще проявят себя? Я просто не заметил разницы.
Последний раз редактировалось koshmar, 21.02.2013 в 19:23. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
когда будете проверять устойчивость стенки балки - ребра дадут знать о себе
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2013
Сообщений: 4
|
Доброго времени суток! Подскажите, пожалуйста! У меня монолитное здание на фундаментной плите. Моделирую грунт, провожу расчет, все прекрасно считает. Но когда провожу расчет на теоретическую арматуру - выдается сообщение о недопустимом прогибе плиты. Скажите, как робот считает пригибы - относительно нуля координат, т.е. он учитывает осадку здания в прогибах плит вышележащих этажей? И как понять проходит у меня плита по предельным прогибам или нет? Надо выделять плиту, ставить ее на жесткие опоры и проводить расчет? Не могу разобраться.... Просто когда игнорирую сообщение о прогибах и провожу расчет фактической арматуры, а потом делаю проверку и смотрю на полученные прогибы разница между нимив теоретическом и фоактическом армировании колоссальная, причем при теоретическом армировании они гораздо меньше. Разъясните ситуацию, кто может...
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
А при чем здесь нормы?
Цитата:
Что-то не замечал такого. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Подтверждаю Ваши слова. Покрытие - вещь удобная, но, к сожалению, малонадежная.
|
||||
|
||||
конструктор Регистрация: 06.09.2011
Санкт-Петербург
Сообщений: 13
|
Спасибо! Я плиты с ошибками все равно заново сделал, но когда убрал галочку с "равномерная" ушли ошибки типа "несвязная сетка". Хотя может и не это помогло, я методом тыка подбирал оптимальные настройки разбивки сетки ) Еще есть проблема, предупреждение после проверки - "метка двойного загружения". В результате от этого загружения нереальные перемещения, но ошибки я в значениях нагрузки не вижу у себя. Наверное нагрузка приложена несколько раз в одно место, но хотелось бы точно знать ). Наверняка ответы есть в справке к программе, но она у меня не работает, ибо отключен интернет. Подскажите, есть ли файл со справкой где-нибудь? |
|||
|
||||
Предупреждение "Метка двойного нагружения" можно убрать открыв таблицу нагрузок и вкладку Нагружения. В колонке Метка надо исправить повторяющиеся метки.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Если есть проблемы в работе программы, можно попробовать сделать маленький трюк: закрыть Robot, переименовать пользовательскую папку CfgUsr, запустить Robot. Папка находится по адресу c:\Users\ИМЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ\AppData\Roaming\Autodesk\Autodesk Robot Structural Analysis 2013\CfgUsr\
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.12.2012
Сообщений: 10
|
Добрый день! Начал осваивать Робот, материала в сети мало, спасибо Робот&Хобот .
Решил как тренировку сделать фундаментную плиту с ребрами вверх с коэффициентом постели. Вроде получилось, посмотрите пожалуйста - может я не замечаю по не опытности каких-то критичных ошибок. Нагрузки задал одним загружением и без сочетаний для простоты. По результату работы конструкции вроде все верно - моменты идентичны расчету в Скад. Не давал никаких связей(в Скад обычно при таком расчете запрещали перемещений по углам плиты по Х и У), правильно? Думаю, что сопряжение балок и плиты не совсем корректное, что скажите? И сразу попутно вопрос - чем отличаются в выдаче результатов "перемещения" "полные перемещения" и "деформации". Я так понял последнее - это осадка. |
|||
|
||||
Регистрация: 20.12.2012
Сообщений: 10
|
Вроде с этим разобрался. Нашел где задавать жесткие вставки стержней (балок) и благодаря этой ссылке http://www.rsa4all.com/2011/07/blog-post.html. Остальные вопросы в силе, буду благодарен - если кто поможет разобраться. В итоге имею:
Последний раз редактировалось kevin28, 03.03.2013 в 13:20. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
доброй ночи
с помощьу Робота хотел определить расчетные длины сжатых стержней конструкции(схемы прилагаю). интересуют расчетные длины вертикальных стержней, особенно центральных. сделав расчет на линейную потерю продольной устойчивости, в результатах(смотрите картинку) для большинства стержней конструкции расчетные длины не были определены. и тоже самое касается всех вертикальных сжатых стержней, расчетные длины для них не определены по всем формам потери устойчижости. это значит, что потеря их устойчивости не происходит? я пробывал задать для вертикальных стержней очень малые сечения, но их расчетные длины вновь не определяются(над ними стоит Н/А) что я не так делаю? заранее благодарю за любую помощь. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
к сожалению сжатые. схема вроде не такая и сложная. кому нибудь получалось получить нормальные результаты расчетных длин для более сложной расчетной схемы(к примеру пространственной, с числом стержней более 3)
что вы имели в виду под автоматическими расчетными длинами? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Это Робот "от дурака" защищается . Для чего Вам свободные длины(в данном случае не расчетные) нужны? Очень рекомендую прислушаться к 100k.
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
при проверке сечений из металла, там такая кнопочка есть...в виде желтой рамы
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
с данной справкой я знаком. в том то и дело, что в своей расчетной схеме я пробывал для вертикальных стержней(имеющих найбольшую сжимающую силу при данном загружнии) задавать сечения очень небольшой жесткости. и по формам потери устойчивости видно, что именно они впервую очередь теряют устойчивостЬ, но даже в этом случае для них Робот не выдает значения расчетной длины, а выдает то самое N/А.
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Ребра жесткости нужны для обеспечения местной устойчивости частей конструктивного элемента (например стенка для балки). На жесткость балки они не влияют, на потерю общей устойчивости то же. Таким образом при расчете конструктивной схемы здания ребра учитывать не нужно, такая необходимость возникает при конструировании самой балки.
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Смотрю результаты расчета стержневой схемы. Стержней не много. Комбинаций около 800. Я не понимаю, у меня все время крутится колесико курсора.
Компьютер i7 8ГБ оперативка win7 64. Нажал кнопку, сижу смотрю в окно. Почему такие тормоза????? Опять слетели грузовые поверхности... я офигеваю.. надо удалять настройки пользователя. мдааааа... это цирк Удаление настроек пользователя не помогло! Пришлось удалять настройки пользователя и открывать предыдущий вариант модели. цирк в квадрате! Последний раз редактировалось 100k, 11.03.2013 в 11:18. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 27
|
Доброго времени суток!
Не могли Вы подсказать, в чем различие и между Nxy и N1-2. Nxy - Это мембранное усилие в плоскости панели в локальных осях, а N1-2 - в глобальных. Почему значения отличаются. Задача получить правильное усилие для расчета шва по прочности на сдвиг Заранее спасибо. --------------------------------------- Еще один вопрос. Пытаюсь вдавить пустотку. Выбираю создание объемной конструкции. Затем делаю сечение и экструдирую его, но она оказывается полой. Выбрав функцию "тела" не получается ее сделать полной( то что подскажет? Последний раз редактировалось Wayne Rooney, 14.03.2013 в 15:34. Причина: Добавление |
|||
|
||||
Регистрация: 03.12.2008
Сообщений: 11
|
Подскажите пожалуйста как уменьшить объем файла RTD без проведения «ремонта» и пересчета модели. При расчете отдельных элементов схемы файл RTD увеличивается до 1Гб и начинаются произвольные выключения программы, а при определении фактического армирования в окне еще и появляется ранее рассчитанный элемент и только контур от нужного, при этом файл RT_ (700мб) не растет и в инспекторе удалены все ранее рассчитанные элементы. i7, Win7x64, ОЗУ 32Гб, ARSA2013.
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.10.2008
Сообщений: 198
|
Уважаемые, выручите пожалуйста. Тыкните носом в какое-нибудь пособе по роботу где было бы что-то расписано про ванты/оттяжки для высотных сооружений. Как их задавать правильно? У меня получается какая-то ерунда, когда я просто задаю тип "ванты", где выбираю сечение каната и предварительное натяжение (усилие в ванте я так понял это предварительное натяжение каната). Имеется стержневая конструкция в плане 10х3 м, высотой 50 м. Ограждение спложное, т.е. ветровая нагрузка дикая. Так вот что с вантами, что без вант, получается максимальное отклонение примерно одно и то же. Примерно с 800 мм снижается до 700 мм. В скаде аналогичный расчет показал перемещения 270 мм на макушке сооружения при таких же оттяжках с использованием функции "Задание данных для вантового элемента". Может в роботе в вантом вообще что-то иное понимается? Провода?
Файл робота прилагаю Последний раз редактировалось rain_day, 15.03.2013 в 09:23. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2011
Сообщений: 23
|
Уважаемые форумчане, помогите разобраться с такой проблемой:
имеется 3D рама, состоящая из стержней. Нужно ко всем ее стержневым элементам приложить давление от ветра в одном из направлений. Как это сделать? Обращаю внимание, что никакой кровли нет. То есть применение покрытий для приложения к ним давления ветра и передачи его на стержни здесь не подходит. Просто ветер давит на металлоконструкцию. Приложение распределенного по поверхности стержня давления программой не предусмотрено. Пытался применить опцию "специальные нагрузки" - ветер и снег 2D/3D. Эта опция у меня недоступна. Прошу помощи. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.05.2011
Сообщений: 23
|
palexxvlad Спасибо за Ваш отклик. При попытке это сделать появляется ряд проблем. Конструкция 3Д рама. Ветровые нагрузки стают доступными только если перевожу ее в 2Д раму. Далее при попытке вставить диапазон стержней " 4 5 8до24" например программа этого не понимает. При нажатии "Авто" пишет что произошла ошибка. Приходится руками вписывать довольно длинный список не используя слово "до". Только тогда пускает в следующее окно установки параметров. Дальше все бы ничего, но возникают проблемы с проницаемостью. У меня конструкция свободно стоящая - просто рама без кровли. Пытаюсь поставить высокую проницаемость, но пишет, что нельзя более 35%. Даже выставляя меньше 35% происходит при вычислениях ошибка. В таблице нагрузок ничего не меняется.
Для моей задачи не нужен расчет ветровой нагрузки по нормам. Мне достаточно приложения давления по определенному направлению к группе стержней с учетом их площади. Но такого варианта не предусмотрено для стержня. Есть только для пластин. Можно бы попытаться пересчитать давление на единицу площади стержня к линейной нагрузке, которая предусмотрена программой, но поскольку стержней много, это довольно тяжело. Что делать - непонятно. Прилагаю свою конструкцию. |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Добавте нормы снеговых/ветровых нагрузок NV65 / NV84 Mod.96, тогда активизируется кнопка ветер на башнях, где можно генерировать нагрузки на узлы или стержни. Помоему это единственный вариант автоматизировать процес.
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Я на это не обращал внимания, предупреждение видел модель посчиталась, и фиг с ним с предупреждением. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 20
|
Кто в Роботе работает помогите мне в этой теме.
|
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 26.03.2013
Киев
Сообщений: 3
|
Возникла проблема с меню "Библиотечная конструкция". В процессе поиска в интернете решения, попал сюда на сообщение с подобным в архиве:
Цитата:
Проблему я сам решил, и думаю сюда запостить не помешает: В панеле инструментов, выбираем меню "Инструменты">"Настройки">"Язык"> напротив "Настройки" ставим "Rossija". После таких манипуляций, нажав иконку "Библиотечная конструкция", в меню выбора под "Выбор базы данных конструкции" базы данных должны стать на кирилице. Получается, ошибку выдает программа с русским интерфейсом, когда базы данных не на кирилице. Аналогичный сбой в библиотечных конструкциях возникает при установке русскоязычной программы на Виндовс с регионом отличным от "Россия". Такая проблема как была в еще в версии 2010 так и осталась в 2013-той. |
|||
|
||||
Регистрация: 26.10.2008
Сообщений: 85
|
Знаю эта тема обсуждалась на форуме, но кажется так ни к чему и не пришли. Вопрос по расчету трещиностойкости ЖБК по СП. Я правильно понимаю что на этот расчет не влияет выбор подтипа нагрузки в меню "варианты нагружений" (постоянная, временная и т.д.), а только коэффициент длительности нагрузки в окне параметров расчета. Т.е. выбор типа и подтипа нагрузки влияет только на формирование сочетаний (какая нагрузка с каким коэффициентом войдет в сочетание). А далее сочетание для второй группы ПС умножается на коэффициент длительности выделяя длительную часть для расчета на продолжительное и непродолжительное раскрытие трещин. Получается, даже если в сочетание входят кратковременные нагрузки, а коэффициент длительности в параметрах расчета 1, в расчете они будут участвовать как длительные, а это ведет к перерасходу арматуры. Как в таком случае быть ведь сочетаний много в одних преобладают длительные нагрузки в других кратковременные?
Провел сравнение с Лирой. Для этого рассчитал балку на простое сочетание с одной постоянной нагрузкой и одной временной (доля длительности 0,35). В Robote в параметрах расчета коэффициент длительности принимал 1. Соответственно сочетание в Robote имело вид 1*1.0 + 2*1.0. По результатам площадь арматуры в Robote получилась больше. А вот когда я создал сочетание вида 1*1.0 + 2*0.35 тогда результаты по армированию сошлись. Можно конечно создавать сочетания в ручную выделяя долю длительности как в Лире, но какую ее принимать если сочетаний много и она везде разная? |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Сочетания можно создавать, ПС1 ПС2 (предельные состояния по первой группе и по второй)
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.10.2008
Сообщений: 85
|
Цитата:
Я имею ввиду что для ПС2 сочетания могут включать как только постоянные, так и комбинацию временных и постоянных. Если нагружений много, то и комбинаций множество. Так вот, длительность или продолжительность кому как угодно, у каждой комбинации разная, а во вкладке "параметры расчета" коэффициент один общий. Выходит если стоит коэффициент длительности 1, то все комбинации эквивалентны постоянным и расчет проводится только на продолжительное раскрытие трещин. И разделить их нет возможности, если играть с коэффициентами сочетаний, то расчет будет выполнен только на продолжительное или непродолжительное раскрытие трещин и не понятно как тогда учесть условия пунктов 4.10 и 4.14 пособия к СП 52-101-2003. Выходит что для СП расчет на трещиностойкость не реализован полностью. Выполнил расчет армирования по СНиП, там автоматически идет разделение по продолжительности в зависимости от типа назначенных нагрузок во вкладке "типы нагружений", но опять же назначив временную нагрзку от людей как кратковременную мы не учитываем п.5.4 з) СП 20.13330.2011, о том что ей соотвествует длительная нагрузка. Что ни кто на это внимания не обращал. Если есть соображения отпишитесь. Последний раз редактировалось PATRONzzz, 03.04.2013 в 05:28. |
|||
|
||||
Начал по возможности изучать робот (после SCAD), столкнулся с такими проблемами:
1. Создал конструкцию, возникла необходимость изменения схемы: восоты колонн поправить и т.д. Ввод узлов на расстоянии вроде отсутствует, перемещение узла нет - вообще ничего не нашел по редактированию ни стержней, ни узлов. Получается, схему надо заново создавать? Ну ладно, моя тестовая схема - 20 мин., а если даже склад какой-нибудь с двухветвевыми колоннами и фермами покрытия? Разве что в ревите делать... 2. Не совсем понятно, как тут реализовано РСУ. В скаде, допустим, есть комбинации (для деформаций, визуального просмотра эпюр) и собственно РСУ, которые скад определяет автоматом (если в "новых" РСУ). Как тут? 3. У кого есть опыт сдачи готовых проектов в экспертизу, как смотрят на робот? |
||||
|
||||
Регистрация: 26.10.2008
Сообщений: 85
|
Robot ,автоматически (таких комбинаций очень много, охватывает все возможные случаи) или в ручную, формирует комбинации нагружений и по ним выполняет расчет.
Здесь возможно два случая: - он проверяет сечения и подбирает арматуру по всем комбинациям, тогда он на шаг впереди отечественных аналогов. - если он каким то образом выбирает из всех комбинаций расчетные или выполняет расчет по огибающим эпюрам, то тогда это ни чем не отличается от Лиры и т.п. Меня больше интересует реализация отечественных норм по учету трещиностойкости. Может кто подскажет если справка или описание какие положения СНиП и СП он учитывает. Например расчет по СНиП какая доля длительности присваивается снеговой нагрузке, ведь в СНиП он 0.5, в новом СП 0.7 и присваивается ли вообще. Я понимаю так если армирование рассчитывать по СНиП 2.03.01-84 то в сочетания для продолжительного раскрытия трещин войдут нагрузки типа (постоянные и длительные), а для не продолжительного войдут все с типом кратковременные, снег, ветер. А вот Лира составит еще и третий вариант куда для продолжительного раскрытия трещин войдут еще и кратковременные со своими коэффициентами длительности. |
|||
|
||||
Не пойму пока насчёт применимости робота для расчёта металлокаркасов. Я так понимаю, постпроцессор не умеет подбирать сечения?
Еще забавно вот что: для типа элемента я назначаю коэфф. расч. длины=1,2. Расчёт производится при к=1, и только если нажать кнопку АВТО, то коэфф. берется введенный мною. Странно? ЗЫ С ж/б я с ним не возился, так что не знаю. |
||||
|
||||
Регистрация: 29.02.2008
Сообщений: 115
|
Цитата:
2. Нагрузки-Автоматические сочетания либо ручные. Читаем справку либо блог Robot и Хобот 3. Смотрят также как и на scad. Цитата:
По поводу расч. длин, попробуйте вместо "," поставить "." Иногда глючит. |
|||
|
||||
Что-ж такое, скопировать не получается. Вверх копирует, а вниз не хочет. Получается, надо отметку низа менять?
Ещё иногда бесит то, что некоторые узлы тупо не хотят выделяться - их номер не видно. Или появляются стержни, которые простым кликом на них не выделяются, а только рамкой. |
||||
|
||||
Разумеется, я так и делал: 0;0;-1 просто не добавляет узлы и всё. А вот вверх добавляет. Как мне показалось на ПЕРВЫЙ взгляд, что-то многовато глюков. Я в скаде за сравнительно короткое время создаю схему методом копирования узлов "на заданном расстоянии", а тут траблы плюс тормоза
А вот сравнивал значение M,N,Q со скадом в одинаковых схемах - тут всё нормально! Кстати, составное сечение, например, из уголков крест на крест, пишет "блаблабла расчет не выполнен, так как отсутствуют некоторые параметры сечений". Дык что там насчёт подбора сечений металлопроката, отсутствует как класс? Принципиально. |
||||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.02.2008
Сообщений: 115
|
Цитата:
А спорить что лучше scad или robot бессмысленно. Что-то лучше (удобнее, привычнее и т.д.) в scad, что-то в robot |
|||
|
||||
Ясно с подбором, спс. Но осталась основная заковыка с составными сечениями и созданием узлов и их редактированием. имхо те инструменты неудобны.
Цитата:
--- Вот, попробовал так, но узлы всё равно не видны. Получается, чтобы видеть узел, я должен именно на его уровне иметь этаж? Последний раз редактировалось DarKxXxLorD, 04.04.2013 в 07:38. |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
|
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
ЗЫ Разобрался, потребовалось вообще удалить этажи, чтобы видеть узлы. С наращиванием - там просто принцип необычный, а в целом удобно. Последний раз редактировалось DarKxXxLorD, 05.04.2013 в 06:18. |
||||
|
||||
Регистрация: 08.04.2013
Сообщений: 21
|
Зенитный фонарь из несущего алюминиевого профиля. Все соединения болтовые.
Почему ребровой профиль (например стержень 10) практически не несет нагрузки? По идее он должен испытывать максимальную нагрузку, а Робот это не показывает. Например, если задать снеговую нагрузку, то прогиб стержня 4 в десять раз больше чем стержня 10. Напряжение в стержне 10 вообще не показывает (в стержне 4 напряжение 47,88Мпа). |
|||
|
||||
Регистрация: 08.04.2013
Сообщений: 21
|
Цитата:
Сравним деформации стержней в двух файлах "АК 2" и "АК 3", нагрузка (снег) задана одинаковая. Деформация стержня 6 (см. файл "АК 2") совпадает с деформацией стержня 7 (см. файл "АК 3"). А вот деформации диагональных стержней не совпадают вообще (в файле "АК 3" их практически нет). Что нужно сделать в файле "АК 3" чтобы Робот посчитал деформацию в диагональных стержнях? |
|||
|
||||
Регистрация: 08.04.2013
Сообщений: 21
|
Не то что меньше деформации, их вообще почти нет. А как сделать в программе чтобы примыкающие стропила передали всю нагрузку на диагональную стропилу? Это же будет в конструкции по факту.
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.04.2013
Сообщений: 4
|
Доброго времени суток!
Для чего нужна с функция "генерация локальной сетки"? У меня после проверки Robot ругается на отсутствие материала в элементах с этой сеткой, или я просто что то не правильность задаю или не задаю? При полной генерации, то бишь кнопкой "создание расчетной модели" все нормально... |
|||
|
||||
Вариантов здесь не много - для создания сетки КЭ на отдельных объектах модели
Ну так назначте этим элементам материал
__________________
Perfect Project |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Не уверен. Причины скорее всего в другом, если нагрузка передаётся через покрытие, то надо смотреть как сделана передача усилий. Ещё надо проверить степени свободы в узлах.
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.04.2013
Сообщений: 21
|
Цитата:
P.S. Надо будет попробовать в ручную посчитать нагрузку на каждую стропилу (индивидуально) и задать в программе. Может тогда будет реальная деформация диагональной стропилы. Тут уже все варианты испробовал. Изменений нет. Изменения появляются только когда удаляю примыкающие стропила. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
А как заданы горизонтальные балки? Такое ощущение, что сплошной неразрезной балкой или все стержни, например 58-59-60-61, заданы жёстким соединением, что равнозначно неразрезной балке. Тогда конечно, вся нагрузка будет на 3 центральных стропильных ноги. Задайте свободу в узлах стропил и горизонтальных балок. Это не дерево, как я понял? Если не сварная конструкция, то скорее всего не будет жёстких узлов, везде надо шарниры ставить. Ну а потом, если прикинуть грузовые площади, то особо-то много и не должно на диагональные стропила приходить. 60% примерно приходится на стропила в центре, а на диагональные только небольшая часть. Более того, она в нижней части вальмы. Покрытие лучше разбейте на различные грузовые площади. Например, центральную часть и треугольники. И нагрузки раздельно задайте, в разных видах нагружений, чтобы можно было поиграться и посмотреть раздельно деформации. Потом их соберёте в ручном сочетании. Последний раз редактировалось android74, 20.04.2013 в 10:45. |
|||
|
||||
Pavel., сначала Расчет - Создание расчетной модели, потом запускайте проверку.
Apollo, Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 19.04.2013
Сообщений: 4
|
Просто генерация расчетной модели у меня идет порядка 5-6 часов и при корректировках или на элементах где сетка не создалась, хотелось ее догенерировать кнопкой "генерация локальной сетки"... Разобрался. Спасибо!
Последний раз редактировалось Pavel., 20.04.2013 в 18:46. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Добрый день ! Подскажите, если использовать функцию "Разделение", при этом поставить галочку "Генерация узлов без деления стержня", то узел будет сшит со стержнем или как в Лире наложится поверх и будет жить своей жизнью ? Вроде как он прикреплен к стержню, хотя стержень не разбит им на 2 части. Че правда ? Глаза не обманывают ?
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Подскажите пожалуйста, функции "снятие связей" и "совместные узлы" работают с местными осями КЭ или с глобальными ? Справка умалчивает.
А нельзя выбрать по длинне 3D цеха любую поперечную раму, которая будет расчетной, и приложить к ней как к обычной раме ? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Добрый вечер. Снова о пульсации ветра. Имеется 6 собственных частот колебаний конструкции, которые нужно учитывать при динамическом расчете. Как к примеру в роботе получить перемещения по крутильной форме колебаний от ветровой нагрузки? В гармональном расчете нужно задать частоту возбуждающей силы. Я, как понимаю, нагрузка от ветра по СНИП задается как статическая (сумма стат. и пульсационной). Пульсационную расчитал по формуле для 3-ей формы(крутильной) колебаний сделав модальный анализ и получив собственные частоты. Таким образом имею полную составляющую ветровой нагрузки для 3-ой формы собственных колебаний. Она является статической. Каким образом теперь я ее должен приложить к конструции(в каком направлении)? И каким образом получить перемещения узлов конструкции от этой нагрузки по 3-ей форме собственных колебаний(какой расчет необходом)? Или само понятие "перемещение по i-ой форме собтвенных колебаний" подразумевает обычный статический расчет с приложенной полной составляющей ветровой нагрузкой в направлении, которое соответствует направлению деформаций колбаний по i-ой форме?
Надеюсь понятно выразился |
|||
|
||||
__________________
Perfect Project |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ал-й, прогибы определяются наподобие т.н. инженерной нелинейности в Лире. Попросту говоря, производится пересчет изначальной упругой схемы с измененными жесткостями КЭ(с учетом вычисленной теоретической или уложенной практической площади армауры) вследствие раскрытия трещин во всех сечениях плиты.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
это уже роскошь. нет, да и скорее всего в обозримом будущем не будет автодеск тратиться на такие "глупости". а зря. аналогично дело обстоит и с ветровыми пульсациями.
Бесспорно |
|||
|
||||
Регистрация: 08.04.2013
Сообщений: 3
|
2014 сгенерил сетку за 6 мин в здании из 1105 плит (пилоны, перекрытия, марши, площадки, плита фунд, диафрагмы). Средний размер сетки получился 45см, режим построения задавался автоматический. Сетка связанная, ошибок -0, предупреждений -0. Жить стало веселее.
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.01.2011
Сообщений: 20
|
Доброго времени суток. Следующая проблема. Металлический каркас. При добавлении собственного веса, робот выдаёт какие-то безумные цифры. Усилия в десятки тысяч тонн. При чем все остальные нагрузки воспринимает адекватно. Кто-нить сталкивался с таким глюком? (файл очень большой, поэтому пока не прикрепляю, может так кто что подскажет)
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 20
|
Кому веселее, а кому наверно придется назад 2013 ставить Раньше например профиль (см. в архиве файл 170.dxf) загружал без проблем. Проблемы были с профилем (см. в архиве файл 230.dxf), было окошко загрузки с надписью "дискретизация области..." и далее программа зависала. Думал поставлю 2014 и проблема исчезнет, так нет, теперь и 170 профиль не грузит (простые сечения, например прямоугольные трубы, грузит без проблем).
|
|||
|
||||
BorisP, за пару секунд импортировались оба сечения:
Fluder, версия программы, какой SP установлен, что пишет в результатах проверки модели?
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
BorisP, некорректно описали проблему. У меня все работает:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 08.04.2013
Сообщений: 21
|
Для примера взял конструкцию попроще, навес (конструкция из алюминиевого профиля, соединения болтовые и саморезы). Выбрал все стержни, далее выбрал соединение "шарнир-шарнир". И полная ерунда получилась.
|
|||
|
||||
Естественно ерунда. Даже модель не скачивал. У вас шарнирные опоры и дополнительно вы еще сняли связи в этих узлах.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 08.04.2013
Сообщений: 21
|
Буду очень благодарен если подкорректируете мою модель так как должно быть по правильному. Со стальными конструкциями все просто, там построил и все, ничего менять не нужно. А тут с этими шарнирами совсем запутался.
|
|||
|
||||
BorisP, попробуйте установить первый Hotfix. Вы меняете размеры конструкции с см на мм перед импортом из DXF?
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
aka LEGANTMAR Регистрация: 26.06.2009
Сообщений: 435
|
Цитата:
смотреть надо размерности (длину элементов, единицы нагрузок и пр.), ну а так трудно сказать не видя модель..
__________________
обо мне |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 20
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2012
Сообщений: 46
|
palexxvlad, под ВСФ подразумеваются внутренние силовые факторы. Товарищ уже помог разобраться. Неправильное распределение нагрузки, приложенной на плоскости. Поверхности не лежали в плоскости стержня.
Исправленная модель. Возникает вопрос. Мое нижнее опорное кольцо работает на растяжение + еще изгиб. Но изгибающие моменты My в стержнях кольца должны быть по идее равны 0 на опорах и максимальный посередине. В то же время момент Му в ребре купола также должен быть равен 0 на опорах. Чтобы добиться этого я снимаю связи , но у меня присутствует либо момент в нижнем кольце на опоре, либо в ребре купола на той же самой опоре. Если снять связи и там и там, у меня получится кинематически изменяемая система. Что посоветуете делать? Последний раз редактировалось Костямба, 02.05.2013 в 14:06. |
|||
|
||||
RomanM, редактировать контур или вручную перемещать грани. Я показывал это на мастер-классе, у нас канале запись есть.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Romanich, спасибо, посмотрел. Редактирование контура (табличное?), только для плит работает? У меня стена. Получается, только вручную характерные точки стягивать в одну?
|
|||
|
||||
Работает для любых оболочек. Маленький трюк - можно изменить свойство стены на оболочку, отредактировать и потом опять поменять на стену.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Инженер Регистрация: 09.02.2012
Казань
Сообщений: 33
|
ничего не получается, ошибку допустить просто негде. У вас точно включен упругопластический расчет?
наверно в предпосылках расчета какое-то условие не позволяющее снимать связи? кстати шарнир через объединение перемещений работает. Последний раз редактировалось Denis_CADeat, 13.05.2013 в 00:44. Причина: надо добавить |
|||
|
||||
Denis_CADeat, включите алгоритм DSC:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
для нелинейного расчета Робот просит DSC aлгоритм. но в тоже время Робот ругается на включенный DSC алгоритм, если используются offsets(на русском помоему жесткие вставки), и не производит расчет. Т.е. к примеру не могу одновременно использовать упругие связи и offsets для балки. Проблема решаема?
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.05.2013
Сообщений: 1
|
Правильно ли построена конструкция в Роботе? Прилагаю фото и план. Металлическая конструкция теплицы-пристройки (накрытие поликарбонат). Основная труба 80х60х4мм, горизонтальные трубы 60х60х3мм. Все соединения будут на болтах, для легкой возможной разборки конструкции. Чтобы узлы соединений не крутило, в соединении будет по 2 болта, тем самым обеспечиваем жесткость узлов соединений.
И почему у стержня 10 деформация меньше, чем у стержней 6 и 8? |
|||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Доброго времени суток, коллеги.
Возникла проблема при расчете жб балки. Считаю неразрезную балку (4 пролета) в модуле проектирование ЖБ элементов. Задал длины пролетов, геометрию и нагрузки. Захожу во вкладку Балка-Эпюры, а там: 1. Если в качестве норм выбран СНиП 2.03.01-84 - красивые картинки с эпюрами; 2. Если в качестве норм выбран СНиП 52-01-2003 (или СП 63.13330.2012) - пустота и никакой возможности запустить расчет. Где я облажался? |
|||
|
||||
Чужой, фактическое армирование по СНиП 52-01-2003 и СП 63.13330.2012 не реализовано.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Чужой, в Robot есть теоретическое и фактическое армирования. Теоретическое армирование по нормам СНиП 52-01-2003 и СП 63.13330.2012 реализовано. Где вы смотрите эпюры моментов и прогибов ?
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Romanich, посмотрите прикрепленный к первому сообщению файл расчета (Robot 2014).
При создании файла, в качестве нового проекта выбрал "Проектирование жб элементов". Создал схему, загрузил и с нормами проектирования СНиП 2.03.01-84 получил эпюры изгибающих моментов на вкладке "Балка-эпюры" (см. вложенный jpg)/ Необходимо получить тоже самое при выбранном СП 63.13330.2012. |
|||
|
||||
Чужой, повторюсь в третий раз - фактическое армирование по СНиП 52-01-2003 и СП 63.13330.2012 не реализовано.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.04.2007
Сообщений: 191
|
Прошу оценить правильность создания расчетной схемы. Особенно интересует правильно ли задана крановая нагрузка и параметры для расчета коэффициентов расчетных длин колонн.
Ссылка на обменник (RGHost) Файлв архиве 7z 20Мб |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2012
Сообщений: 46
|
Всем добрый день. Прошу помочь разобраться вот в каком вопросе. Есть ростверк по сваям. В нем есть моменты Му, Мz и Мх. В опциях расчета "Балка" по СНиП
крутящий момент к сожалению не учитывается, учитывается только косой изгиб (или изгиб в двух плоскостях). В Польских нормах есть такая галка Мх. Но в справке указано, что теоретическое армирование не проводится по Польским нормам. В итоге переходя в фактическое армирование, по Польским нормам я получаю значительное поперечное армирование и подразумеваю, что Robot учитывает крутящий момент, а по СНиП меньшее. Когда перехожу в графу балка-эпюры и хочу посмотреть влияние крутящего момента - получаю отсутствие эпюры. Это наводит на мысль, что возможно крутящий момент не учитывается и в Польских нормах, а большое количество поперечной арматуры - это лишь "хорошая реализация" трещиностойкости в Польских нормах. Как мне посмотреть влияние крутящего момента на поперечное армирование? Может есть смысл поковырять Еврокод? Хотя там абсолютно другие материалы, правила и.т.д... Хех, извиняюсь. По невнимательности упустил галку в фактическом армировании "Учесть кручение". Последний раз редактировалось Костямба, 27.05.2013 в 22:36. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Приветствую всех! Первый раз встречаю такую проблему честно говоря и не понимаю, почему так происходит. Считаю мойку тяжелой техники для аэропорта. Проблема в расчете двух самых загруженных балок №5 и "№6. Теоретическое армирование выдает небольшую опорную верхнюю арматуру и очень большую пролетную нижнюю. Что может быть, т.к. в эти балки врезаются две второстепенных балки. Однако при расчете фактической арматуры ситуация меняется кардинально. Нижняя арм-ра оказывается ниже, а верхняя гораздо больше. Прошу, объясните почему так происходит и как избежать этого. Да и вообще. Чему верить. http://files.mail.ru/07067B0BE5934ED98A17265EAF275EB0
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.04.2013
Сообщений: 3
|
Здравствуйте Коллеги!
По каким нормам рекомендуете считать теоретическое армирование стен? Сравнивал результаты расчетов по СП63, СНиП-84, PN-B-03264, BAEL, ACI 318-02 с армированием стен построенных аналогичных домов рассчитанных на Лире и Stark, так и не определился, результаты во всех случаях разные в интервале 50-200%. Наибольшие расхождения в горизонтальной арматуре. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Здравствуйте! Нужно в Роботе задать мембрану, чтобы напряжения считались только по мембранным усилиям без учета изгибающих моментов. Как это сделать, если расчетная модель есть только "оболочка" (мембраны и плиты нет, хотя справка пишет, что они должны быть в меню выбора)?
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Это не то). Нужен конечный элемент типа "мембрана" (знакомые с лирой и скадом поймут), используя который можно создать новую расчетную схему плиты, которая учитывала бы только мембранные напряжения. В Роботе нашел только тип "оболочка", который учитывает все вн. усилия в плите. Учитываемые усилия можно определять типом расчета армирования для оболочек, но у меня не жб плита, а мембрана из ПВХ. Как-бы скомбинировать плиту из ПВХ с типом расчета ар-ры для оболочек, чтобы учесть только мембр.усилия ... Можно или бред?
Последний раз редактировалось Nagay, 11.07.2013 в 12:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Так это в типе армирования задаётся, во вкладке "параметры армирования". Там "расчёт арматуры для оболочек" и выпадающий список.
Мембранные напряжения отдельно в результатах можно посмотреть, если величины нужны, а для армирования - через тип армирования. Последний раз редактировалось android74, 11.07.2013 в 12:32. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Так я ж это и написал, только у меня не жб плита, а ПВХ-мембрана
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
для расчёта мембраны не нужно назначать пластинам какие-то дополнительные характеристики. Достаточно задать п-дельта нелинейный анализ в настройках решения.
|
|||
|
||||
Omelianchuk, вот тут:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Добрый день, уважаемые пользователи Robot Structural Analysis.
Возник вопрос, как сие чудо расчитывает теоретическое армирование для стен? Уже не первый раз сталкивался с бредовыми результатами. И не только я, большинство коллег тоже. Дабы понять теорию расчета, провел элементарный расчет отдельно стоящей плоской стены. Ширина стены 5м, высота 5м. Толщина 250мм. Бетон C30/37. Нагрузка РАСТЯГИВАЮЩАЯ равномерно распределенная 200кН/м, приложенная к верчней грани стены.(картинка номер 1) Собственный вес не учитываю. Для стены задаю следующие параметры. Тип стены - растяжение/сжатие, направлении главной арматуры - Z, параметры для SLS отключены(провожу расчет только на прочность), минимальное армирование отключено. Все вышеприведенные данные смотрите на картинках соотвественно 2,3 и 4. Провожу линейный упругий расчет. Карту главных растягивающих напряжений(в вертикальном направлении) смотрите на картинке номер 5. Далее иду в теоретическое армирование и провожу расчет для нагружения номер 1(200кН/м). Получаю карту для вертикального армирования(в направлении главных напряжении) - смотрите картинку номер 6. Итак вопрос: почему карта растягивающих напряжений и карта армирования различны? И различие не только в цветовой гамме, но и в самом соотношении напряжений и количестве арматуры. К примеру, растягивающее напряжение в верхнем левом углу стены 1,1МПа, а внизу по середине - около 0,77-0,78МПа. По логике, соотношение подоранной теоретической арматуры должно было бы здесь быть 1,1/0,77=1,43. Oднако Робот в верчнем угле дает 4,03 см2, а в середине внизу 2,52см2, соотношение здесь 4,03/2,52=1,6. Наглядную разницу в картах между главными раст. напряжениями и количеством теоретической арматуры смотрите на картинке номер 7. Иными словами, как Робот подбирает площадь теоретической арматуры в конечном элементе, в котором действуют лишь мембранные усилия, и в настройках заданы лишь условия прочности. Помоему в случае растягивающих усилий должно быть что то вроде А=N/f, где А-площадь арматуры, N-растягивающие усилие, f-расчетное сопротивлении арматуры. У Робота видно имеется другая теория?))))) Где с этой чудо теорией ознакомиться то можно, не подскажите? имеется гораздо более абсурдные примеры, но для начала хотелось бы остановиться на примере попроще, т.е. этом. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
В справке.
Цитата:
Ну это по-Вашему, а по теории упругости не все так просто. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
В справке от врача что ли? В справке по роботу ничего подробного не нашел. Может ссылочку могли бы дать?
Цитата:
А что в теории упругости? Я думал по теории упругости для оболочек мы всякие там компоненты напряжений находим(или усилий, как кому угодно). А уж по ним потом подбираем арматуру. Да и пример я взял такой, чтобы этих компонентов как можно меньше было, и чтобы напряжения по всей толщине одинаковые были. Вот имеются некоторые конечные элементы на этой стене, в одноосном напряженном состоянии, с одиновым значением нормального растягивающего напряжения, а вот количество арматуры разное. Вот завтра на роботе буду, выложу пример конкретный. В кратце, ситуация там такая. Имеется жб диафрагма жесткости(прямоугольная в плане), которая работает в основном на горизонтальное давление ветра, а вертикальные нагрузки небольшие. Короче, диафрагма работает как консольный стержень на горизонтальную нагрузку. По результатам растюгивающих напряжений(и мембранных раст. усилий) абсолютно очевидно что они возрастают сверх вниз(что абсолютно логично). Робот же выдает следующее армирование: на нижних этажах около 16см2, на более верхних около 20см2!!! Там, где растягивающие усилия гораздо меньше, а сжимающие при разных комбинациях(направления ветра) находятся далеко от предельной прочности бетона. А самое главное то, что после нескольких этажей следует резкий скачок с нулевым армированием. Хотя растягивающие напряжения там присутствуют, и почти того же порядка, что и в нижележащих этажах. Особенно пугает тот факт, что порой, одна лишь перезагрузка компьютера(без какого либо изменения сомой модели и каких либо параметров в расчетной схеме) меняет картину армирования. Wooooooow!!! Я в шоке! Робот сумел определить напряжения в стене, при отсутствии граничных условий!!!!!! я плиту в воздухе оставил!!!! А он для нее не только напряжения посчитал, да еще и арматуру подобрал!!!! во блин!! это что, теперь в роботе отсутствие опор, не является ошибкой, и программа с успехом расчитывает внутренние усилия(как????????????), и затем проектирует конструкцию????? прилагаю файл! посмотрите пожалуйсто, и скажите что это не правда. Что это лишь глюк в моем компе, что его пора переинсталить, от переизбытка вирусов Последний раз редактировалось Ryntik, 22.07.2013 в 03:34. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
Между прочим, ругается в Вашем файле Робот на неустойчивость при расчёте. Почему игнорируете? И в настройках у Вас стоит что только ошибки при автоматической проверке находить, предупреждения не смотрите. если их включить, он сразу выдаёт предупреждение, что нет опор. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
Действительно, компонентов меньше, но ни одно же единтвенное продольное усилие ? |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Цитата:
palexxvladСпасибо за ссылку, но в ней к сожалению не нашел, как в конечном элементе подбирается площадь арматуры(в зависимости от напряженного состояния). Я же сказал, что есть конечные элементы, на которых действует лишь одно продольное усилие. А площадь арматуры у них разная. Ну а что к примеру будет в случае двухоснового напряженного состояния? Ну к примеру в главном направлении действуют большие растягивающие усилия, а в перпендикулярном незначительные сжимающие? Что, эти сжимающие усилия должны влиять на подбор арматуры в направлении раст. усилий? Я понимаю, что прочность бетона на сжатие, да и на растяжение, зависит от напряженного состояния, т.е. в зависмости от того, находиться ли оно в одноосном, двухосном, или трехосном напряженном состоянии. Но в случае растяжения, прочностные характеристики бетона ведь отбрасываются(а может и нет, именно об этом и хочу узнать в какой либо справке). И все растягивающие усилия(в каком либо из направлений), должна воспринять арматура. Ну вот к примеру вырезали мы конечный элемент из этой стены, с размерами 0,5м на 0,5м. В вертикальном направлении действует к примеру растягивающее усилие в 100кН, в горизонтальном сжимающие(к примеру) 40кН. Что, подобранное количество арматуры в вертикальном направлении не должно быть равно количеству арматуры, необходимому для восприятия 100кН? информацию по диафрагме жесткости, как только подготовлю, сразу выложу. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Зайдите в руководство пользователя, найдите "методы расчета теоретической арматуры в ЖБ плитах". Среди прочих методов должен быть, тот что во вложении.
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
А кто нибудь сталкивался с подобными проблемами, см. рисунок...
По всей видимости каких то шрифтов не хватает... RSA 2014 64 bit
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Palexxvlad, спасибо за ссылку. Судя по ней, для подбора арматуры в направлении скажем Х, нужны лишь усилия в том же направлении! В случае только мембранных усилий, для расчета арматуры в одном из направлений, нужно лишь знать значение продольного усилия в том же направлении. Соответстевенно карта мембранных усилий(при отсутствии изгиб.моментов) в одном из направлении, должна была бы полностью соответствовать карте армирования в том же направлении. Так почему они различны???
Вуаля! Сегодня Робот на моей рабочей схеме(с диафрагмой жесткости) показывает вполне ожидаемые результаты!! Оказывается ему просто надо было отдохнуть!!!)))))) |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
так я ведь выбираю направление армирования, соответствующее направлению рассматриваемых мембранных усилий(я ведь не рассматриваю мембранные усилия в направлении под углом расчитываемого направления арматуры). Т.е. угол альфа равен 0, и соответственно синус kvadrat альфа и синус два альфа в формуле будут равны 0. Единственным компонентом в уравнении по oпределению усилия, остается то самое мембранное усилие в рассматриваемом направлении.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Вы неправильно понимаете формулу. Посмотрите тогда методику Вуда, там проще вычисляется N (вторая картинка). Последний раз редактировалось palexxvlad, 22.07.2013 в 17:00. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Уважаемый palexxvlad, я Вам сильно признателен за Ваше терпение и помощь.
Однако, вначале Вы даете ссылку для аналитического метода, затем говорите, что я немогу понять элементарных вещей, и даете ссылку на другой метод, т.е. метод Вуда. Два метода в принципе разные, и карты армирования по одному и другому методу для той же схемы могут быть различны. Так если вы уж дали ссылку для аналитического метода(именно по этому методу я всегда и проводил расчет армирования стен), то давайте его и обсудим. Метод Вуда и все другие - пускай отдыхают, при надобности разберем и их. Так вот, в вашей данной справке(аналитический метод), для определения мембранного усилия(которое необходимо для расчета площади арматуры) по направлению оси 'n' расчитывается по формуле(смотрите картинку). Где альфа, есть угол между осями 'n' и 'х'. Если же 'n' я выбираю в том же направлении что и 'х', мой угол альфа равен 0, и уровнение в этом случае принимает простой вид, т.е. Nn=Nx. Помоему именно об этом и хотят сказать в конце справки(смотрите картинку ниже). Могли бы Вы тыкнуть пальцем, в то место моего данного сообщения, где я делаю ошибку, и неправильно понимаю трактовку данного метода. Или даже так, в чем по Вашему различие в аналитическом методе и методе Вуда(хоть и говорил не трогать данный метод, увы не обошлось) И еще, в сообщении Nr. 1371 вы дали карту нормальных напряжений и карту армирования. Могли бы скинуть карту по напряжениям xy? Сдается мне, что на большой части плиты их значение равно 0, следовательно в тех зонах уж точно армирование должно быть прямо пропорционально нормальным напряжениям. ну вот есть конечный элемент(смотрите картинку). В плоском напряженном сосоянии, с действующими усилиями. Какова величина растягивающей вертикальной силы, которую должна воспринять вертикальная арматура в данном конечном элементе? Используя аналитический метод, и затем используя метод Вуда? Последний раз редактировалось Ryntik, 22.07.2013 в 18:05. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
К Вашей логике рассуждений применим только метод Вуда или эквивалентных моментов, поэтому мне пришлось привести его для иллюстрации недостаточности учета одного компонента. Я Вам о плоском напряженном состоянии (теории упугости) в самом начале сказал, а Вы мне N/A и все тут. Просто составьте уравнение равноверия для усилий действующих в плоскости одного КЭ - все станет ясно. Думается, не об этом. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
все, вроде понял. Спасибо большое.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
А смотреть деформации введите себе в привычку, от многих ошибок избавитесь на начальном этапе. В Роботе выпадающий список от геометрии к проектированию конструкций очень грамотно сделан, он логику и технологию расчёта подсказывает: создаём геометрию - задаём свойства - смотрим опоры - расставляем нагрузки - расчёт - смотрим эпюры, там первые две вкладки ВСФ и деформации и т.д. Если Вы умудрились столько времени провозиться с моделькой и только спустя значительное время обнаружить, что не задали опоры, это говорит о непоследовательности в соблюдении технологии расчёта. Торопиться не надо, и всё будет нормально. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Цитата:
Хмм...странно Цитата:
У меня же как несколько лет, работая с Роботом, вошло не только в привычку пересчитывать опорные реакции в ручные, тщательно анализировать перемещения, прибилизтельными методами(если это возможно) пересчитать усилия, так еще и перегружать комп по несколько раз, паколи результаты так сказать не стабилизируются)))))))))) о каком времени вы говорите??? мне это занело не более минуты. Я все время анализировал стену с опорой. Лишь в конце, я пытался уменьшить количество компонентов напряжений и пиковых точек, изменяя параметры материал(а точнее коэффициент пуассона, а также осовобождая перемещения в опоре) И в конце дошло до того, что я намеренно убрал все связи, а напряжения Робот как рассчитывал, так и рассчитывал. Последний раз редактировалось Ryntik, 23.07.2013 в 01:45. |
|||
|
||||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Как я понимаю, это отсутствие опоры по какой-то оси. Точнее - граничное условие системы. По крайней мере у меня эта неустойчивость всегда снималась введение таких опор. Вопрос уже разбирался на форуме.
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Цитата:
Цитата:
слово 'обычно' обрадовало DDDDD мол обычно проблем не будет, но иногда может и быть, даже при соблюдении правилDDDDD И тогда уже вопрос 'кто есть дурак?' становится реторным Последний раз редактировалось Ryntik, 23.07.2013 в 13:06. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
Наверняка ошибка где то в схеме....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Правила создания моделей, лучше изучать на более простых программах, типа СКАДа...
А если сразу с бухты барахты в Робот лезть, то хорошего ничего не получится... А уж тем более сразу расчеты делать для зданий... Надо как минимум 2-х программах для начала делать РС, чтобы сравнивать и оценивать НДС здания в целом.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Не может такого быть, что бы Робот без вылетов.
У меня на работе, ток лицензионное ПО. Robot 2014 лицензионного нету! Последний раз редактировалось 100k, 23.07.2013 в 15:26. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Цитата:
У меня на роботе лицензионный 2014 года. Количество вылетов в день не менее 2-3 Последний раз редактировалось Ryntik, 23.07.2013 в 15:49. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Offtop: неееет. я про других. приезжают тут, бизнесмэны. Дела ворочат.
ну вот, схемка от иностранного коллеги. Спрашивал меня, откуда неустойчивость в такой схеме. Просмотрел схему, ответа дать не смог. Тип неустойчивости номер 3. Почему? ай, было дело с отверстиями в перекрытии. Задаешь плиту, задаешь отверстие. Отверстие вроде появляется. Создавая сетку конечных элементов, узлы появлялись и в месте отверстия. Отсылал схему СУППОРТУ, так сказали стереть узлы вручную, и затем заморозить сетку. Более серьезного решения в более серьезной программе и не придумаешь. A вы говорите защиты от дурака нет и мол правильно. Последний раз редактировалось Ryntik, 23.07.2013 в 17:38. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
По мне так панели заданы у тебя не верно....
Грубо говоря каждая панель должна передавать нагрузку на конкретный стержень... А у тебя получается не вполне корректная схема, причем это видно по эпюрам моментов....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
во-первых, это не у меня)))))) поскольку Роботовские клэдинги(панели) я не использую, упаси.....
во-вторых, чем связана неустойчивость конструкции с передачей нагрузки через кладинг? в третьих, почему в этой схеме надо менять SOLVER? в чем проблема заключается? |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Мне по фигу, схему выложил ты...
ЕСли бы ты был специалистом по Роботу, то не спрашивал бы такие вопросы!! Цитата:
Но если ты такой специалист то посмотри сам как выглядят эпюры!!! Цитата:
Прежде всего попробуй создать нормальные оболочки которые будут передавать нагрузку на балки через свои грани... Кстати UZ в узлах опирания колонн, я б тоже закрепил....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
да я знаю, что бредово выглядят эти эпюры. и никто по этой схеме ничего не проектировал. здесь намеренно везде введены жесткие узлы. и схему эту рассматриваем в качестве простого примера, для пояснения возможных причин появления сообщений о неустойчивости.
а коллега вот не закрепил, в чем проблема то, доктор? Проблема неустойчивости в конструкции связана с введением в расчетную схему Панели? Можете конкретный диагноз поставить? А не 'помоему' или по 'егоному'. Если конкретно не знаете, то о чем тут говорить можно? Личных доводов можно миллионы услышать, а тут как бы конкретная причина нужна. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Вуаля! Поменял метод расчета на фронтальный, и все окей! А вы DEM говорите панель панель. Так и ввели бы пациента в заблуждение. А Робот оказывается просто от дурака не защищен. Теперь насчет фронтального метода. Есть ли ограничения по этому методу, к примеру при расчете нелинейных задач, или какого либо другово вида задач. Т.е. почему по умолчанию не стоит именно этот метод расчета, если при нем не выскакивают такого рода сообщения. Наверняка есть какие то косяки в этом методе? к примеру медленный расчет или еще что то?
Постойте постойте!!!!! Поменял в моделu все жб балки дикого сечения на скромные металлические сечения. Неустойчивость при стнадартном методе решения снова выскакивает!! Так так так...что за дребедень а тут и срок сдачи проекта на носу что делать то???? плевать на предупреждения и проектировать конструкцию?))))))) Последний раз редактировалось Ryntik, 23.07.2013 в 19:03. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Здается, это прямой вопрос к разрабам, здесь так глубоко вряд ли кто копал. В мою бытность студентом в КИСИ преподавал на кафедре строймеха Фиалко С.Ю., так вот он в свое время разрабатывал по контракту во Франции для Робобата вот эти все солверы, по ним же и кандидатскую или докторскую защитил. Можете поискать в нете его статьи на эту тему, может, чего нароете)
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Смысл в том чтобы схему корректно задавать.
А так, даже если ошибка ушла, это не значит, что схема рассчитана правильно.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Вы парень горячий и молодой, меряться органами начнёте, а мне интереса нет в этом... Меня задела слегка Ваша позиция относительно программы, но не настолько, чтобы вступать в долгую полемику.
Да, именно в этом. Если у Ryntik собственное мнение на этот счёт, то и ладно. Женщину, религию, дорогу каждому свою... Итерационный тоже без неустойчивости решает при всех параметрах расчёта. С чем связано, сложно сказать, скорее всего критическое количество элементов матрицы для расчёта. Ограничений вроде у итерационного нет, кроме требований к машине. Включил предупреждения, а там кое-что есть... копаться не стал, но что-то в расчётной модели не так, соглашусь с DEM Как раз у него несколько статей по итерационному решателю есть. Последний раз редактировалось android74, 23.07.2013 в 21:33. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Та я первым делом на эпюры смотрю.
Там вообще полная хрень, а он пытается ошибку из расчета убрать... Ну убрал ошибку, а чего дальше то?
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Ну вот и я о том же. Деформации, потом эпюры. Чтобы косяки все отловить. Об этом и попытался ему сказать.
Кстати, о покрытии, раз уж зашёл разговор... Обычно простая замена покрытия на оболочку в свойствах, если всё правильно собрано, сопровождается построением красивой сетки КЭ. А тут попробовал и чёрти что полезло... сетка ужасная, жёсткие вставки, несвязные сетки и т.д. Пример к вопросу об использовании покрытий. Я уж если использую покрытие, то проверяюсь тестовой заменой на оболочку, если нормально заменилось - всё корректно построено. Слева покрытие, справа покрытие преобразовано в оболочку. Не знаю, насколько правилен такой приём и везде ли он применим, но я им пользуюсь и он мне помог кучку ошибок построения отловить. Последний раз редактировалось android74, 23.07.2013 в 22:59. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
android74
Та и фиг с ним, парень не понимает о чем ему говорят. Но почему то считает спецом по Расчетам. Наверняка он Сеньер Инженер.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Ну да, вот вы то понимаете))) настоящий спец! Проблему неустойчивости ситемы к панелям приписали))))))))))))))))
кто считает? кого считает? ворон что ли?))))) я не спец. Но для своих 27 лет знаний и умений у меня достаточно. Композитные и преднапяженные жб конструкции думаю не хуже Вас запроектириую)))) А вот дорасту до ваших лет, думаю тогда спецом уж точно буду! Да еще и каким!)))))))))) Быть может даже и Вас переплюну)))))))) ну зачем завидовать то? я ж не виноват, что при своих 35 годах вы до сих пор без атестации. DEM, интереса ради залез в вашу анкету. Зарегистрированы вы на форуме с 2005 года, вам тогда было лет, примерно, что и мне сейчас. Взглянул на некоторые ваши темы того же года. Как я понял, лишь в эти годы вы впервые отправили свой первый расчет в ГОСТРОЙ, и вот один из комментариев по поводу того вашего расчета от глубокоуважаемого ЛИС : "....Больше всего записка смахивает на краткий рефератец "На тему"." Да и другие темы умом не блещут. А вы говорите Senior Engineer. На себя посмотреть надо. Знающими не рождаются, знающими становятся. К чему я и стремлюсь. И сдается мне достаточно успешно. Кстати, DEM, Ваш коллега-знакомый нашел метод расчета пульсаций ветра с учетом н форм колебаний для Робота. Даже документ создал. Чего же с коллегами на форуме не делитесь то? Вон все репу чешут))) незнают как быть, каким образом расчитывать, о спектрах Давенпорта дылдят))) зачем жадничать то?)) давайте, выкладывайте, покжите какие вы там умные)))))))))) Последний раз редактировалось Ryntik, 24.07.2013 в 00:21. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Затем, что возникают вот такие вопросы:
Цитата:
Цитата:
При замене вылезает полная фигня, жуткие сетки с безумным количеством острых треугольников в некоторых узлах, какие-то жёсткие вставки нагенерила прога, проблемы со связностью... Если бы всё адекватно было построено, ИМХО, таких проблем бы не возникло. Приём чисто мой, никому не навязываю. Да, это моё хобби. Последний раз редактировалось android74, 24.07.2013 в 00:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Ну и славно.
А знаете ли вы, что в старом добром Роботе, именуем еще тогда как Робот Миллениум, при отсутствии опор никакой расчет не выполнялся. И после нажатия кнопки расчет, красными буквами выдавало ошибку "No supports" Да еще и со студенческих времене помню, при роботе с Космосом, что выдавалась такого же рода ошибка, и никакие раsчеты не выполнялись. Тоже самое в студенчекой программе Матрикс Фрэйм. И вас к примеру нисколько не смущает тот факт, что при отсутствии опор, Робот рассчитывает конечную деформацию? Быть может сейчас алгоритм расчета другой, и все через другой конец расчитывается, незнаю. В любом случае, для меня это диковато. Последний раз редактировалось Ryntik, 24.07.2013 в 01:38. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Нет, я Роботом стал пользоваться относительно недавно. Обучался у Романыча в Ар-кадии, статуса Сеньёр Инженер не имею. Проектирую весьма простые вещи, которые в экспертизу вообще не попадают, институт закончил очень давно, тогда РС только появлялись, не говоря о машинных расчётах...
Так что я знаю пределы своей компетентности и обычно просто читаю других и молчу в тряпочку, но тут не удержался, когда увидел глупые ошибки в статике... Зануда и живу по принципу "быстро=медленно*постоянно", поэтому выработал для себя алгоритм проверки расчётов и следую ему, как раз чтобы избежать таких ошибок. Цитата:
По Роботу такое ощущение, что Аутодеск сделал ставку на облачные расчёты и Робот не будет так продвигаться и шлифоваться, как до этого. Это какая-то общая тенденция у производителей ПО, она позволяет в том числе лучше контролировать рынок нелегального ПО. Последний раз редактировалось android74, 24.07.2013 в 02:04. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Статусом Сеньер Инженер у нас только DEM похвалиться может.))))) вон, он нам сейчас даже про пульсацию ветра в роботе расскажет)))
Какие ошибки? Я ведь там намеренно снимал связи, пока наконец не снял все и нажал на кнопку 'расчет'. По привычке, я желал увидеть красное сообщение, которого увы не увидел. Напротив, был проиведене расчет, с последующей выдачей информации о деформациях и усилиях. Именно это меня и удивило. И кстати, надо будет побробывать снять все опоры в какой большой модели, с большим количеством комбинаций. Получается вместо того, чтобы при нажатии кнопки расчет, Робот сражу же выдал ошибку об отсутствии опор, он будет производить длительный расчет, к примеру часов 5 так. Ничего себе. Кто то скажет, нечего забывать опоры раставить, но ведь даже гении иногда забывают что то сделать, ввиду торопливости или еще чего то. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
У меня пунктик насчёт проверок из-за того, что очень много экспорта делаю из Ревита в Робот. Например, Рафтером+ стропильную систему построил и надо провериться расчётом - выгружаешь, а там вечно фигня какая-нибудь... Тоже самое с КМ или КЖ. Так что это от специфики работы больше, но я смотрел у Романыча и остальных метров по блогам, в общем-то у каждого своя система прослеживается, как минимизировать ошибки. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
ну так вы же проверки сделаете только после расчета. т.е. анализ деформаций, усилий, и так далее. А что, если вы сделали оплошность на самом первом этапе, до нажатия кнопки 'расчет'? Все, жди 5 часов, паколи поймешь, что забыл опоры поставить? Завтра попробую на большой модели опоры снять, запущу расчет. Неужели действительно будет считать систему несколько часов, которая даже не есть кинематический механизм, тут даже нет никакой замкнутости.
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
Так что защиты нет от дурака и надо смотреть деформации, как и говорил. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
так вы прокопируйте здание на 100 этажей вверх. Добавьте пару тысяч элементов. Добавьте комбинаций нагружений сотню. Расчитывать будет не 20 секунд. Деформаци будут огромными, но узнаете вы об этом только после долгого расчета(часов 5, как я уже говорил). А опция в настройках об уведомление предупреждений по умолчанию выключена.(такое ощущение, что специально)
Поставил обычный стержень. Нет никаких опор. Нет никаких нагрузок!!! ни собственного веса, ничего. Нажал считать. Просчитал. Выдает деформации, ну пускай огромные. Выдает усилия)))))))) при чем с конкретными красивыми цифрами, например, изгиб момент 5.15кНм, диаграмма параболическая)))) почему 5.15, а не 25, или 30?))))))) и почему диаграмма пароболическая??????)))) ну я как понимаю в связи с конечной точностью неизвестные(в данном случае перемещений) в линейных уравнениях, определены с погрешностью(но ведь вектор внешней нагрузки отсутствует, откуда перемещения????)))). ну да ладно, черт с ним, с перемещением. ну имеем разницу перемещений(угловых, линейных) в двух узлах конечного стержнего элемента. От этой разницы же только линейная эпюра изгиб. моментов возникнуть может, внешней распределенной нагрузки ведь нет, откуда параболическая эпюра?))) мда))))) дико)))) Последний раз редактировалось Ryntik, 24.07.2013 в 04:42. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
Кроме этого Вы же можете не все опоры забыть, а всего 1-2 и Робот уже никак не определит, что их не хватает, а нужно отловить эту ошибку на максимально раннем этапе. Ну а кто мешает провериться, прежде чем копировать? Точно не 5 часов будет расчёт длиться... |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Ryntik
НУ если ты считаешь что такие корявые схемы это нормально, то и флаг тебе в руки... Я ж не запрещаю тебе этого делать.... Ты бы лучше для начала в СКАДе по практиковался.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Не увидел обозначеных проблем
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Если удалить все эти балки с низу, которыми ты пытался смоделировать ростверк...
И сделать нормальное защемление для колонн, то расчет выдает только пару предупреждений... Я о чем говорю, что требуется прежде всего корректно задать конструкцию, а не пытаться обойти ошибки... ЕСли уж ты моделируешь ростверк, то и делай это по нормальному.. НО Лунтик скорее всего этого не понимает....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. Последний раз редактировалось DEM, 24.07.2013 в 11:38. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
android74
И еще у меня все таки тоже подозрение, что не очень корректно была передана нагрузка на балки от покрытия... В тестовых схемах которые я сделал, вроде все ОК, но сомнения по поводу схемы выложенной Лунтиком у меня сомнения...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
ULS? Вариант 13. Комбинации я не трогал. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
DEM, android74
Вот вы пишите, что нагрузка через покрытие передалась "как-то не так", "не очень корректно". По-моему, здесь есть только два варианта: или передалась и есть красивые правильные зоны распределения или не передалась и никакизх зон нет (например, стержни не лежат в плоскости покрытия). Какие могут быть "как-то" и "не очень"? |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Nagay
Я высказал лишь одно из предположений.... И не говорю, что это истина в последней инстанции. Я даже возможно не прав в этом случае. Просто по моему мнению, лучше было бы сделать по больше таких зон, тогда уравнение которое решает программа было бы по проще(хотя может не прав и тут). Я пока с Роботом не очень хорошо знаком, но думаю за пару месяцев, достигну того же что и в СКАДе, основа то работы с МКЭ есть...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
У меня нет ответа на этот вопрос, есть просто опыт, когда я использовал покрытия и результаты получал весьма странные. Такое ощущение было, что часть балок на задействовалась, хотя должны были, ВСФ в них били меньше ожидаемых. При замене большого покрытия на несколько меньших или на оболочки картинка менялась, хотя все и узлы стержни были в одной плосткости.
Вот из этого опыта я и начал очень аккуратно использовать покрытия. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
ух ты, шум и гам то какой развели. я хотел выяснить причину появелния в Робот предупреждений о типах неустойчивости. Все, ничего более. A тут о панелях и нагрузках развели базар, о правильности моделирования ростверка)))))) сейчас до узлов дойдут между балками, мол почему все жесткие))))))))))))) единственное, что нового подчеркнул для себя, так это о методах расчета в Роботе. И до этого времени, никогда не думал, что расчетная програмама, основанная на методе конечных элементов, может расчитывать конструкцию без граничных условий и внешней нагрузки. И при этом получать конкретные деформации и усилия, да еще и эпюры вырисовывать параболические сильно заинтересовали меня эти методы))) буду пробывать изучить их основу, и затем поробую решить ту же задачу с балкой без опор и без нагрузок(неужели тоже параболическую диаграмму для изгиб.моментов получу, с конкретными значениями)))))) Спасибо Nagay за новодку на Фиалко С.Ю. Буду пробывать искать его методики для Робота. Данная тема для меня закрыта.
А теперь о полезном. DEM, так как там насчет пульсации? Вопрос актуальный для многих пользователей, а у вас с вашими коллегами ведь методичка даже разработана. Чего же не делитесь с коллегами? Последний раз редактировалось Ryntik, 24.07.2013 в 13:20. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
А правильно смоделировать схемку это другое... По поводу пульсации я еще сам не разбирался, мне Романыч обещался скинуть свою методу.. Я Робот просто начал вновь изучать после длительного перерыва...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
DAMN, ну тогда все с вами ясно))))
и как это получается, что ваш бывший подчененный разобрался с данным вопросом(вопросом пульсации ветра в Робот), а вы нет))) век учись, дураком останешься)))) так зачем Романыча дожидаться? у своего бывшего подопечного спросите, он вам расталкует, а вы потом с коллегами информацией поделитесь. От многих вам будет большой паклон))) |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Цитата:
Вот на днях перейду в другую контору и буду более плотно Роботом заниматься.. У меня сейчас по двум объектам завершающий этап, так что сеть чем заняться.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
вот оно как)) DAMN ну у него методика следующая. Мол назначил геомметрию. Сделал модальный анализ. Из модального анализа получил собственные векторы по различным модам. Перевел массы в псевдостатические силы. Далее по простеньким формулам вручную посчитал значения пульсационных нагрузок для каждой моды. Вручную же задал эти нагрузки в качестве статических. Для учета н-форм колебаний создал квадратичную комбинации. Далее, ваш бывший подопечный, понимая, что расчитывать нагрузку для каждого узла займет уйму времени(и таким образом метод будет абсолютно некчемный), советует рассматривать по одному узлу из каждого этажа. Так вот, спросите своего подопечного, как насчет крутильных форм(с присутствием инерционных сил)?)))) при крутильных формах значения собственных векторов узлов, лежащих на том же этаже, будут различными)) Вы там, кас Сеньер Инжинер, объясните своим подопечным, что и как)))))))) ато как то доверия вам здание проектировать давать, нету. Вон пульсацию в роботе как расчитаете, что огого, сдует здание, что даже никакие правильно смоделированные ростверки не помогут)))))))))))))))))))))
Последний раз редактировалось Ryntik, 24.07.2013 в 18:42. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Комбинации нагружений для Робот
Переделал комбинации нагружений для Робот
Это ролик от sap2000, для Робот тоже самое. Если кто-то может протестировать буду признателен, если интересно пишите в личку. |
|||
|
||||
Друзья,
Пока тут идет интенсивное обсуждение, информирую, что обновил "Конвертер из RSA в Лиру и Скад". В новой версии доступна передача шарниров. Скачать можно по ссылке: http://dwg.ru/dnl/index.php?id=7096 Спасибо ! |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
А как щас с поддержкой x64? |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Ryntik, я кажется нашёл ошибки в схеме. У тебя там уклон идёт на плоскости. Небольшой, но есть. Похоже, не все узлы попадают чётко в плоскость. Поэтому когда делаешь одно большое покрытие, есть вероятность, что часть балок не участвует в передаче из-за небольших отклонений от плоскости.
Собственно поэтому видимо и неустойчивости. DEM правильно сказал, надо было более мелкими покрытиями делать. Я не знаю, насколько хорошо исправляет такие ситуации автоматическая корректировка модели, у меня через раз помогало. Вот смотри, я пошёл искать своим тестом проблемные места, а там такие вот есть узлы, к примеру (в большом увеличении). Это узел 404, сам посмотри: Последний раз редактировалось android74, 24.07.2013 в 21:33. |
|||
|
||||
Привет, 100k!
С x64 все по старому - программа работает и под x32 и под x64, но лишь как 32-х битное приложение. Связано с тем, что там используется DirectX, а в Windows 7 x64 нет его поддержки. Кстати, сегодня еще обновил - исправил проблему некорректной передачи имен загружений |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Действительно, очень странно. Робот, конечно, не образец стабильности и надежности, но у меня RSA 2013 SP4 и RSA 2014 SP2 (это дома, на работе лицензия еще не пришла в фирму) - работают в последнее время довольно устойчиво.
Может с OpenGL каким конфликт, с драйверами видеокарты? |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
DEM, день добрый!
Да, более или менее - там понятно все, на самом деле. Угнетает только отсутствие большого количества примеров, но разобраться можно. Программу делал на Visual C# Express 2008. В целом, если у тебя есть желание найти примеры API RSA - могу скинуть исходные коды своей программы, большого секрета я из них не делаю |
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
tutanhamon
Спасибо огромное, это было бы большим подспорьем.... Меня вот что интересует в большей степени, удалось ли тебе добраться до свойств армирования??? Т.е. до свойств стержней которые получаются при автоматической раскладке. И возможность создавать такие стержни, чтобы предположим сделать следующее... 1. Рассчитать плиту в Роботе 2. Импортировать результаты в виде карт в автокад 3. Разложить в автокаде блоки(автоматически или в ручную) 4. Импортировать схему расположения стержней в Робот 5. Проверить карты армирования. Либо с формировать файл типа ASF требуемым армированием.... Просто те варианты экспорта армирования которые есть в Роботе, они не очень удобны... Да и хотелось бы иметь какой то универсальный формат для работы с результатами армирования плит, формат ASF в это случае очень даже подходит....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Цитата:
Ну и прикладываю некоторый малопонятный документ, который назван Robot API RCDesign, может он прояснит тонкости работы с постпроцессором армирования? А по поводу исходников - жду от тебя адрес электропочты (в ЛС) и сегодня вечером или максимум завтра с утра постараюсь скинуть - файлы дома. Уже получил, жди Последний раз редактировалось tutanhamon, 26.07.2013 в 10:27. |
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
tutanhamon
Угу этот документ я уже скачал пару дней назад... Жаль что примеров и документации по этому делу совсем мало. Буду ковырять потихоньку....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
DEM, с фактическим армированием через API работать не получится.
tutanhamon, можно мне тоже исходники?
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Там вроде есть свойства стержней, которые получаются при автоматической раскладке, но це не очень хороший вариант...
Вообще какие то странности ща с армированием плит в 2014 RSA....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
palexxvlad
Угу, импортировать хотя бы теоретическое в файл ASF. А дальше уже заносятся продолжением темы Импорт арм.... А там уже с автокадом колдовать для раскладки блоков....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Есть вопрос, по предельным гиб-костям.
Чтото я не улавливаю как в Роботе ими пользоватся.... Можно ли задать предельные гибкости типу конструктивного элемента (балка или колонна)? Кстати, и как в Робот 2014 с поддержкой Актуализированного СНИП(СП) Стальные конструкции. |
|||
|
||||
Актуализированного СНиП нет, но он висит в топе вишлиста (надеюсь в следующей версии появится).
Гибкости в свойствах типа задать нельзя, это не баг, это фича(с). Выбирай группы близкие по параметрам гибкости, указывай ее в настройках и запускай расчет. Потом сразу другой набор создавай и запускай со своими параметрами. Модуль проектирования стальных элементов поддерживает многопоточность, несколько расчетов с разными параметрами будут идти параллельно.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
В 2015
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2012
Сообщений: 47
|
Цитата:
Есть, правда, вот такие опции в назначении метода распределения нагрузки, как клеточный и плиточный, но я в справке их не нашёл, и они неактивны. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
palexxvlad, о каких шарнирноопертых валах идет речь? У меня все шарнирные узлы освобождены лишь от двух поворотов(RY и RZ), вращение же вокруг собственной оси стержней запрещено. В чем проблема неустойчивости? хотя вроде понял, шарниры на колоннах наверное разрешают поворот балки вокруг свой оси. надо проверить.
palexxvlad, конечно можно снять шарнир с колонны, и присвоить шарниры к балкам. а как быть, если сверху на колонну, ставится другая колонна, и соединение между колоннами должно быть шарнирное в обоих направлениях? ничего кроме как поставить короткий допонительный стержень в голову не приходит. Последний раз редактировалось Ryntik, 31.07.2013 в 22:10. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Я уже сказал в чем. Это же не спектр Давенпорта . Снова не видите очевидных вещей .
Цитата:
Последний раз редактировалось palexxvlad, 31.07.2013 в 22:14. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2013
Сообщений: 68
|
Возможно ли в роботе такие узлы проектировать http://www.chnpp.gov.ua/images/nsc_3/110713_5.jpg ?
Последний раз редактировалось DMSbrick, 01.08.2013 в 13:02. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Неа, только если самому запрограммировать.
А хочется за бесплатно и не вникая? Нажал красную кнопку, и узел готов? Последний раз редактировалось 100k, 01.08.2013 в 14:26. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
ЭЭЭЭ, ну надо... :
1. Уметь немножко программировать. 2. Среда для программирования те язык программирования, я пользуюсь (восновном) MicroSoft VisualStudio 2010 C# Express (Робот поддерживает) в Скаде - С++. Но я пока на скад плюнул, подожду наверное новую версию, если будет нормально, попрошу у скадников API мне как лиц пользователю должны дать. Хотя прямая интеграция не особенно важна, так как, что скад что робот, могут выводить результаты в эксель. Ну а с результатами можно делать что угодно, вот так можно получить усилия в стержнях (колоннах) и быстро сделать базы, к примеру, что важно, что бы быстрее, отдать задание на фундаменты. Весь цимес в том, что бы не возиться с каждой колонной и не выбирать наиболее невыгодную комбинацию (тем более, что для болтов это одна комбинация для плиты другая) а сразу чОхАм, проверить базу на все сочетания. Последний раз редактировалось 100k, 01.08.2013 в 15:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2013
Сообщений: 68
|
Такие какие на фото - узлы фермы. В роботе вижу только одноплоскостные простые узлы.
2 100k я не имел в виду полностью автоматически но в идеале то да . Самопальные программы как в экспертизу предоставлять ? Алгоритм построения таких узлов после стержневой схемы ??? Или ни как вовсе? Последний раз редактировалось DMSbrick, 01.08.2013 в 16:33. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Цитата:
Алгоритм, подобен расчетам поддерживающих конструкций дымовых труб (я про узлы ферм), там оч похожие узлы. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
DMSbrick
Робот позволит рассчитать тебе конструкцию в целом.... А у ж узелки птом рассчитаешь, "ручками"..... 100k А ты с АПИ Робота в части армирования и приложения нагрузок не работал случаемс????
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
|||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Комбинациями нагрузок а также РСУ РСН, ну и так по мелочи, вроде баз колонн.
Вот довожу до ума, надеялся закончить весной, но уже сомневаюсь, что летом успею доделать.
|
||||
|
||||
RedAlex, отредактировать файл SNIP.rgl
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Нескромный вопрос.
В Роботе, нету РСУ, как пользователи Робота выходят из положения? Буквально, 10-15 нагружений, и все, получение комбинаций становится не простой задачей. Теоретически возможное количество комбинаций равно 2^n -1(два в степени n минус единица) где n-количество непостоянных нагружений (временные нагрузки), а если использовать к-ты сочетаний, то еще больше. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Лично я, по максимуму уменьшаю количество загружений. Т.е. привожу все загружения к простому списку загружений "СОБСТВЕННЫЙ ВЕС", "ПОСТОЯННАЯ", "ВРЕМЕННАЯ", "КРАТКОВРЕМЕННАЯ", "КРАТКОВРЕМЕННАЯ ДЛ.ЧАСТЬ", "СНЕГ", "ВЕРЕР1,...,n". А дальше ручные или автоматические сочетания средствами Робота.
|
|||
|
||||
Миксер, легко, попробуйте через графический интерфейс. Правая кнопка мышки на нагрузку и в контектном меню выбать Свойства нгрузки.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 10.01.2006
Сообщений: 144
|
Данного окна у меня не появляется...мои действия http://screencast.com/t/vSZTHCsOFfd
Может это надо делать в каком то определенном окне, хотя я в разных пробовал Заметил такую вещь... при закрытии этого окна назначения нагрузки где-то слева сверху моргает какое то окно ... но самого окна нет Видно на следущем видео .... http://screencast.com/t/T73PLfUnBYO Robot 2014 sp2 win 7 64 Уважаемые , а можно попросить проделать то, что написано в посте 1500 и сказать выскакивает окошко со второй картинки или нет? Последний раз редактировалось Миксер, 09.08.2013 в 15:41. Причина: Добавлен текст ещё |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
столкнулся с проблемой. в узле(смотрите вложение) не выполняется условия равновесия. На картинках даны изгиб. и крут. моменты в балках. Чем уравновешивается изгиб.момент(19,64кНм) в колонне? Никакие балки или же пластины к этому узлу более не подходят. При расчете никаких предупреждений о неустойчивости нет. На всякий случай выкладываю схемку.
поспешил с вопросом. уже разобрался. жесткая вставка у меня там, момент парой силой уравновешивается. Последний раз редактировалось Ryntik, 09.08.2013 в 22:11. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.08.2012
Сообщений: 12
|
Привет всем. Уже некоторое время бьюсь с роботом, но не могу получить адекватный расчет. Считаю пространственную раму, покрытую оцинкованными листами. В результатах расчета пишет все время про неустойчивые узлы. Отсюда большие перемещения и нулевые моменты в результатах. Прочитал по форуму все пишут что нужно правильно закрепить конструкцию. А если модель нормального объема таких неустойчивых узлов будет миллион. Разбиваешь плиту на сегменты и еще получаешь сотню таких узлов. Как гуру робота выходят из этой ситуации? Какие инструменты используете?
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.01.2013
Сообщений: 170
|
Доброе всем время суток. Я немного не по теме, но встал вопрос о приобретении Robot Structural Analysis. Вот и хотелось бы узнать, мнение гуру работающих в этой программе. Насколько адекватен сама программа в проведении расчетов, а именно расчет рамной металлической конструкции переменного сечения, так как кроме этой программы я не нашел другой способной производить данный расчеты. И еще, принимаются ли экспертизой расчеты сделанные Robot Structural Analysis. И имеются у программы соответствующие сертификаты, их обычно экспертиза требует.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
Цитата:
в принципе и всю расчетную схему вручную просчитать можно, методом сил к примеру, с миллионом уравнений. но в современном мире принято как-то попроще проблемы решать. Время-деньги так сказать |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Ryntik
Я предложил и более точный способ, что ж ты его не комментируешь, иль не добавишь еще один вариант??? Наверное ты просто не знаешь как это сделать...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
да я с этой проблемой через общую вертикальную нагрузку с вычетом других реакций, разделенную на площадь фундамента могу разобраться. Ал-й, об этом уже сказал.
Offtop: как я рад, что есть люди, которые все знают. вот благодаря им, я уверен, мы скоро всю вселенную паработим |
|||
|
||||
Регистрация: 30.03.2012
Сообщений: 16
|
Драсьте!
Ковыряю расчетную схему... точнее сказать аналитическую модель... При импорте происходят очень странные вещи: какие-то фундаменты импортируются добросовестно и становятся плитами, а какие-то становятся геометрическим объектом, который естественно не подлежит анализу... похожие странности происходят и со стенами по совершенно непонятным причинам... ибо стены/фундаменты создавались копированием и какие-то он прожевал нормально, а какие-то не очень... проверял все привязки аналитических моделей и фундаментов и стен/колонн, никаких коллизий нет, все сходятся вродекак где нужно... но ошибки есть... Ну и на закусочку: отчего-то 2 колонны экспортировались без свойств Дяди добрые, подскажите возможные варианты ошибок ) П.С. Файлик прилагаю(на самом деле часть, но сути не меняет) |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
у меня у одного проблема с изолированными узлами в новом Роботе? Во-первых, если таковы имеются, после проверки конструкции, Робот их не находит. Во-вторых, если таковые не имеются, то после расчета, или же создания сетки, он выдает сообщение о изолированных узлах Ну и третье. У меня ощущение, что 2014 версия гораздо медленнее(в плане времени расчета, создания КЭ сетки) нежели 2013 версия. Или это только у меня одного такие ощущения?
У меня схема например: 40 000 узлов, стерженй - 2000, плит - 340. Комбинцаий немного. Убрал все упруго податливые связи. Оставил обычные опоры. Никаких нелинейных узлов. Обычную модель оставил. Расчет конструкции занимает около 1,5 часа. Это нормально? Поделитесь своим опытом затраты времени на расчет конструкций? Компьютер Intel Xeon E£-1270 [email protected], 16Gb ram, Win 7, 64. Последний раз редактировалось Ryntik, 21.08.2013 в 18:39. |
|||
|
||||
Видимо, только у Вас. У меня напротив, субъектное ощущение, что 2014 версия быстрее в работе. Попробуйте поставить SP2.
Цитата:
|
||||
|
||||
Ryntik, проблема с изолированными узлами знакома, ждем следующего сервис пака.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
tutanhamon в суппорте сказали постирать временные файлы всякие. постирал, вроде побыстрее стал работать.
Romanich, в том же суппорте насчет излоированных узлов предложили перекопировать модель в другой файл... Ждемс сервис пака.. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.04.2013
Сообщений: 21
|
Правильно ли сделан расчет в Робот? Гараж. Будет крыша из стальной несущей трубы 80х60х3мм, с шагом 1м, далее накрываться металлочерепицей. Робот показывает прогиб трубы 14,4мм, при допустимом 3610/200=18мм. Максимальное напряжение 120,98МПа, при допустимом 215 МПа. Все ли верно?
Спасибо за комментарии. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
а оказывается велосипед уже до нас изобрели. пользуйтесь.
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Ryntik
Дык я уже VB.Net овыряю, пока в автокаде, чуть позже займусь СКАДом и Роботом. У меня сейчас задачи немного другие....
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Всем добрый день!
Немного обновил Конвертер из Робота в Скад/Лиру. В новой версии добавлена возможность перехода от нормативных значений нагрузок в Роботе к расчетным в Лире/Скаде путем умножения величин на коэффициент надежности. Скачать программу можно по ссылке: http://dwg.ru/dnl/index.php?id=7096 Спасибо! |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
На всякий случай. В Скад в новых сочетаниях, к-т "К1" может выполнять функции к-та надежности.
Последний раз редактировалось 100k, 09.09.2013 в 09:55. |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Респект и уважуха дядя !!!
З.Ы. Когда будут шарниры и жесткие туловища ???
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 30.09.2012
Сообщений: 20
|
Можно ли в Роботе задать покрытию материал стекло? Как это можно сделать? Далее задать распределенную нагрузку на поверхность (на это покрытие) и посчитать стекло на жесткость и прочность. Грубо говоря это расчет пластины (материал пластины: стекло) опертой по 4-м сторонам.
|
|||
|
||||
BorisP, покрытию в принципе нельзя назначить материал.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 08.02.2013
Сообщений: 68
|
В проектировании из стали/алюминия
Определения СНиП II-23-81 Группы Параметры сечений Предпоследний выбор составных сечений (не подсвечивается подсказкой если навести на него) База данных их наших есть только LL. Как добавить в базу другие наши профили для составных сечений? |
|||
|
||||
Цитата:
Как правильно подсказали, шарниры уже есть. А вот с жесткими телами - проблема. Поясню - в Роботе они могут быть по разным направлениям (только линейные, или только угловые, или, к примеру, только по оси X). А, к примеру, в Лире - только "полные" жесткие тела, то есть - по всем направлениям. И вот такой момент - как тогда конвертировать те тела, что заданы "частично"? Может через объединение перемещений? Но тоже не особо очевидно и прозрачно в этом случае.. |
||||
|
||||
VanDen, отредактировать модель, устранить неточности построения
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 03.05.2011
Сообщений: 52
|
Я уже не знаю как над этой моделью колдовать чтоб исправить несвязности сеток. Планировка здания 3-этажного в ревите очень сложная, такую очень очень сложно повторить в роботе, так что перестроить не получится, а корректировки ревитовской в моделе уже 2 дня приводит только к одному результату - ошибке описанной выше. Даже расчет заканчивать не хочет до конца.
|
|||
|
||||
Служба заказчика Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094
|
Поддерживает ли РОБОТ подбор и проверки сечений МК и ЖБК по нормам Украины (ДБН)?
Есть ли автоматическое задание и учет сейсмики по ДБН? Что реализовано в области систем "основание-сооружение", есть ли возможность расчета фундаментной плиты на грунте с применением объемных КЭ грунта? Реализована ли физнелинейность ЖБК?
__________________
Участник Броуновского движения. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Да. Коэффициенты постели тоже есть. Про первые два вопроса - сейсмика есть по ДБН В1.1-12:2006. Больше никаких нормативов Украины там нет.
|
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
Если начать читать между строк, то можно найти норматив и по ЖБ
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Simonoff, у вас в rsa4all была одна любопытная тема, которая не нашла продолжения. Тема касалась жестких вставок железобетонных монолитных балок. У меня довольно нехилая проблема возникает в расчете теоретического армирования ж.б. балок. Если я делаю жесткие вставки, то теоретическая площадь верхней арматуры существенно снижается. Если НЕ делаю жесткие вставки (монолитное перекрытие соответственно находится по центру высоты сечения балки), то получаю большую верхнюю арматуру. Посоветуйте пожалуйста, как лучше делать и что будет правильнее. Или же делать как в описано в теме, т.е. вычитать высоту перекрытия из высоты балки и делать вставку на половину высоты балки+высота перекрытия.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Подскажите пожалуйста.
Как сделать составное сечение? К примеру , есть металическая колонна, назначаю сечение стержня, составное, допустим 2 швелера на расстоянии друг от друга, соответственно так робот считать ничего не будет, нужно добавить планки между швелерами, а как это сделать? Каким-то образом, добавлять их вручную? странно как-то |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Сами швеллера на расстоянии друг от друга я так и сделал, тут всё было ясно, а вот как планки добавить? без них робот соответственно не проверяет(не считает) сечение. Вроде понятно почему не проверяет, но как быть в итоге. Выдаёт такое
И ещё вопрос, когда сечение простое, то можно сделать подбор сечения удалив номер допустим швелера и нажав кнопку авто, а если сечение составное те же 2 швелера, но вплотную т.е. соеденённые сваркой, то он при нажатии на авто не подбирает, а всё-равно выдаёт тот номер профиля который был принят, правда сообщает проходит или нет, но почему то не подбирает. Почему ? Удалось поставить планки, если нормы проектирования по еврокоду поставить. Но как поставить планки и проверить(подобрать) по снипу нашему , вопрос. Неужели никто не знает. Offtop: Прошу прощения, но не знаю как спрятать картинку под спойлер или выложить её в виде миниатюры Последний раз редактировалось lionzoll, 29.10.2013 в 20:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2012
Сообщений: 46
|
Привет) По нашему СНиП в Роботе не реализован расчет сквозной колонны с раскосами или планками. Я рассчитывал его как составной стержень, отдельно задавал стержнями две ветки, отдельно раскосы, чтобы посмотреть как распределяются усилия и проверить устойчивость отдельно каждой ветки. Если задавать одним стержнем, то соответственно можно проверить общую устойчивость и прочность сечения, а еще получить нагрузки на фундаменты. Планки и раскосы считал вручную по усилиям.
А вообще еще проверял в лире, там расчет сквозной колонны более ли менее реализован. |
|||
|
||||
Доброго времени суток!
Возник такой вопрос, на который я к сожалению не нашел ответа на форуме. Собственно вопрос очень простой и заключается в возможности задания нагрузки на перекрытие от оборудования (например прикладываемой с определенной частотой). |
||||
|
||||
Регистрация: 20.11.2013
Сообщений: 2
|
Товарищи!Помогите пожалуйста.Поменяла место работы ,руководство сказало выбрать программу для расчета конструкций НО:
1.Не очень дорогая стоимость желательно до 150 тыс.руб 2. Арматура не стальная ,а композитная(стекловолокно), а как известно ГОСТ по ней будет принят только с 1 января 2014 года. и ни в каких СНИПах данных о ней нет..следовательно ни в каких программах нет для неё характеристик. 3. Раньше с программами не сталкивалась, так как сразу после колледжа(работала дома но просто чертила ,а не расчитывала),а там считала вручную,поэтому желательно что-то не очень сложное. Сразу оговорюсь , у нас не строительная фирма, а фирма выпускающая жб изделия с композитной арматурой ,а также в будущем выпуск. профиль из композита. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 05.10.2007
р. Татарстан
Сообщений: 4,840
|
Насколько я знаю НИИЖБ рекомендовал применять эту арматуру для дорожного строительства. Пока нет норм расчета конструкций (и их огнезащиты), о каком применении может идти речь?
__________________
Категории - нет Главспеца - нет ГИПА - нет Начальник - архитектор |
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2013
Сообщений: 2
|
ох ох ох .а на данный момент пока ничего такого нет?
----- добавлено через ~3 мин. ----- так в том то и дело, что в несущие констр. их вообще нельзя применять , можно только для дополн. укреплния,ограждающих конструкций..Просто хочу уже поставить перед начальством поставить тот факт ,что нет программ для подобного расчета,да и тем более в главн.констрк. их нельзя ,а если огражд. и прочие то там проще не заморачиваться и в ручную посчитать что и как. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2009
Из РФ
Сообщений: 127
|
Добрый день коллеги подтвердите или опровергните мои слова пожалуйста. Прогиб для стальных элементов, Робот для проверки по ПС2 вычисляет как разность между перемещениями в характерных точках элемента в местной системе координат?? Или я не прав?
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.02.2009
Из РФ
Сообщений: 127
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Здрасте. Такой вопрос : в роботе есть замечательная функция "покрытие", но оно передает нагрузки на конструкции по разрезной схеме. Хоть целиком весь скат задавай, хоть участками - нет разницы. Есть ли способ заставить его передавать по неразрезной схеме (учет неразрезности профлиста) ?
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
МНе надо послностью модель перекинуть...
У меня готова модель в Роботе, в Ревите вообще ничего нету еще.... Модель в Роботе строилась по подложкам из dwg.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
palexxvlad
Почему то получается несколько коряво, почему и спрашиваю, иногда получается так, что элементы ниже или выше, тоже почему то попадают в этаж.... ----- добавлено через ~49 мин. ----- РАзобрался...
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Еще 2 вопроса про мод. анализ в роботе :
1) Отчего в руководстве по robot millenium v 18.0 в примерах при модальном анализе не говорится об использовании "преобразование нагрузок в массу". Это происходит автоматически ? Нашел на форуме, что учет собственного веса происходит автоматом, а остальные нагрузки ? Или нужно учитывать вручную кроме собств. веса ? 2) В варианте преобразования есть возможность выбрать комбинацию по ULS, но как отследить какая комбинация была принята ? Пробовал разные варианты, но результат не меняется, а номер варианта сбрасывается на "0". Эта функция вообще работает ? |
|||
|
||||
Chebyn, для преобразования выбирайте простые варианты нагружения.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 19.12.2013
Сообщений: 8
|
Добрый день! Мог бы кто-нибудь пояснить следующие понятия в Robot, а именно, жесткие связи, совместимые узлы? Что понимается под фразой "Запрещенные перемещения" в задании жестких связей и "Блокированные перемещения" в задании совместимых узлов?
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Подскажите, допустимо ли проверять сварные швы таким образом:
есть двутавр обваренный по контуру и усилия в соединении; используя в Robot анализ напряжений в сечении по теории Мизеса найти максимальное напряжение и сравнить его с допустимым. Сомнения возникли из-за того что в этом примере Задача 6 перпендикулярные векторы напряжения складывают (нормальное от изгибающего момента и касательное от поперечного усилия). Хотя по логике это неправильно - там где одно максимальное, второе близко к нулю. Последний раз редактировалось YarUnderoaker, 24.12.2013 в 13:37. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
смотрите сп стальные конструкции ф-ла 183. Напряжения складываются геомметрически, в теории Мизеса при этом перед касательными напряжениями стоит множитель 3, т.е. если вы будете считать по Мизису, то будете считать с небольшим запасом. В вашем конкретном случае, думается мне, касательные напряжения будут влиять на прочность соединения очень незначительно(несколько процентов). А к чему двутавр варите то?
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Ну да, так сварные швы всегда и считают. причем для N(сжимающей силы) и Q(поперечной силы) берется площадь сварных швов.
(для сварных швов тройка по корнем не нужна) 1/(корень из 3) = 0,58Ry или расчетное сопротивление срезу |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Мне кажется это формула не подходит, потому что действующие силы там находятся в плоскости сварного шва, а в моем случае - из плоскости.
К тому же если посмотреть на эпюры нормальных и касательных напряжений отдельно, то видно там где эпюра сигма максимальна, тау - минимальна и наоборот. Зачем их геометрически складывать? В примере геометрически складывают тау = Q/A и тау = M * Yc / I, что не соответствует касательным напряжениям полученым в Robot. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
для двутаврового сечения тоже?
Цитата:
Вы должны рассматривать точки в сечении. При действии касательных и нормальных напряжений, опасной точкой может быть одна из точкек на линии пересечения полки и стенки. При столь малых поперечных силах(в вашем примере), мне это кажется мало вероятным. да сравните абсолютную максимальную велечину мизесов и нормальных напряжений и все будет ясно. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2013
Сообщений: 8
|
Считаю сборный каркас в соответствие с серией 1.020. Возникли следующие вопросы:
- как правильно задать стык колонны с ДЖ через податливые связи-закладные детали, соединяемые в 3-х точках по высоте? Там где ДЖ подходит к колонне с одной стороны, там все ясно, где с 2-х сторон-возникают вопросы. - как правильно задать эксцентичное опирание на крайний ригель. Некоторые предпосылки есть, но не уверен, что выполнил верно. Неожидаемые эпюры по колоннам. Расч схему набросал на скорую руку. При расчете выкидывает неустойчивость типа 3. В чем дело? Может что подскажите? |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Сейчас посмотрел внимательней, они почти соответствуют. На линии пересечения стенки и полки по Мизесу напряжение 113,06 МПа, по формуле из примера 112,7 МПа.
То есть с моей стороны было некорректно сравнивать эпюру тау из робота и тау полученные вручную. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 59
|
Здравствуйте. Прошу прощения, если повторюсь, но подобного вопроса в теме не находил.
При приложении сосредоточенной силы к вантовому элементу Robot ругается, что в конструкции присутствуют изолированные узлы. Пробовал задать узел явно, а также приложить нагрузку по длине элемента - результат одинаков. В справке указано, что приложение сосредоточенных нагрузок возможно... |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
Быть может, надо приложить внеузловую нагрузку.
В других программах с этим тоже были проблемы. Например в Сименс Фемап. Но это и логично, так как если разбить элемент на несколько элементов будет геометрически изменяемая система. Если же нагрузка действует не вдоль оси Х то это тоже не правильно. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 59
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Pyjama, снимите флажок самый нижний в диалоге назначения узловой нагрузки.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Wrath, в Robot нельзя открыть несколько документов одновременно. Зато можно запустить еще одну копию программы и открыть нужный файл в ней.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Считает ли Робот стальные оболочки (силос) по прочности и устойчивости? А то вручную от основных нагрузок посчитал, а вот от всяких боковых конвейеров хотелось бы смоделировать. Да и так, лишний раз ручные расчеты перепроверить.
|
||||
|
||||
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 156
|
olegrussia
1. Нет. В том смысле, что не считает оболочки как стержни скажем. Вы сможете получить только внутренние силы/напряжения, толщину он вам не предложит, но не вижу особой проблемы назначить её вручную и проверить по напряжениям. 2. На устойчивость - считает. |
|||
|
||||
Спасибо! А если оболочка усилена ребрами жесткости и т.п., то это всё только вручную? И в силосе есть боковые отверстия под конвейеры, я смогу сделать вырез в оболочке, нагрузить это место и увидеть концентрации напряжений?
|
||||
|
||||
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 156
|
С ребрами тоже можно попробовать, но тут уже сложнее. Если задать ребра как опоры для оболочки, то все просто. Но т.к. ребра не являются абсолютно жесткими в отличие от опор, то результаты будут не совсем верны, т.к. на самом деле ребра тоже деформируются и это должно сказываться на перераспределении усилий в оболочке. Другое дело, что скорее всего эти неточности в построении схемы дадут вам более менее адекватные результаты для самой оболочки и "погрешность" в отличие от реальной схемы будет не велика и ею можно будет пренебречь. Зависит, конечно, и от самих ребер. Чем они жестче, тем меньше будет разница по сравнению с "упрощённой" схемой. Можно конечно задать нелинейные опоры и отобразить работу конструкции более реально, но не думаю, что оно того стоит. Может быть кто-то здесь моделировал похожее задание и он сможет более подробно описать данный процесс. Мне лично пока не доводилось рассчитывать силосы в роботе.
С отверстиями не знаю, в простой (плоской) оболочке вырезать отверстие - не проблема. Как оно с силосом обстоит сказать не берусь, думаю возможно. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 11.11.2011
Сообщений: 284
|
Решил поєкспериментировать с однонаправленньіми степенями свободьі...Бьіло несколько сообщений о несходимости задачи,но при сопоставлении результатов расчетов разница незначительная и вполне адекватная. Вот только появились опорньіе моментьі в шарнирно закрепленньіх по концам єлементах.
Есть ли єтому рациональное обьяснение? |
|||
|
||||
Регистрация: 23.03.2012
Сообщений: 12
|
Не осилил прочитать все 80 страниц данной темы. Наверняка уже обсуждали, но все же задам вопрос.
Как правильно замоделировать капитель в Revit, чтобы она правильно перекинулась в Robot? Единственное, что приходит в голову - сделать перекрытие с отверстиями под капители, сделать капители отдельными более толстыми перекрытиями и связать аналитику этих перекрытий жесткими вставками. |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
ДЛя этого существует Поиск в теме
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.11.2010
Ростов-на-Дону
Сообщений: 163
|
Доброго времени суток.
Подскажите пожалуйста, как подрезать одну плиту по другой. Например, мне нужно подрезать стенки по плите перекрытия (см. вложение). Попутно возник еще один вопрос. Можно ли сделать так, чтобы при генерации сетки стен лестничной клетки, сетка не привязывалась к лестничным маршам, а только к площадкам??
__________________
С уважением, Ibragim:drinks: Последний раз редактировалось ibragimr, 14.01.2014 в 16:08. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 59
|
Добрый день. Подскажите, будьте добры, по нелинейному расчету PD.
Есть 5 загружений, и я хочу чтобы Robot нагружал последовательно от первого до 5-го. Т.е. брал результаты из предыдущего нагружения и грузил нагрузкой дальше. По итогу же получается, что Robot берет первое загружение, а потом догружает его каждым из четырех оставшихся по-отдельности. Где-то какую-то птичку поставить надо? |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 59
|
Цитата:
В SCADе такая задача решается так: в исходных данных для нелинейного расчета при создании загружения выставляется птичка "Загружение является продолжением прыдыдущего загружения". Здесь же последовательно грузит только первое, исходное загружение, и еще одно. ВСЕ. Других возможностей нелинейно загрузить больше двух загружений я не нашел. (У меня задача с вантовым элементом. Для нее вроде первое загружение считается исходным для нелинейных, оно подразумевает стадию монтажа.) |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Вы чертовски правы, однако для нелинейного расчета вы создаете сочетание вручную
, я бы сначала там проверил. Последний раз редактировалось Chebyn, 16.01.2014 в 22:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 59
|
Так а я же там и проверял как раз. В ручных. Грузит несколькими вместе сразу. О последовательности не задумывается. (Хотя, фактор кривых рук также не исключается).
|
|||
|
||||
Непонятно, поставил чегодня 2014-ю версию на пробу, накатил SP3, открыл один из старых проектов.
Не получается сгененрировать сочетания в автоматическом режиме, только руками. Но, сами понимаете, долго, я уже со SCAD привык пользоваться автом. РСУ. После нажатия кнопки "генерировать" никаких сочетаний не добавляется. Выбирал СП - табличка с формулами выводится. А вот сочетания по старому СНИП - пустая таблица. |
||||
|
||||
Регистрация: 19.12.2013
Сообщений: 8
|
Люди добрые, подскажите, как при формировании нового несимметричного сечения ж/б однополочного ригеля главные оси, они же основные в закладке "Результаты"-"Результаты" совместить с глобальной системой координат? Угол альфа в закладке "Результаты"-"Основная система" не активен-изменить его нельзя.
|
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Можно ли как-нибудь в роботе, скрыть линию или полилинию, чтобы она не влияла на создание сетки КЭ? Или отключить привязку сетки КЭ к геометрическим объектам типа линия, полилиния?
Последний раз редактировалось lionzoll, 24.01.2014 в 22:41. |
|||
|
||||
lionzoll, я рассказывал об этом на AU 2012 в Москве, запись на Youtube есть.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.01.2013
Набережные Челны
Сообщений: 36
|
Добрый день! Перешли на 2014 версию... всё бы хорошо но при нажатии на кнопку расчет (при определении теоретического армирования для плит) сразу выдает ошибку! С такой сталкиваться еще не приходилось!
----- добавлено через ~29 мин. ----- Всем спасибо кто задумался! Причина найдена! ----- добавлено через ~32 мин. ----- Вот чёрт! нет не найдена ) |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Добрый день, может кто поделиться опытом импорта Archicad моделей в Robot, с последующим расчетом? )
Есть ли реальная выгода во времени с этого мероприятия? Много ли надо переделывать архитектурную модель, что бы сделать из нее расчетную? Все больше и больше архитекторов, с которыми я работаю переходят на архикад, делают там трехмерные модели...терпеть не могу работать с их чертежами, но может хоть в плане расчета от них польза будет )) |
|||
|
||||
Sa-dam, попробуйте сделать как на картинке.
ShaRhaN, ничего хорошего не получится.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
http://bimandbeam.typepad.com/bim_be...esk-labs-.html
Мне очень даже понравилось. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Накопилось несколько вопросов, прошу помощи
1. Для фундаментной плиты мы можем задать упругое основание в виде упругой опоры с коэф. упругости, а для чего можно задавать параметры упругости в толщинах КЭ? ведь если задать там параметры упругости, то при расчёте говорит соответственно что нет опор, тогда для чего можно задать эти параметры в толщинах КЭ ? 2.Можно ли округлять значения теоретической арматуры до целого числа? 3.Как сделать чтобы в определённой части плиты было другое направление арматуры, к примеру плита буквой Г, арматура лежит по х и по Y , а при переходе арматура лежала под 45град. 4.Есть к примеру 2 двутавра заданные 2-мя стержнями, соедененны стержнями в виде планок заданных со "смещением" по одной из полок двутавров, как можно их правильно отзеркалить или скопировать на другую полку двутавров? новый стержень в этом месте не делает , видимо считает что там уже есть, можно сделать стержень в другом месте сразу со "смещением" в нужную сторону и потом перенести на то место где первый стержень, но кажется , что это как-то не так должно делаться. 5.Где посмотреть поперечную арматуру в плите? кроме упоминания расчёта на продавливания в модуле фактического армирования, больше нигде не нашёл ничего. 6.При вставке фона dwg не видит дуги, так и должно быть или можно сделать чтобы отображала? Последний раз редактировалось lionzoll, 19.02.2014 в 15:13. |
|||
|
||||
1.Чтобы посмотреть реакцию грунта в виде карт.
2.Да, для этого в Рабочих настройках установите 0 знаков после запятой для площади арматуры. 3.Сделать эту часть отдельной плитой. 4.Не получится и зачем так делать? Используйте составное сечение например. 5.Нигде. 6.Да, к сожалению так и должно быть.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 18.12.2009
Самара
Сообщений: 140
|
Столкнулся с проблемой - модель экспортируется из Revit в RSA, и:
1) при генерации сетки колонны "подвисают" - сетка плит с ними не связывается; 2) отверстия в плитах (созданные в Revit) RSA игнорирует - воспринимая их в виде контуров. Во вложении файлы с тестовой моделькой. Спасибо.
__________________
Per aspera ad astra..... |
|||
|
||||
Faber, попробовал у себя отправить Вашу модель - озвученных проблем не было. Попробуйте обновить надстройку http://goo.gl/0OFkko
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 18.12.2009
Самара
Сообщений: 140
|
Romanich, большое спасибо... Можно и еще обновить конечно... Но я именно этой надстройкой пользовался и обновлял неделю назад...
Просто даже если в самом Роботе создать простейшую схемку (тип задачи - "сооружение"), то картина примерно та же (см. вложение)... Если задать размер элемента сетки кратно шагу колонн (например 0,6 м или 1 м) - разбивает нормально. Если же например 0,7 м - то колонны опять не в узлах... Что-то тут И еще вдогонку... Может соединение сетки в узлах теперь и не нужно?)) Вертикальные перемещения конструкции: 1 файл - размер элемента при разбивке 0,7 м - колонны не в узлах; 2-й - размер 1,0 м - колонны в узлах... Как оказалось - баг... Cure - переустановка... (
__________________
Per aspera ad astra..... Последний раз редактировалось Faber, 04.03.2014 в 20:50. |
|||
|
||||
Регистрация: 18.12.2009
Самара
Сообщений: 140
|
А кто считает основания замоделированные массивом грунта - вопрос: максимальные размеры массива в плане??? а то на определенном пределе робот системтически вылетает при разбивке сетки.... (хотя это наверное больше относится к общему числу КЭ в модели...)
__________________
Per aspera ad astra..... |
|||
|
||||
Регистрация: 26.10.2008
Сообщений: 85
|
Чаще всего массив ограничивают расстоянием, где затухают вертикальные перемещения или их приращения не значительны. Конечно если не учитывается существующая застройка или влияющие фундаменты, тогда массив ограничивают в зависимости от ситуации.
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 156
|
Расскажите лучше кто как жб балки армирует/считает в роботе. Создать схему с нагружением и рассчитать - не проблема. Теоретическую арматуру можно считать можно нет, я так понял это на результат не влияет. А вот в модуле фактического армирования начинается цирк. Пока все настройки-поднастройки задашь, но это ещё пол беды. Недавно надо было проверить имеющуюся балку. В растянутой зоне было 3 ряда арматуры разного диаметра, в сжатой - 1. Ох и намучился я копирую-передвигая эти стержни, может есть способ проще?
ЗЫ Пытался вручную добавить стержень - не получилось. В настройках можно выбирать что брать за "с" - защитный слой до продольной арматуры, до поперечной или до центра продольной. мои манипуляции в этом окне робот не хотел ни в какую принимать к сведенью. |
|||
|
||||
Регистрация: 29.03.2012
Сообщений: 12
|
Подскажите, как импортировать модель из AutoCAD Structural Detailing в Robot?
Рисую простые металлокаркасы в ASD и хочу импортировать их в Робот, используя "Модель-Инструменты-быстрый экспорт в робот" получается некорректно (см. вложения). |
|||
|
||||
Регистрация: 18.12.2009
Самара
Сообщений: 140
|
Не знаю, применимо ли к ASD, но что-то подобное в Revit - см. здесь: http://www.rsa4all.com/2011/01/revit...ctural_04.html (может поможет.....)
__________________
Per aspera ad astra..... |
|||
|
||||
Регистрация: 29.03.2012
Сообщений: 12
|
Цитата:
Правильно ли я понимаю, в RSA невозможно нарисовать гнутый профиль(стержень), а если импортировать таковой из, например, ASD, то он будет разбиваться на несколько прямых? Если действительно так, подскажите аналогичную программу способную рассчитать нагрузки на гнутый профиль. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Нарисовать то думаю не проблема, как его рассчитать? Что вы подразумеваете под выражением "рассчитать нагрузки"?
И почему вам не нравится апроксимация предложенная РСА? Ну разбейте ваш криволеный ригель в каждой точке опирания прогона, и получите красивую картинку... |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 27
|
Добрый день! Кто подскажет - как замоделировать опирание пустотной плиты на ригель так, чтобы опирание было с экстренситетом? Если пользоваться функцией смещения, то она подходит только для одностороннего опирания, а если опирания двухсторонне? кто что порекомендует?
|
|||
|
||||
Регистрация: 25.04.2008
Сообщений: 11
|
Господа, считаю многоэтажку. Чтоб не загромождать модель сделал только каркас. Вопрос, как передать усилия от ветрового давления на каркас? Варианты: 1) Приложить к торцам перекрытий линейной по контуру. Тогда вопрос: перекрытия слегка криволинейные (выступающие балконы полукругом), а линии нагрузок только прямые, продолжать фигачить прямыми по ребрам перекрытия (Oy)? 2) Создать покрытие и на него приложить распределенную 3d нагрузку? Покрытие "Геометрія-> Покрытіе (зеленая кнопка)" создать по всему фасаду? По этажам от ребра перекрытія ніжнего до ребра перекрытія верхнего? Плоскость по балконам и плоскость по плоским фасадам? Какие еще подводные камни есть. Может еще варианты есть как задавать?
Спасибо. |
|||
|
||||
Можно, как вариант, попробовать поверхностную нагрузку
http://docs.autodesk.com/RSAPRO/2014...OBOTd30e129659 на прогоны задавать получалось Прошу прощения, ссылка корявая получилась. Но найти там думаю будет не проблема |
||||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Привет всем. Вышел SP5. В списке изменений есть такое - Calculation errors reported during the RC slab design according to the Russian codes SNIP/SP52 have been removed-.
Делаю 2 типа армирования как советовали здесь по польским нормам PN-84 и по нашим СП-52. По польским выдаёт вроде реальные результаты, а по нашим опять непонятно что. Скажите в итоге получается по нашим нормам так и считает правильно жб? Или я что не так делаю? Кто-нибудь пользуется? |
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 156
|
Если вы не работаете в типе конструкции ферма, то сопряжение автоматически будет жестким. Это шарниры надо в роботе самому задавать. Проверить легко: нагрузите одну из балок и в другой появится крутильный момент.
Последний раз редактировалось Jummybear, 07.04.2014 в 10:58. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.10.2007
Челябинск->Москва<->Бомбей
Сообщений: 857
|
|
|||
|
||||
Делить надо и главную тоже.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Учитывался ли крутящий момент при вычислении расчетного изгибающего момента в пластине? Вообще, какие усилия из Робота берет в расчет сечения пластин «ОМ СНиП Железобетон»?
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.11.2012
Сообщений: 28
|
Уважаемый palexxvlad,
Если под расчетным изгибающим моментом Вы понимаете действующий изгибающий момент, то на него крутящий момент никак не влияет. Изгибающий и крутящий моменты – это два разных усилия, получаемых в программе Robot. Если же под расчетным изгибающим моментом Вы понимаете что-то другое, поясните, пожалуйста. Расчет нормальных сечений пластин на прочность и трещиностойкость ведут, как предусмотрено нормами, на действие продольных сил и изгибающих моментов. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~9 мин. ----- http://docs.autodesk.com/RSAPRO/2014...EB9E7E4815.htm http://docs.autodesk.com/RSAPRO/2014...AB13FFB8F3.htm http://docs.autodesk.com/RSAPRO/2014...09AF7BC9D0.htm ----- добавлено через ~10 мин. ----- из приведенных ссылок видно, что крутящий момент всегда влияет на эквивалентный расчетный момент для проверки/подбора арматуры в пластинах. А как вычисляется расчетный момент в «ОМ СНиП Железобетон»? Последний раз редактировалось palexxvlad, 15.04.2014 в 12:33. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
А арматура на картиночке из http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...postcount=1659 как вычислена? По СП 52-103-2007 с учетом изгибающих и крутящих моментов, продольных и сдвигающих сил?
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Почему то мою тему удалили. Напишу тут. Вопрос касается сейсмического расчета. Согласно СНиП II-7-81* "строительство в сейсмических районах", усилия должны делиться на коэффициент условий работ Мкр(табл.7). Но в роботе, что в 2013, что в 2014 они умножаются на него.
|
|||
|
||||
Robot и Хобот Регистрация: 20.11.2006
Киев
Сообщений: 1,062
|
а посмотреть просто "требуемую" арматуру ,что нельзя ???
__________________
Robot и Хобот |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Проявите смекалку!
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
На рисунках максимум нижней арматуры у опор. Я так и не понял окончательно - или я не правильно что-то понимаю в рисунках, или ОМ СНиП показывает ерунду.
|
|||
|
||||
Регистрация: 26.04.2014
Сообщений: 4
|
Здравствуйте!Я рассчитываю 10-этажное административное здание (монолитный каркас). Фундамент-монолитная плита. Параметры упругого основания задавала через толщину. При запросе перемещений робот выдает вот такую картинку(это от постоянной нагрузки). В pdf справа план типового этажа. Из таких вот этажей и состоит все здание. Ну явно картина перемещений должна быть другая. Не могу понять в чем дело. Подскажите пожалуйста.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
lionzoll, по поводу #1653. Модуль подбора армирования по СНиП/СП сделан "навыворот" логике PN. Не стОит вообще включать опции типа "только изгиб" или "только сжатие", иначе правдоподобного результата можете не дождаться. Только "изгиб совместно с растяжением или сжатием". Расчет на порядок дольше PN(задействован только один поток процессора), а результаты очень близкие получаются. Кроме того, при расчете по СП/СНиП возможно появление "артефактов" на изополе требуемой арматуры. И, по всей видимости, расчет по 2-й группе ПС выполняется одновременно с расчетом по прочности, т.е. режим проверки не работает должным образом.
----- добавлено через ~10 мин. ----- От себя добавлю по поводу расчета сварных балок. 2014-я версия RSA вообще не выполняла проверку местной устойчивости поясных свесов и стенок балок. 2015-я выполняет проверку устойчивости стенки, но делает это неправильно, не по логике СП/СНиП. Непонятно откуда появляются огромные значения условной гибкости стенки, при этом, если пересчитать по формуле ссылки на пункты СП/СНиПа, то никаких таких значений не может быть впомине. Такое ощущение, что модули расчетов по российским нормам пишутся либо какими-то дилетантами, либо это специальный саботаж со стороны автодеска в адрес России. Если кому-то интересно, можем посчитать тестовую сварную балочку(однопролетную или многопролетную). Последний раз редактировалось palexxvlad, 29.04.2014 в 10:51. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
А зачем вообще проверять устойчивость стенок, если условная гибкость меньше 3,2? СНиП регламентирует проверку местной устойчивости стенки при гибкостях от 3,5 до 6, см. картинку. Учета местных напряжений в Роботе нет вообще.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Цитата:
Я не понимаю к чему это все, если у кого то не получается то Вам явно нужно в клинику Илизарова по выправлению рук. Я не говорю, что в Robot`е все идеально, но эту программу нужно знать и уметь ею пользоваться как в прочим и с другим ПО. Посчитав в Robot`е балку или раму это не значит, что Вы уже все знаете, если что то не получается нужно разбираться, спрашивать, а не писать разную "ту...ту" lionzoll, ваша ошибка лишь в том, что Вы не учитываете то, что у бетона разное расчетное сопротивление для предельных состояний первой и второй группы, а Вы все считаете по второй группе! Вот, прикинул вручную, сравните по СНиП в Robot`е Последний раз редактировалось genya, 29.04.2014 в 15:49. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Вот и сравнивайте сами, прикидывателей тут и так хватет ----- добавлено через ~9 мин. ----- Цитата:
----- добавлено через ~11 мин. ----- Вы лучше с типами КЭ разберитесь, советчик нашелся. |
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Имелось ввиду контроль необходимости проверки местной устойчивости, это робот делает.
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Я не делал таких высказываний, а что работает кое-что СНиПовское "навыворот" это Вы и сами поймете. Если сможете, конечно.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Это понятно, я же говорил о полноценной проверке местной устойчивости стенки. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Robot по СНиПу считает без ошибок, проверено, а ваши расчеты с артефактами можете поместить сюда
Тот элементарный расчет который Я выложил для сравнения с расчетам lionzoll по СНиП в Robot`е. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
genya, если проверено, то милости просим, показывайте детально Ваши проверки, а не две формулы с непонятно откуда взятыми значениями.
я смотрю, Вы серьезный специалист по БСК |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Как это непонятно откуда, еще раз повторяю все значения взяты из расчета который делал lionzoll по СНиП в Robot`е и подставлены в формулы из СНиП, или мы сейчас, что то другое обсуждаем. Откройте наконец модель выложенную lionzoll и посмотрите, только у lionzoll единица измерения момент Т*м, в формуле kN*m, что тут не понятно. Вылаживать нечего, так как все формулы есть в СНиПе остается только подставить значения и получить ответ, я же не буду СНиП переписывать!
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
так это, непонятно откуда. хоть сто раз повторяйте, если не укажите точку/и плиты из которой Вы взяли расчетный изгибающий момент - грош цена Вашему сравнению. Особенно, если принять во внимание то, что площадь арматуры, полученная по Вашим формулам существенно больше, вычисленной Роботом по СНиП на бОльшей площади плиты, что на картинках из #1653.
lionzoll считал не только по 2-й группе ПС. По первой то же самое получается, если в опциях расчета установлено учитывать только изгиб в плите. То, что у меня на картинке в #1686, это та же схема lionzoll, только с выбранной опцией учета изг. моментов и продольных сил. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Друзья, всем привет!
Немного обновил конвертер Robot -> Scad/Lira. Главные изменения: - добавлена возможность учитывать дополнительный коэффициент к нагрузкам, к примеру, коэффициент надежности по назначению здания/сооружения (γn); - несколько изменены алгоритмы получения жесткостей стержневых элементов. Ранее при наличии в наименовании жесткости пробелов, такие жесткости могли передаваться неправильно; - улучшена надежность программы при передаче нагрузок. Программа как всегда доступна по ссылке: http://dwg.ru/dnl/7096 |
||||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Подскажите,
в роботе есть возможность редактировать контур поверхностной нагрузки, но редактирование, т. е . добавление новых точек контура осуществляется от последней созданой точки контура. Как-то может можно переключить от какой точки будут создаваться новые точки контура? |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Подскажите, есть ли функия в роботе, позволяющая собрать на часть конструкции нагрузку с других конструкций и приложить её в виде загружения (эквивалент лировским "нагрузка на фрагмент"+"преобразовать результаты в нагрузку") ? Например : есть пространственная многоэтажная стрежневая схема, нагрузки заданы на второстепенные конструкции ч/з "покрытие". Нужно собрать нагрузки на одну раму, выкинуть остальную часть здания и прозвести расчет в плоской постановке.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
А он реакции от второстепенных балок приложит или просто создаст загружение из загружения ?
----- добавлено через ~33 мин. ----- Попробовал. Насколько понял, она из автоматических сочетаний может выделить выбранное сочетание в отдельное загружение. А мне нужно на одну раму собрать реакции из конкретного сочетания от второстепенных конструкций и приложить в виде загружения Последний раз редактировалось Chebyn, 21.05.2014 в 09:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 59
|
Друзья, будьте добры, помогите советом!
При задании распределенной погонной нагрузки на балку подвесного моста робот начинает ругаться всякими неустойчивостями. Если же в загружение добавить собственный вес элементов - все как рукой снимает... В чем суть? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
В столбце нагружения таблицы нагрузки стоит:
N/A что переводится как not available - данные функции не поддерживаются, т.е. Вы не правильно использовали функцию "Собственный вес" которая задает нагрузку от собственного веса конструкции, да и к тому же не ко всем элементам эта функция была применена. Проверяйте то, что Вы делаете! Да, и обратите внимание на граничные условия. А, что за зазор между ригелем и стойкой. Исправленный: |
|||
|
||||
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 59
|
Цитата:
Что не так с граничными условиями? Вроде, все ок. Балка имеет свою опору, пилон - свою. Отсюда и зазор. В общем, вся эта канитель у меня на версии робота 2013 (26.0.0.4254). Ваш файл с исправлениями наверно в более старшей версии, открыть я его не могу. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор-LEGO Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806
|
Здравствуйте. Начал изучать Робот, по книге некого Сухорукова. Но вот застрял в самом начале. Вбил сечения, материалы сперва, оси расставил, затем решил колонну воткнуть, нажимаю на неё, а её не видать, но рамой когда выделяю это место, она в инспекторе объектов выделяется, как настроить вид таким образом, чтобы видно было сечение как колонн, так и других элементов? Спасибо.
Только при наведении на невидимый контур, отображается, но когда мышку убираю от контура, исчезает снова, что за? Последний раз редактировалось erikbond, 28.05.2014 в 11:31. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Для быстрого включения отключения видов (форма сечения, панель интерьера, символы нагрузок опор и т.д.) можете использовать панель инструментов которая находится внизу возле системы координат. Для более подробной настройки смотрите вкладку Вид ->Показать. Так же для визуализации можете использовать панель инструментов которая находится в нижнем правом углу.
Да, так же добавлю что все стержневые элементы отображаются как оболочки, исключением может быть только объемные конструкции, т.е модуль "Проектирование объемной конструкции". Последний раз редактировалось genya, 28.05.2014 в 11:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Я же выше добавил, что все стержневые системы отображаются как оболочки, за исключением объемных тел.
Если хотите большего визуального эффекта экспортируйте свою конструкцию например в Revit или AutoCAD Structural Detailing, потому как эта программа не для дизайна и не для визуализации. Профессионалы начинают создавать модель в Revit, AutoCAD Structural Detailing, а после экспортируют в Robot для расчетов, а не для визуализации. Или Вы хотите все это проделать в одном Robot`е! Последний раз редактировалось genya, 28.05.2014 в 12:21. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор-LEGO Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806
|
Хотелось бы в роботе, с ревитом в ссоре, но вот я сейчас создал новый файл, ткнул колонну, жму ставить, сечение видно этой колонны, но спустя какое то время, щелкая разные кнопки, также пропадают они с сечением, остается ка бы стержень, как в лире. Но еще возникла трудность с отображением этого стержня, его на общей перспективе не видать, точнее на вкладке "Вид", расстыкал стены, колонны балки от балды, все равно не видно, что-то какая-то мистика(
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
В скрине №3, зачем Вы сделали все настройки активными. Ведь нужно было включить всего только одну кнопку "Формы сечения". Восстановите все по умолчанию, зачем жать куда попало!
Настройки в скрине №3 настраиваются только раз, после чего нет надобности туда лезть. Настраивайте каждый компонент нужно отдельно, а не все сразу! |
|||
|
||||
Инженер-конструктор-LEGO Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806
|
По умолчанию поставил, поставил форму как говорите, один хрен все также, номера узлов и номера стержней есть, а самого стержня в сечении и даже просто линии хотя бы (то есть стержень), нету, урок смотрел какого то типа, он начал строить и у него сразу сечениями строит, а мне Offtop: фак загранично буржуйский кажет
Offtop: чую надо идти покупать веревку и мыло dove которое не сушит кожу |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Ну, что я Вам могу сказать, попробуйте исправить все ошибки вручную вид->показать или там же в этом окне в верху замените шаблон классический на стандартный далее ОК и все будит опять стандартное.
Я так понял, что Вы используете более раннюю версию Robot, установите последнюю, скачать можно здесь после переустановки настройки снова станут стандартными, это еще как вариант. Удачи. Ваша конструкция: |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Что-то в 2015 версии не сохраняються настройки точек связей для стальных элементов, приходится мю вручную задавать. Помню в 2014 тоже была проблема - при автоматическом определении точек Робот падал, теперь снова похожие грабли
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Цитата:
-что за автоматическое определение? -что значит "Робот падал"? Подробнее, скрины, модель, что считаете... |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
При установке чекбоксов на приведенном скрине диалога их значения не сохраняються после его закрытия. Соответственно расчетная длина элемента не рассчитывается как положено.
Падает - значит возникает критическая ошибка, после которой программа аварийно завершается, но это было в 2014 версии, я же озвучил проблему 2015 версии. Файл был создан изначально в Робот 2015. Последний раз редактировалось YarUnderoaker, 31.05.2014 в 22:42. Причина: добавлено |
|||
|
||||
YarUnderoaker, проблема известна, должно быть исправлено в ближайшем сервис паке.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Попробовал генерацию ветровых нагрузок - чудесная вещь, особенно для стержневых конструкций.
А вот интересно, существует ли методы моделирования снеговых нагрузок? Иногда бывают довольно сложные конфигурации кровель, тяжеловато определить с помощью нормативных схем варианты нагружений. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211
|
Добрый день, уважаемый пользователи Робот.
Есть задача, посчитать фундаментную плиту на упругом основании. Как можно сделать это лучше всего. В скаде знаю как, в роботе никак не могу осилить эту задачу. Хочу применить "стержни на упругом основании", но не понятно как их ставить. К узлам не цепляется, к плите тоже, к чему их или как надо ставить? Заранее буду благодарен за ответы. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Цитата:
Цитата:
Вообще что бы не изучать подобные программы ради одно, двух расчетов можете установить себе инженерный калькулятор "ЭСПРИ" там куча всего интересного в том числе есть и фундаменты. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211
|
Цитата:
Я уже как год металл считаю в роботе, ЖБ раньше вообще не проектировал, теперь потихоньку осваиваю и эту область. Есть намерение считать всё в роботе, я скад не уважаю. Вот модель: необходимо рассчитать фундаментную плиту на упругом основание (несущий слой: песок средней крупности, плотность 1.71 т/куб. м., Модуль деформации 26МПа), плита размерами 54х110 (я разбиваю на части 20х27м). Распределённая нагрузка 25т/кв.м., от рельсов 35 т/м. В скаде рассчитал, хочу сравнить с роботом, но не знаю как это грамотно сделать. Есть подозрения на такую последовательность: 1. я рассчитываю коэффициент постели в приложении от робота "грунты и основания-калькулятор" (В меню инструменты). 2. Ввожу данный коэффициент в меню "стержни на упругом основании", но мне это никак не удаётся сделать физически. Спасибо за отзывчивость! |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.04.2011
Минск
Сообщений: 320
|
Bagiration смотрите податливость оснований в опциях плоскостных опор для плиты.
__________________
Журнал "Бетон и железобетон" (поиск) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211
|
Цитата:
Забил его в упругое основание для плоскости и вроде всё посчиталось, прикладываю исходник и отчёт. Единственное, что смущает, что сначало сетка конечных элементов была крупная, по 5 метров, наверное. Затем я сделал по 0,5м. В итоге перемещения плиты по Z снизились с 3300мм, до 45мм. Неужели такое явление нормально. В итоге вопрос. Почему зависят вертикальные перемещения плиты от размера сетки конечных элементов? Нормально ли получить перемешение в 3300мм, при сетке 5м, и 45мм, при сетке 0,5м? Какой цифре следует доверять? С уважением. Расчёт плиты.rar |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Физико механических свойства грунта явно не достаточно!
-фи -v -какая толщина основания -что, только один песок? -плита жесткая или гибкая? -толщина плиты 150мм, бетон В15, так я понял. -зачем разбивать на части, считайте как одно целое. -оптимальная сетка КЭ в Robot 0,5х0,5 м. Материал плиты у Вас изотропный, если выбираете ортотропный тогда и коэффициент жесткости должны быть, а у Вас 1. А, что за плита хоть такая 54х110 м.? Впрочем ход ваших действий по отношению расчета, правильный. Последний раз редактировалось genya, 04.06.2014 в 22:02. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 156
|
Кто-нибудь сравнивал результаты расчета Робота для ж/б плит с какими-нибудь другими ПО? Интересуют исключительно прогибы и трещины, уверен что кол-во необходимой арматуры он считает более-менее правильно. А вот с прогибами и трещинами есть подозрение что привирает в большую сторону. Сам больше никаким ПО кроме автодесковского не пользуюсь и проверить не могу. Схема для проверки простая: плита 1х6х0,25м, по коротким краям шарнирные опоры. Нагрузка: 1. сбоственный вес плиты и 2 переменная 5 кН/м2.
|
|||
|
||||
Регистрация: 29.10.2012
Vilnius(London)
Сообщений: 488
|
меня смущает функция увелечения процента армирования для контроля трещин и прогибов в опции тероретического армирования. Часто имею дело со следующей ситуацией. Небоходимое армирование по условию прочности: для верхней и ниженй арматуры в обоих направленмиях, д12 шаг 150. Но есть проблемы с велечиной прогибов и трещин. Ставлю галку, чтобы робот увеличил кол.арматуры для контроля прогиба. И тут робот выдает космические значения, скажем по всей плите чуть ли не д24 с шагом 100мм в обоих направлениях. Проверяю необходимое количество арматуры для контроля прогибов по упрощенной методике британских норм, вполне достаточно поставить д16 с шагом 150мм. Тоже самое проделываю в роботе, задаю фактическое армирование(в опции фактического армирования) д16 с шагом 150мм в обоих направлениях и проверяю прогиб для данного армирования. Прогибы в порядке. Т.е. полное несоответствие расчета количества необходимой арматуры для контроля прогибов в опции теоритеческого армирования и в опции фактического армирования. К тому же количество арматуры в опции теоретического армирования для контроля прогибов увеличивается в ничем непримечательных зонах. Кто нибудь анализировал проблему?
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 59
|
Подскажите, будьте добры по сочетаниям. При создании автоматических сочетаний по СНиП 2.01.07-85 RSA2014 создает сочетание с двумя временными нагрузками как с неправильными коэффициентами 1,2 при них, так и с правильными 1,2х0,9=1,08.
Выходит, не работают правила из файла сочетаний? Последний раз редактировалось Pyjama, 13.06.2014 в 17:53. |
|||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Обнаружил, что Robot некорректно использует формулу (106) СП 16.13330.2011 при расчете на прочность трубы (тоже получается и с правильными многогранниками). Производится сложение нормальных напряжений от моментов My и Mz, получаемых в точках сечения с максимальными координатами по y и z соответственно (как для сечения прямоугольного очертания). В итоге имеем несоблюдение данного условия (106), а в реальности нормальные напряжения не превышают Ry.
|
|||
|
|||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~49 мин. ----- Цитата:
-сигма=N/An>0.1Ry и т.д. У Вас: -сигма=5,75/74,64=0,077<0.1*320=32 т.е -сигма=N/An<0.1Ry, при этом формулу (105) можно применять если выполняется следующие условие 8.5.8 и 11.5.18 (здесь опечатка 8.5.8 и таблица Е.1) Поэтому расчет ведется по формуле (106) Последний раз редактировалось genya, 13.06.2014 в 19:30. |
||||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
genya, проблема не в самой применимости формулы (106), а в том, что координаты точки с максимальными нормальными напряжениями приняты неверно. Посмотрите внимательно эпюры напряжений в приложенном файле записки и сравните с коэффициентом использования там же. Файл примера приложен в моем сообщении выше.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Да, что-то здесь не то, посмотрю позже нет времени.
----- добавлено через ~2 ч. ----- Время есть, сравнил Ваш вариант с ручным расчетом, что получается: W=(pi*d^3)/32*(1-C^4)=(pi*27.3^3)/32*[1-(25.5/27.3)^4]=476.964 cm^3 M=10*10=100 kN*m, 10000 kN*cm -сигма=M/W=10000/476,964=209,66 MPa т.е. то что у Вас входит в расчет. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Это известная СНиПовская проблема. Для сечений с не выраженной(отсутствующей) угловой точкой, формула (106) СП 16.13330.2011 будет не верна. Для труб, верной будет "одноплоскостная" формула, в которой расчетный момент представляет собой корень из суммы квадратов моментов, действующих во взаимно перпендикулярных плоскостях. Странно то, что разработчики нового модуля проверки об этом не знают. Модуль проверки по СНиП II-23-81* считал трубы правильно.
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
palexxvlad, по СНиП считает аналогично, с отличием на значение Ry. Может быть Romanich, как-то можеть поспособствовать устранению этой ошибки, хотя на всякий случай, в ближайшее время, попробую сообщить моему дилеру Autodesk.
genya, при расчете складываются максимальные напряжения из двух разных точек, посмотрите внимательнее. |
|||
|
||||
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 15.10.2009
Сообщений: 101
|
Romanich, повторно выполнил расчет с выбором этого пункта (первый раз не заметил, что учитывается суммарное значение момента корень(My^2+Mz^2) из-за обозначения My), действительно получаются реальные напряжения в сечении. Только непонятно, что за значение Mz = -66,67 кНм указано для расчета устойчивости (выделено красным в записке). Использование одинаковых обозначений осей y и z в данном случае вносит путаницу.
genya, максимальное напряжение от My получается в точке (y=0;z=max), а от Mz в точке (y=max;z=0). Дальше по формуле (106) напряжения складываются со всеми вытекающими... Но в принципе вопрос снимается чекбоксом "Односторонний изгиб". Последний раз редактировалось Чужой, 15.06.2014 в 22:17. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.06.2013
Сообщений: 59
|
Уважаемый genya, раз Вы такой большой специалист в RSA и очень внимательно смотрите справку, предлагаю Вам задать сочетания в приложенном мной тестовом файлике. Для 4-го и 5-го загружений при одновременном их вхождении в сочетание я ожидаю увидеть при них коэффициенты только 1,08, не 1,2.
P.S. Этот вопрос уже поднимался, Romanich отвечал: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=893898&postcount=849. На что совершенно справедливо возразили: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=894479&postcount=850 Имхо, здесь налицо косяк Robot'а. Неужели так до сих пор и не подправили? |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Кто разбирается как считать металл оболочками, подскажите пожалуйста.
Есть колонна сварной двутавр, внутри между полками приваривается консоль. Опорная реакция балки - 327 кН, площадь опирания - 120х220 мм, получается давление на консоль - 12386 кН/м2. Результат смотрю так: включаю напряжения на закладке комплексная, смотрю средний слой (вроде адекватные напряжения до 340 МПа) если смотреть нижний, верхний или максимумы - до 1200 МПа, что-то многовато! |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Ничего удивительного. Во-первых: сингулярности при "упругом" расчете на оболочках("нож" ребра врезается в стенку двутавра). Во-вторых: неграмотное конструирование узла, т.к. ребро консоли будет пытаться продавить стенку двутавра.
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Цитата:
Насчет ножа это да - по деформациям это хорошо видно, дополнительно горизонтальное ребро снизу вроде решает это. .... Ага, кажется в Роботе нет пластического расчета оболочек Последний раз редактировалось YarUnderoaker, 17.06.2014 в 16:56. Причина: добавлено |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Согласен с palexxvlad, Robot это инженерная программа для расчета по нормативной документации, а не для 3D моделирования напряжений и деформаций с учетом разных упрочнений, в таком случае нужно пользоваться например Ansys.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Pyjama, Вы уж извините но разбираться в ваших проблемах я не буду! |
|||
|
||||
Инженер-конструктор-LEGO Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор-LEGO Регистрация: 22.05.2011
Ульяновск
Сообщений: 806
|
Спасибо огромное, помогло, почитал справку по счет параметров просмотра, решил убавить бегунок до упора влево, все прорисовывается, значит видюха зараза тупая.
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Произвожу расчет стального каркаса (подобрал сечения, проверки по нормам пройдены).
Пробую проверить каркас по деформированной схеме (задал геометрические дефекты, создал нелинейный расчет с параметрами по умолчанию). Увы нет сходимости задачи. Установил критерий остановки расчета - при достижении деформации в любом узле более 50 мм. Теперь задача сходится, но усилия в стержнях а 1,2-1,5 раза больше чем при линейном расчете. Особенно это странно для опорных реакций. Вопрос: если нет схождения, то это говорит о недостаточной жесткости каркаса, больших перемещениях? почему усилия больше при том что полная нагрузка не достигнута (ограничение по перемещениям)? |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Цитата:
Просто интересно почему по линейному анализу с проверкой устойчивости все проходит, а по деформированной схеме с погнутостями - нет. Вообще если кто имеет опыт расчета по еврокоду так называемого воздействия второго порядка и P-delta анализ прошу поделится опытом |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 08.09.2008
Хабаровск
Сообщений: 24
|
Доброго времени суток уважаемые форумчане!
Начинаю изучение Робота... и сталкнулся с рядом проблем, к примеру моделирование наклонного балочного перекрытия (покрытия). Никак не удается включить в работу балки. При передаче модели из Ревита балки сохраняют свое положение, а перекрытие принимает горизонтальную форму. Есть ли какой-то способ решения проблемы? Даже при упрощении модели (устройстве горизонтального перекрытия), передачи в Робот и расчета результаты не верны. Настройки во вкладке "Параметры норм" сделал... Возможно принципиально в модели не правильно что-то сделано... Прошу помощи в анализе расчетной модели. Любая критика приветствуется. За ранее благодарен. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
если нет схемы, разговор будет почти беспредметным. много чего влияет на сходимость. может сам модифицированный алгоритм Ньютона-Рафсона не справляться с задачей (как известно при его применении скорость счета заметно выше полного алгоритма, а вероятность сходимости, почти пропорционально выигрышу в скорости, ниже). может к стержню с погибью, по его длине, примыкает какой-то элемент. может не хватать закреплений и т.д. т.п. как вариант можно попробовать учесть начальную деформацию схемы по первой форме "упругой" потери устойчивости или не задавая погиби, приложить эквивалентные горизонтальные возмущающие силы.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
erikbond, посмотрите здесь есть дополнение к вашей видюхе, может поможет.
----- добавлено через ~11 мин. ----- Попробуйте изменить настройки в Revit перед передачей в Robot |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Товарищи, подскажите, пожалуйста как рассчитанную в RSA 2015 экспортировать в AAS 2015? Под каким расширением сохранить расчетный файл робота, чтобы потом его открыть адвансом?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
ФАХВЕРК, через SDNF формат. Вот тут в теме есть ссылка на ролик.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 08.04.2013
Сообщений: 21
|
Подскажите.
При создании сечений в базе данных "Ruserpro" (база профилей пользователя). 1. Как эту базу данных можно сохранить, чтобы после переустановки операционной системы, эту базу можно было восстановить. 2. Возможно ли переименовать эту базу данных (поменять название) или переименовать группу сечений, переименовать сечение. Спасибо. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
На сколько я знаю поменять имя уже существующее семейство или семейство не получится, можно копировать изменять только значения свойств сечения, либо создать свое семейство с заданным именем и там уже изменять добавлять, создавать и т.д..
Вот здесь можно сохранить, копировать или открыть базы данных. ----- добавлено через ~3 ч. ----- Кто, что думает по по воду расчета огнестойкости для несущей способности железобетонной колонны по нормам Франции DTU P 92-701 так как этот фич доступен только для этих норм. А главное, возможно ли применение по нашим нормам, или хотя бы практическое применение. Ссылки: Расчет огнестойкости Правила расчета огнестойкости Параметры теплового расчета Температурные расчеты |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 08.09.2008
Хабаровск
Сообщений: 24
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Цитата:
Посмотрел вашу модель, все хорошо. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 08.09.2008
Хабаровск
Сообщений: 24
|
Цитата:
----- добавлено через ~9 ч. ----- Переделал модель. Все вроде бы нормально, кроме моментов плит на крайних опорах (стенах). Их нет... Опять грешу на жесткости (в частности стен). т.к. в лире и старке модель считается правильно (после перезадачи жесткостей). Кто-нибудь сталкивался? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Выложите скрин, где конкретно Вам кажется, что там ошибка.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 08.09.2008
Хабаровск
Сообщений: 24
|
Вот две эпюры. Первая неправильная, вторая похожа. Первая кстати вообще странно выглядит как-то по сегментам построена, непонятно.
Вторая получалась после удаления всех балок и установки их заново. p/s/ Из меню "Результаты" в обоих файлах исчезли кнопки "карты" и "разрез по плите". В падающем меню "результаты-карты" карты есть... С чем может быть связано? При открытии нового файла все есть... |
|||
|
||||
бАрдак что на первой картинке возникает, когда на плиту без балок наносится сетка, а затем добавляются балки не снимая сетки КЭ
чтобы появились результаты по плите см.картинку Последний раз редактировалось avrubtsov, 03.07.2014 в 05:07. |
||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 08.09.2008
Хабаровск
Сообщений: 24
|
Цитата:
----- добавлено через ~1 ч. ----- бАрдак что на первой картинке возникает, когда на плиту без балок наносится сетка, а затем добавляются балки не снимая сетки КЭ и заметте моменты на опорах значительно больше стали. Т.е. что-то в самой балке...переданной из ревита... |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 08.09.2008
Хабаровск
Сообщений: 24
|
Но это на картинке и есть со смещением по верхней полке.
А без смещения будет вот так (см. карт.1) соответственно в одном уровне. В Ревите вроде бы все правильно (см. карт.2). ----- добавлено через ~5 ч. ----- Все, разобрались. Решено моделировать без смещений получится "в запас", но это не кретично. Всем спасибо за помощь! |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Ребята, помогите, пожалуйста - как увязать RSA 2015 и AAS2015 через SDNF. Расширения не сходятся.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
ФАХВЕРК
Ты чего это СКАД за бросил??? Не гоже так, голый автокад(на плоскости) и СКАД... Нафиг нужна эта трехмерка.... Кстати проще в ASD перекинуть а не в Адванс... Трехмерка та же получится, узлы все равно для КМ, смысла нету делать в 3D
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
А ты чего так разнервничался? Конкуренции боишься?
ASD больше не будет. Ты вопросу можешь подсказать?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Это тебе кто сказал???
----- добавлено через ~1 мин. ----- НЕ смеши меня..... Иль ты бессмертный???
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Никто не сказал. Сам прикинь - зачем развивать ASD если купили AS.
Я не смешу . Я шучу. А ты нервничаешь.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2012
Сообщений: 9
|
Дело не в видео и драйвере, а в роботе или винде. Возможно индивидуальная непереносимость видюх от NVIDIA. Проверял на трех разных компах с 3мя разными видюхами (и старыми и новыми, правда все nvidia). Глюк отображения элементов (пустые) на лицо, если ставить полное или предпоследнее значение аппаратного ускорения.
|
|||
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
Offtop: А че мне нервничать то???
Я этим занимался еще 6 лет назад. Сейчас больше изысканиями занимаюсь на совершенно другие темы.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.06.2011
Сообщений: 255
|
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Проецируемая нагрузка, та нагрузка, которая задается не на абсолютную длину/площадь элемента, а к его проекции на какую-либо плоскость(обычно на XOY). Примером может служить снеговая нагрузка на наклонное стропило. |
|||
|
||||
Всем привет. Начал осваивать Robot и появилось несколько вопросов.
1. Прежде всего хотелось бы чтобы кто-нибудь визуально оценил схему. 2. Не совсем разобрался с автоматическими сочетаниями, есть ли где-то толковое объяснение? 3. Как правильно посчитать балку совместно с плитой. Если назначать в определении типа тавр. балка(учитыв.плита), то для тих элментов робот выдает ошибку (при расчете теоретического армирования). 4. фактическое армирование работает только для колонн, при попытке посчитать балку, робот сразу вылетает, какие могут быть причины? PS Схема прилагается. Заранее всем спасибо. |
||||
|
||||
Балансируем между СП и правдой жизни Регистрация: 22.08.2013
Сообщений: 126
|
Всем добрый день!Возник такой вопрос,а как в роботе посмотреть нагрузку кг/м, например, на фундамент. Вот создал полноценный домик, задал материалы стен,перекрытия и приложил снеговые и эксплуатационные нагрузки,выполнил расчет и стал смотреть результаты: деформации и т.д. Kz - это и есть нагрузка приходящая на ленту или что-то иное?
|
|||
|
||||
Регистрация: 09.05.2008
Сообщений: 476
|
Появилась срочная необходимость посчитать монолитную плиту перекрытия в Роботе. Плита опертая по трем сторонам и имеющая консольный вылет по одной из сторон. В пролете одна толщина, а консоли другая, меньше. Для новичка, это наверное трудная задача. Что можете посоветовать?
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
У нее подписана составляющая. Можно в режиме просмотра нажать выбор компонены, задать номер сотавляющей, и покажется где сила находится. Поидее должен брать самое невыгодное положение (проверял на подкрановых балках, но и в вашем случае думаю так же)
Последний раз редактировалось Chebyn, 27.07.2014 в 21:45. |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Да похоже на то. В справке не нашел, но по картам и таблицам видно, что Робот для каждого КЭ плиты берет комбинации COMB+/COMP- (максимальные/минимальные значения).
Значит при расчете армирования учитывается как самые невыгодные варианты нагрузок для пролетной части плиты так и для приопорной части. Это великолепно |
|||
|
||||
Регистрация: 05.08.2014
Сообщений: 2
|
Ребята,подскажите пожалуйста. Рассчитываю металлический каркас,тип расчета - сейсмический. Вроде сочетания нагрузок правильно задал, расчётные длины тоже. Но при расчете стальных элементов подбирает очень большое сечение колонн, например ДШ 70х5. Пробовал эксперементировать,убрал нагрузку экспл. на перекрытия, всё равно результат тот же,где может быть ошибка? Файл сюда не могу приложить ,формат rtd не загружается. Кто может помочь ,напишите эл.почту. Скину модельку. СПАСИБО !
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Илья Калугин, файл в rar и сюда. Или на http://www.avral.ru/
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Есть в Роботе автоматическое определение расчетной длины. Сколько пользовался - результаты совпадают с скадовским кристалом, это радует.
Это хорошо работает в случае когда ригель - прокатная балка. Но что делать когда ригель - ферма? Задать ригель в виде стержня с жесткостью фермы? Тогда придется считать две схемы, первую для вычисления расчетной длины колоны, вторую - общий расчет каркаса. Я так понимаю возможности совместить нет? |
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
Цитата:
Последний раз редактировалось Chebyn, 07.08.2014 в 15:46. |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Цитата:
Общий расчет потери устойчивости не делается, расчетная длина считается исходя из геометрии и жесткости http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...7-A4CD862BCFE2 И это не проблема, просто интересуюсь на будущее |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
|
|||
|
||||
начинающий инженер-проектировщик Регистрация: 13.05.2007
Калининград
Сообщений: 190
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Можно создать покрытие(поверхность) и приложить к ней нагрузку, которая через это покрытие будет передаваться на каркас
Последний раз редактировалось lionzoll, 22.08.2014 в 14:18. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 156
|
В оболочке всегда доступны все степени свободы. То есть ферму можно посчитать в модуле ферма, а можно в модели оболочка. А вот 3д объект можно будет посчитать только в оболочке. Зачем народ это делает не знаю. Может потом из двухмерной конструкции иногда перетекают в 3д.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Подскажите пожалуйста, на сайте Робот и хобот в статье http://www.rsa4all.com/2011/01/blog-post_21.html , есть фраза "заполнить зазор между фундаментной плитой и поверхностью грунта и т.д." это как? просто делаю так, создал контур плиты фундамента, создал контур грунта с дыркой под фундамент, фундамент поднят немного выше грунта, выдавливаю 2 слоя вниз из грунта, в итоге есть 2 слоя, в первом дыра, второй без дыры, что не так? на блоге написано что нужно бить сетку на "внутреннем куске грунта", а где он?что я упускаю?
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 156
|
У меня такой вопрос: можно ли точечную нагрузку на плиту задать в виде фиктивной колонны с последующей возможностью использования функции уменьшения моментов под этими колоннами? То есть создать 3д модель, воткнуть 10см колонну и приложить к ней нагрузку можно и это будет работать, но у меня уже есть готовая 2д схема с точечными нагрузками. Под плитой - эластичное основание. Хочу получить более-менее реальные моментами под точками приложения нагрузок, а получаю естественно теор. максимумы, которых в реальной жизни быть не может. Может кто-то подскажет способ как от этого уйти? Спасибо.
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Похоже что тупит.
Каких-то несоответствий в схеме я не увидел. В основном колоны имеют адекватную расчетную длину, а некоторые нет по непонятным причинам. Последний раз редактировалось YarUnderoaker, 01.09.2014 в 09:45. |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.04.2011
Минск
Сообщений: 320
|
Вопрос из разряда удовлетворения любопытства.
Какой тип конечных элементов заложен по умолчанию в RSA? Обычных метода перемещений или гибридных? Спрашиваю, потому что тест на простой задаче с креплением балки к диафрагме показывает моменты, как будто она в защемлении (что характерно для гибридных). Если мы будет рассматривать такую же схему в скаде, то моментов не будет. Или я ошибаюсь и robot при генерации сетки накладывает дополнительные связи и, предположим, жесткие вставки? Схема в архиве.
__________________
Журнал "Бетон и железобетон" (поиск) |
|||
|
||||
Регистрация: 22.10.2007
Челябинск->Москва<->Бомбей
Сообщений: 857
|
Подскажите пожалуйста Коэффициент длительности нагрузки в определении параметров расчетов - это тот, что определяется по п. 8.1.15 СП63.13330?
Ввело в смятение разъяснение представителя автодеска здесь: https://forums.autodesk.com/t5/robot...e/td-p/4400637 |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.04.2011
Минск
Сообщений: 320
|
Sai, а схема где? Со схемой будет быстрее дан ответ.
__________________
Журнал "Бетон и железобетон" (поиск) Последний раз редактировалось PashaStr, 01.09.2014 в 22:00. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Из-за начального количества степеней свободы в шаблоне схемы - x,y,z, ux,uy,uz - это аналог 5 типа SCADa
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Регистрация: 06.10.2004
Сообщений: 37
|
|
|||
|
||||
В одной плоскости лежат элементы? Включите отображение расчетных элементов и увидите, включилась в работу по длине или нет.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 08.02.2013
Сообщений: 68
|
Как задать грунт для объемного представления грунта?
Выбирать для нового материала закладку другой или какую? Упругие характеристики: 1) Модуль Юнга (модуль упругости) (модуль деформации по грунту), Е. 2) Коэффициент Пауссона, v. 3) Модуль сдвига (модуль упругости), G. 4) Плотность. 5) Коэффициент температурного расширения: ??? 6) Коэффициент затухания: ??? Сопротивление: 7) Расчетная прочность: ??? (если R по 5.6.7 СП 22.13330.2011, то при каких данных брать? При 1м. кв. на верху слоя?) 8) Пониженный коэффициент при срезе: ??? |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Я могу ошибаться...но, что-то мне подсказывает, что последние четыре параметра вам не пригодятся, и в расчетах учавствовать не будут, поэтому задать их можно абсолютно любыми.
----- добавлено через ~16 мин. ----- А плотность наверно стоит принять близкой к 0? Мы же не учитываем вес грунта под подошвой при расчете осадок? Последний раз редактировалось Konstruktiv54, 05.09.2014 в 19:52. |
|||
|
||||
Самозанятый КМ+КМД Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852
|
1) Как увеличить отображение узлов?
2) Оси ABCD, можно как-то заменить на ГВБА??? 3) Когда устанавливаешь вид сверху, слева, он показывает только одну ось, можно ли настроить чтобы показывал всю конструкцию насквозь? -нашел! Последний раз редактировалось Колян, 09.09.2014 в 13:03. |
|||
|
||||
Колян, нет такой возможности
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Самозанятый КМ+КМД Регистрация: 09.09.2004
Раменское
Сообщений: 1,852
|
1. Тип элемента - колонна, балка, простой элемент. Изменения (в настройках типа элемента) сохраняются, но при новой загрузке файла слетают.
2. Есть ли файл с настройками у Робота, чтобы его можно было переносить с компа на комп? Что в нем хранится? 3. Есть ли файл прототип с настройками сечений и т.п. у Робота, чтобы можно было набирать различные настройки для проекта и загружать именно те что нужно? В выборочной распечатке, жму сохранить шаблон, но при следующей загрузке опять всё по умолчанию. Разобрался.. Последний раз редактировалось Колян, 12.09.2014 в 10:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Привет всем.
Вопрос для спецов Робота, вот в этой отличной статье http://www.rsa4all.com/2013/11/1.html на сайте Робот и Хобот, рассказано про перегородки, проверив в 2015 роботе выяснил, что теперь в нём можно размещать, перемещать и создавать перегородки где угодно на плите, в середине, с краю, где надо короче, собственный вес от перегородки передаётся на плиту как полагается, если создать сверху значительную нагрузку она также не передаётся на перегородку, а идёт на верхнюю плиту, НО, что в выше указанной статье, что в роботе 2015, почему-то собственный вес перегородок даёт перемещения и для верхней плиты, хотя вроде не должно быть так. Что скажут профи? Или я что не так делаю? Последний раз редактировалось lionzoll, 12.09.2014 в 10:18. |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Для RSA 2015 сервиспаки были? Если да - то где можно скачать?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
miko2009, спасибо за ответ. В английском не силен. Смотрю http://help.autodesk.com/view/INSTAL...C-8A5F90B02EB0 про RSA и сервиспаки тишина..... Может подкинете ссылку напрямую
----- добавлено через 31 сек. ----- автодеск менеджер и посылает на эту страницу как раз
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
miko2009, он сам хочет обновляться, но не предлагает обновлять сам RSA.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Вот последний, второй SP для RSA 2015: http://knowledge.autodesk.com/suppor...onal-2015.html
|
||||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Цитата:
|
|||
|
||||
lionzoll, получается, что надо делать небольшой зазор между верхней плитой и перегородкой.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Это да, пробовал, тогда всё нормально, но теряется опять удобство, вообще не логично как-то, сверху нагрузка на перегородку не передаётся (как и должно быть), а сама перегородка тянет плиту верхнюю.
|
|||
|
||||
lionzoll, ну это автодеск, что-то пофиксили, зато новые баги появились )))
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Retee, Возможно баг. Все сервис паки установлены? Сколько нагружений в Таблице нагрузок? Попробуйте сохранить файл под другим именем без результатов.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 11.08.2012
Сообщений: 129
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 11.03.2012
Сообщений: 3
|
Добрый день.
Подскажите пожалуйста. Может кто сталкивался. В схеме визуально пропала часть плит и колонн. В инспекторе обектов они есть. Их можно выделить через инспектор и произвести действия стандартные. но так работать невозможно !!!! (робот 2014) Разобрался сори. Последний раз редактировалось ivanovfedor1, 17.09.2014 в 15:12. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Кто-нибудь может выложить пожалуйста, смоделированный свайный фундамент в Роботе, либо кусок свайного фундамента, хорошо если бы посмотреть на разные исполнения, в виде стержней с коэф-ми постели и в виде стержней в объёмном грунте, может ещё кто как делает, чисто для ознакомительных целей соответственно.
Последний раз редактировалось lionzoll, 17.09.2014 в 22:54. |
|||
|
||||
Регистрация: 11.08.2012
Сообщений: 129
|
Вопрос по модальному анализу.
В параметрах выбираю расчёт по алгоритму Ланцоша, а после расчёта захожу в параметры - а там Итерация подпространства. Т.е. расчёт по выбранному мной алгоритму не производится, в чем может быть дело? Добавлено: Ланцош считается только с выключенной опцией "Игнорировать плотность". А всё-таки, на что влияет эта функция? Массы от с.в. не будут автоматические собраны? Не похоже на это. Пробовал включать галочку и учитывать С.В. переводом в массы на вкладке "Преобразование нагрузки в массу" и пробовал без включенной галочки и без ручного учёта масс - результаты модального анализа отличаются значительно. При учёте массы вручную (галочка включена) и методом итерации подпространства результаты хоть как-то близки к Лире. Не понятно. Возник другой вопрос. Имеется плита, опёртая на 6 стоек. Преобразую нагрузки в массы. Смотрю таблицу масс, а собственный вес в массу преобразовался только для стоек, а как же плита? Последний раз редактировалось Retee, 19.09.2014 в 14:37. |
|||
|
||||
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Подскажите что за ошибка "Матрица не определена положительно, критическая нагрузка, возможно была превышена".
Пытаюсь расчитать ванты, но выскакивает эта ошибка. Ничего критичного в элементах не наблюдаю, перемещения в норме, усилия в норме... Вот интересно...в СКАДе Перельмутер предлагает добавлять на вершине мачты упругие связи малой жесткости, в Роботе этот прием тоже актуален? В моих экспериментах, несходимые системы начинают сходиться...но насколько это все достоверно )) Последний раз редактировалось Konstruktiv54, 21.09.2014 в 15:11. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Цитата:
----- добавлено через ~32 мин. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось koshmar, 25.09.2014 в 04:29. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Привет. Люди подскажите пожалуйста, правильно ли я задаю сваю в роботе (грунт не объёмниками). Делается стержень, грунт везде один слой, в калькуляторе грунтов вычисляю коэф. постели для отдельного фундамента с размерами сечения сваи и задаю упругую опору с этим коэф, на низ сваи. Потом выбираю функцию стержень на упругом основании, вычисляю коэф. постели как для ленточного фундамента с размерами длина сваи и ширина сваи, будем считать что свая круглая или квадратная, назначаю этот коэф. постели на Ky и Kz (одинаковый вроде). Правильно ли делаю? И что за третья характеристика Hz ? нужно ли её назначать и если да то как вычислить?
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 24.09.2014
Сообщений: 31
|
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как правильно задать неразрезной прогон по фермам. Снимаю связь, ставлю шарнир-шарнир, по середине где прогон опирается на промежуточную ферму, момент не возникает, а должен. Что делаю не так не понимаю
|
|||
|
||||
Metal Heart Регистрация: 25.07.2006
Киев
Сообщений: 450
|
Не шарнир-шарнир, а совместимые узлы. И пояс фермы приедтся разбить на части в местах примыкания прогонов.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2009
Сообщений: 211
|
Задавайте единым стержнем как в жизни и не морочьте себе голову...
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Как в Роботе реализовано объединение перемещений при этажном опирании балок? Или как в моём случае поэтажное опирание косоура лестничного марша на балку?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
ФАХВЕРК, Геометрия - Дополнительные атрибуты - Жесткие связи ?
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Romanich, может Геометрия - Дополнительные атрибуты - совместимые узлы?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
ФАХВЕРК, Совместимые узлы должны находиться в общей точке в пространстве - не ваш случай, судя по модели.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Romanich, спасибо. Попробую разобраться.
----- добавлено через ~1 мин. ----- Romanich, а есть тут опция как в скаде - удалить совпадающие узлы?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 22.04.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 63
|
|
|||
|
||||
Добрый вечер, форумчане. Подскажите пожалуйста как на сегодняшний день обстоят дела с прохождением экспертизы расчетов в Роботе на территории РФ? Последние 2.5 года заставляли считать в SCAD, но сейчас появилась реальная возможность подбить работодателя на приобретение Робота. Собственно возможная проблема в связи с этим только одна... Главным образом интересуют расчеты КЖ.
|
||||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Как в Роботе задать гармоническую нагрузку, которая меняется по синусоидальному закону?
Предполагаю нужно создать тип расчета "Расчет колебаний", построить график с помощью функции синуса. Вот только частоту колебаний придется задавать коэффициентом к аргументу функции. Может есть способ проще? ---- Ага, все так. Выяснил также, что расчет колебаний (time history analisys) использует результат предыдущего модального расчета. Если необходимо выполнить динамический расчет для нескольких вариантов сбора масс, то нужно делать столько же вариантов модального и расчета колебаний, которые будут идти один за другим в списке расчетов. Общие массы для вариантов можно задавать как глобальные, а те что отличаются, назначать отдельно каждому модальному расчету. Понравилось, что можно смотреть скорости и ускорения узлов Последний раз редактировалось YarUnderoaker, 03.10.2014 в 01:48. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Цитата:
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Разместить балки в плоскости плиты по краям отверстия. При разбиении сетки плиты узлы балки и плиты будут общими, будет учитываться их совместная работа.
|
|||
|
||||
YarUnderoaker:
Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Спасибо. Этот тип расчета оказался слишком простым
Для расчета конструкций на динамические нагрузки от оборудования лучше использовать расчет колебаний. Преимущество в таблицах, эпюрах, анимации динамики, собственные частоты колебаний из модального расчета. Можно выбрать компоненту для комбинаций со статикой. Гармонический тип расчета ничего этого не дает. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...D-62ED1F212D6B Интересующимся - в справку 2015 ого добавили учебные пособия: Проектирование плит.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
miko2009, Давно висит в wishlist это пожелание. Может в 2016 версии и сделают. До начала бета тестирования месяца 2 осталось. Вообще на скорость создания сетки влияет наличие неточностей построения. Моделька из Revit у Вас ?
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Ребята, подскажите, пожалуйста, как ошибки исправлять? А именно - как вылавливать изолированные узлы?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Запускаем проверку конструкции, щелкаем на сообщение о найденных изолированных узлах, жмем del
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
ФАХВЕРК, это Robot, тут все для людей.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
меня вот мучает вопрос почему он иногда не связывает сетку на грани например между стеной и плитой , но не все а через узел и сам связывает кинематическими связями , я так понимаю вопрос решается только размером КЭ ? точнее их уменьшением ?
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Ребят, это что получается? В SCADе угловые перемещения замаркированы через UX,UY,UZ, а в Роботе это линейные?
----- добавлено через ~4 мин. ----- Охренеть.... а я и думаю.... а что оно не работает нихренашеньки?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
ээ... интересно, miko2009, а чего ж тогда скадовцы подразумевали? Сколько интересного можно из справки узнать....
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Первый вопрос непонятен. По второму вопросу - несколько вариантов решения. Например Расчет - Комментарии к расчету - Записка (любая) - там будет масса.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Тут скорее не в кинематических связях дело. Проверьте сетку с параметром точность равным 0.01
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Ребята, уже обжевывали, но не могу найти - предел текучести в 10000 раз больше в постпроцессоре. Как исправить?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Подскажите пожалуйста, вопрос возможно нелепый, но как изменить размер точек отображаемых узлы?
При масштабировании по page up, page down точки немного увеличиваются, но вместе с текстом отображаемым их номера((( Узловые точки сливаются с линиями, нашел только как изменить их цвет, жуть как не комфортно(( |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
Не получается(((
Может быть я неправильно выразился, мне нужно изменить размер узлов по отношению к другим элементам. Прилепил картинки для наглядности, в первой, где то там рядом с номером узла есть точка обозначающая сам узел, вот именно эту точку я не вижу((( Во второй, при изменении масштаба, узловые точки становятся "нормальными", но вот размер текста и других графических элементов слишком большими. Последний раз редактировалось G-E-K, 18.10.2014 в 11:34. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
G-E-K, я тебя понял). На счет размеров узлов - не подскажу. Самому не очень нравится, но думаю решабельно. Может Романич подскажет. А кнопка перерисовать хорошо работает - приближаешься или отдаляешься - после жамкаешь и опа!
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
КМ, КЖ, инж. IIк Регистрация: 24.09.2011
СНГ
Сообщений: 849
|
|
|||
|
||||
Размер узлов изменить нельзя.
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Romanich, можешь подсказать по поводу поста 1923 про предел текучести?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
ФАХВЕРК, я с таким не сталкивался. В материалах проверял? Какие единицы стоят?
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Инструменты - Рабочие настройки - Единицы и форматы
Инструменты - Рабочие настройки - Материалы - Обновление ----- добавлено через ~2 мин. ----- miko2009, Цитата:
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Приветствую.
У нас расчётчик по МК делает в роботе, я же уже несколько лет работаю в Scad. Поэтому в полный рост для меня встала проблема экспорта схемы (с нагрузками и жесткостями) из RSA в SCAD. Какие тут возможности есть? И еще момент (спрашиваю у расчетчика - не знает...) - РСУ из робота выдаются в местных системах координат (как в лире и скаде) и совпадают ли они по правилам знаков с лиро-скадовскими? |
||||
|
||||
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
||||
Регистрация: 30.11.2011
Сообщений: 40
|
Ты поставил в параметрах расчета галочку на "в единицах норм", а нужно поставить "в единицах Robot". Какие то там написано
Последний раз редактировалось koshmar, 22.10.2014 в 03:55. |
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 156
|
Вопрос про расчет жб плит перекрытий. Недавно наткнулся в литературе (на англ) на тему уменьшения крутильной жесткости ж/б плиты, для получения, как там пишут, более точных моментов в плите для армирования (они получаются больше, но мои эксперименты пока только в стадии зародыша ). Кто-нибудь проделывал такую процедуру? Может ли подсказать какую-нибудь литературу на этот счет (рус/англ)? Каковы были результаты после уменьшения крутильной жесткости, хотя бы порядок цифр... Причем разные источники предлагают уменьшать жесткость на 30-90%, а некоторые вообще считаю в запас и выставляют её в 0. Собственно хотелось бы знать, как это реализовано в роботе и вообще ваши мысли на этот счет.
Моё первичное мнение - это не нужно. При расчете армирования часть крутильного момента так и так добавляется к простому изгибному по нужному направлению + я пока увеличения пролетных моментов более чем на 5-10% добиться не смог (при уменьшении крутильной жесткости со 100% до 10%). Хотя оговорюсь, что только начал заниматься этой проблемой и возможно приду к каким-то другим выводам. Любые комментарии приветствуются! PS Забыл сказать, что речь идет о безбалочном перекрытии! Последний раз редактировалось Jummybear, 22.10.2014 в 15:30. |
|||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
в роботе есть РСУ
http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...6-43D42DBE251E Ребята как задать коэф. надежности для нагрузки меньше 1 ? |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Подскажите, пожалуйста, как редактировать шкалу давления когда смотришь автоматически сгенерированые ветровые нагрузки (симуляция).
Её можно редактировать во время самой симуляции, но эта настройка не сохраняется после закрытия диалога симуляции. В результате шкала давления от +0.45 до -0.45 кПа, хотя реально должно быть +1.3...-1.3 кПа. |
|||
|
||||
Цитата:
Попробуйте редактор сочетаний загружений |
||||
|
||||
Регистрация: 21.07.2014
Сообщений: 70
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94
|
Цитата:
Сообщения конвертера: Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
По поводу собственного веса - он не передается, да и не сложно его назначить заново. |
||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
простите за тавтологию а чем отличается РСУ (расчетное сочетание усилий которое пришло из SCAD и люди почему то его называют ) от сочетания нагрузок по СНиП или СП которое реализовано в Robot ?
получается я не могу внести допустим снижение согласно п 7.4 СП 20.13330.2011 без редактирования какого либо сущ. значения ? |
|||
|
||||
Цитата:
|
||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 13.10.2011
Москва
Сообщений: 2,359
|
да это понятно , и я не об этом , я же другой вопрос задал, название РСУ это название авторов , норматив нам говорит сочетание нагрузок и еврокод и СНиП
может я не совсем понятно выражаюсь , мне не нужно редактировать коэф. сочетания, мне нужно ввести новые значения коэф. безопасности |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.04.2011
Минск
Сообщений: 320
|
miko2009. Сделайте ручные сочетания с любыми коэффициентами которые вам нужны. Если много сочетаний ручных необходимо, то смотрим сюда https://www.youtube.com/watch?v=5-DolgK2kog (спасибо 100k за прекрасную софтину)
__________________
Журнал "Бетон и железобетон" (поиск) |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94
|
Цитата:
----- добавлено через ~14 мин. ----- Это как не совпадает? Допустим, мне дали для группы узлов табличку с сочетаниями и усилиями. Как мне узнать наверняка для назначения усилий в тот-же ФОК, в какой плоскости момент? Если это скад - то я просто смотрю схему, вывожу местные оси и соответственно, анализируя РСУ, я меняю там-же усилия (Qy на Qz, My на Mz) |
|||
|
||||
Цитата:
Дело в том, что описания т.н. "нового формата" нигде нет - и потому написать конвертер для него представляется сложной задачей. Также прикладываю полученный файл в формате скада. |
||||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Хотя тут вот ETCartman ректомедует брать по еврокоду.
Тем не менее, какие коэффициенты не выставляй, а сгенерированое давление ветра не увеличивается в соответствии с профилем. Вот я и не пойму - это нормально или нет? |
|||
|
||||
Регистрация: 07.12.2012
Сообщений: 94
|
Цитата:
И еще: как робот выдает усилия по осям, и есть ли тут возможность выводить это для группы элементов (для фундаментов). Для примера в SCAD есть "документирование - РСУ", а тут как? Понятно, РСУ тут нет (и по сути это может сказываться на качестве расчета?), есть назначаемые роботом комбинации. |
|||
|
||||
У меня такой вопрос к пользователям RSA - как смотрит экспертиза на "расчёты" отдельностоящих фундаментов непосредственно в RSA? На мой взгляд, эксперт легко может зарезать расчет, ведь по сути происходит расчёт только подошвы (армирование), а про достоверность вычисленных осадок ввиду несовершенства задания грунтовых условий явообще молчу. Ступени же задать вообще нереально.
ЗЫ Просто в паре случаев это прошло (не я делал). tutanhamon Респект за конвертер, он работает! С жесткостями только проблема - геометрию плитных элементов передаёт (толщину), но какие-то косяки с самой жесткостью. Последний раз редактировалось DarKxXxLorD, 28.10.2014 в 07:03. |
||||
|
||||
Цитата:
Данная функция отключаема, так как Лира не воспринимает имена жесткостей через txt файл. Цитата:
С жесткостями плит - честно говоря не знаю, вроде бы должно передаваться - файлик бы глянуть. Вообще я рекомендую перед конвертацией делать расчет в Роботе, либо - генерировать модель, как показано на втором рисунке. И, конечно, в любом случае требуется проверять переданные жесткости. Последний раз редактировалось tutanhamon, 28.10.2014 в 08:57. |
||||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Скажите пожалуйста, а как копировать нагрузки не приложенные к объекту, как например "распределённая плоская нагрузка на контур", в колонке спецификация не прокатывает если вбивать..? если плита типовая... не назначать же нагрузку на каждой отдельно, если только разбивать плиту на несколько....
|
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
tutanhamon, спасибо. Это Вы, видимо, имели ввиду 28.0. 3. 5472 (х64). Так?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Random.spb, во! разобрались! про сервиспак 3 нарыл вот тут http://www.rsa4all.com/2014/09/2015.html
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 22.04.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 63
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Ребята, а есть какая-нибудь метода или книга по работе с постпроцессором робота при проектировании стальных конструкций? Или видео? Не совсем понимаю - группы обязательно создавать или нет?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
YarUnderoaker, спасибо! А где в роботе кнопка подбор сечений?
----- добавлено через 24 сек. ----- Zezza, спасибо!
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Что-бы подобрать сечение, надо удалить его размеры, оставить только сокращенное название и нажать кнопку "авто". Можно проверить другое сечение выбрав его из списка или написать наименование.
Для подбора не обязательно добавлять все сечения в проект, Робот сделает это сам. |
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
YarUnderoaker, а есть принципиальная разница считать по СП 16 и по СНиП II-23-81*?
Вы металлист ведь?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
|
|||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
Chebyn, а есть возможность выполнить все требования стального СНиПа?
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Подкрановые балки кстати считать удобно, есть подвижные нагрузки.
Если посмотреть опции проектирования стальных элементов, то там есть все тоже что и в наших программах, а может и больше касаемо раскреплений. Пластика есть. Единственное что мне не нравится, так это что коэффициент по ответственности и предельные гибкости общие для одного запуска расчета, ИМХО они должны быть в опциях проектирования стальных элементов (для колон свои, для балок свои и т.д.) |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 22.04.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 63
|
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Нет, это только для колон в плоскости рамы http://help.autodesk.com/view/RSAPRO...7-A4CD862BCFE2
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 22.04.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 63
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Жалкий инженеришка-проектаст Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.07.2011
Сообщений: 558
|
|
|||
|
||||
Негропроект, инженегр-конструктор Регистрация: 16.02.2008
Черкассы
Сообщений: 903
|
Галереи и башни над силосами. Конструкции импортные, задача - получить приблизительные нагрузки на фундаменты под башни.
Моделирование ветровых нагрузок по восьми направлениям заняло 7 часов. Стержней 11798. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Цитата:
Может речь шла о некорректном вычислении R грунта? но ведь есть возможность задать этот параметр вручную? |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2010
Сообщений: 186
|
Цитата:
Последний раз редактировалось lionzoll, 06.11.2014 в 22:59. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.02.2013
Сообщений: 68
|
http://civil-engineering-design.com/...obobat-polska/
Гратек купил робот? Но робот ходит под автодеском и гратек тоже, получается автодеск купил робот сам у себя через гратек? Что будет с роботом? Зачем автодеску столько одинаковых программ? |
|||
|
||||
Не Robot, а Robobat, компанию, которая разрабатывала Robot. Браво руководству компании!
__________________
Robot и Хобот |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Подскажите, существуют ли практические руководства по Lisp? | vn | LISP | 261 | 26.11.2015 13:27 |
100 вопросов по Robot Millenuim | Regby | Robot | 634 | 06.07.2010 16:01 |
Смотрел Robot Structural Analysis 2009. Впечатления сложные. | Александр Бауск | Robot | 89 | 06.07.2010 16:01 |
ADT. Программно получить значение храктеристики. | игорёк | Программирование | 10 | 25.08.2008 10:39 |
3D Konstruktor для проектировщиков КМ. | Дима_ | Готовые программы | 17 | 10.07.2008 10:03 |