|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 05.07.2010
Сообщений: 659
|
Пожалуйста, подтвердите свои слова цитатой из СП. Если мы ввели в расчетную схему осадку фундаментов каким-либо образом, то какие предельные деформации и основываясь на какой пункт норм Вы предлагаете применить?
Покорнейше благодарю, но не стоило. Вы правы, но п. 5.6.50 не "разрешает/не разрешает", а описывает как учитывать по факту не учитывая. Применяя ограничения прил. Г мы учитываем совместную работу грунта и каркаса, но в расчете учет не ведем. А только проверяем непревышение предельных деформаций. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
А Б-то остался - у тебя в ПЗ нет частных Пределов. Поэтому ты после совместного расчета должен сверить например осадки с чем-то Предельным. А это - Г. Не можно же всем зданием осесть на например 777 мм, так ведь?
__________________
Воскресе |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через 55 сек. ----- Вот видишь, к чему приводит баранье желание не вникать во суть пунктов норм.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 27.02.2021 в 10:05. |
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Если А и Б, то Г, в противном случае либо Б (в задании), либо хоть 100500. Если бы стояло "или", тогда другое дело.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 27.02.2021 в 10:12. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Да хоть на километр - ограничений то нет.
----- добавлено через ~5 мин. ----- Скорее всего опечатка - должно быть "или" вместо "и". Или исключить пункт А. Собственно в старом СНиПе так и было. Добавили "совместно", а остальное исправить не удосужились.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Шутка понята.
Цитата:
Offtop: Принудительное вникание дает результат.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Да я давно вник. Приложение Г чисто по конструктивным соображениям, типа если не больше, то на перераспределение усилий в конструкциях 50- 80 годов не влияет.
И, кстати, если будешь считать "совместно", то влияние основания будет задолго до величин в Г.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
На верхи так же влияет и расположение Луны относительно места строительства - через гравитацию. Важно не попутать несущественное влияние с существенным влиянием.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,114
|
Цитата:
Куда будем прикладывать временные (крановые, ветровые и пр.)? Полное или пониженное значение? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Весь фокус в том, что при расчете верхов (я об данном случае), то пружинки можно назначать любые (в широких, но разумных пределах) - они не влияют на силовую картину верхов. Разве что при пульсации ветра или сейсмике что-то немного поотклоняется. Может Вы об вычислении пружин? Так при влияющих схемах низы моделируются намного тоньше и изящнее - кто вообще полглобуса объемниками вводит, кто спецпрограммы применяет, кто сваи "окружает" всякими постелями/отпорами, плиты с "приращениями" употребляет, каждый как горазд. А тут всего-то надо изобразить столбчатый фундамент условно (например без промежуточных ступеней), чтобы только визуально получать неописумые восторги, ну и для приличия некие пружины задать. И что интересно, при высоком столбе фундамента боковой отпор можно игнорировать - его же все равно нормы не учитывают. Сдвиг - фундамент априори несдвигаемый, не буду же я это обосновывать расчетом. Остается пространственная работа основания под подошвой. Вот многие допускают, что даже это можно упростить до винклера. А так как фундаменты разные, то и винклеры нужны разные, что утомительно при послойно-деформационном расчете. И мне хотелось бы и это упростить - взять один слой глубиной с ширину подошвы, считать этот слой однородным (по верхнему слою) и равномернонапряженным . Примерно как на рисунке выше. Я фундаменты даже грунтом не буду пригружать. Наверно. Потом - при расчете ОиФ - я возьму нагрузки на обрезе фундаментов из первого расчета и фсе зделаю по СП конечно.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,114
|
Цитата:
Будет ли справедливо рсу в элементах выше 0,полученное от нагрузок, отличных от нагрузок при которых рассчитаны пружинки? Видимо нет. Нгст и жесткости другие. Все временные нагрузки многократно усложняют задачу, из-за возможных значений, точек приложения, направлений. Будет ли достоверным задание на фундаменты (исходя из тех же соображений)? Думаю нет. Тем более не выполнен я так понимаю расчёт фундаментов. Ну во всяком случае я не знаю очевидно правильного решения, пускай даже сложного в практической реализации, для учета совместной работы. Ну то есть без моделирования разной жесткости основанию? Кстати говоря, модель уже готова? У меня был подобный опыт, моделировал фундаменты именно пластинками в каркасном здании, ничего хорошего не получилось, интересно посмотреть на результат. |
|||
|
|||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Попробую так объяснить: рассчитали верха+низы с привлечением плаксис или Грунт или еще каким-нить оченно физичным инструментом и получили нагрузки на фундаменты на уровне обреза. Например 100 тн, 66 тн и 78 тн - ну такие три фундамента с такими нагрузками. Теперь взяли верха, поставили тупо на неподатливые опоры, и получили нагрузки в тех же точках. Результат: 104 тн, 65 тн и 76 тн. Потому что верхам пофег, что низы двигаются. Ну такие схемы бывают. Не прямо чисто, но практически независимы. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вопрос лишь о том, как максимально упростить имитацию.
__________________
Воскресе |
||||||
|
||||
конструктор Регистрация: 14.08.2014
Псков
Сообщений: 7,114
|
Толи я не умею обьяснять, толи еще что-то печальное.
Почему неизменные то, снега навалило на половину ската, или кран уехал, или ветер с другой стороны подул (но не будем заострять внимание на кратковременных или например особых). Ну да ладно. Появится схема - появится повод ее покритиковать. ----- добавлено через ~2 мин. ----- N макс - я так понимаю наиболее нагруженная колонна, .... От длительных, gf=1? ----- добавлено через ~8 мин. ----- ... А если бы это была двухпролетная рама с неразрезной фермой... |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Видимо да.
Цитата:
Цитата:
Примерно вот так: Цитата:
И мне надо визуализировать в 3D тело фундамента. Хотя может и не надо, так сойдет... Цитата:
__________________
Воскресе |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Столбчатый фундамент в ПК Лира | 583012 | Лира / Лира-САПР | 28 | 06.10.2008 16:29 |
Можно ли рассчитать свайный фундамент в SCAD? | ктева | SCAD | 1 | 16.07.2007 12:35 |
Столбчатый фундамент на склоне | Лыжник | Основания и фундаменты | 2 | 04.06.2007 00:01 |
Столбчатый фундамент в MicroFE 2005-2006 | DDlis | Прочее. Программное обеспечение | 1 | 13.11.2006 15:21 |