| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Организационная структура проектной организации

Организационная структура проектной организации

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 30.03.2012, 10:59 #1
Организационная структура проектной организации
Nasonovigor
 
Регистрация: 30.03.2012
Сообщений: 46

Прошу помощи!
Наша проектная организация около 50 человек. Специалисты всех разделов проектной документации кроме инженерных изысканий и ГО и ЧС. На данный момент наша структура построена по старому принципу. Директор - ГИПы - Начальники секторов - Начальники отделов - Главспецы - инженера. Ну и соответственно: архив, секретарь, бухгалтерия, юрист подчиняются непосредственно директору.
Сейчас у нас новый хозяин, который далёк от проектирования и вдобавок мы вошли в холдинг промышленных предприятий. Хозяину наша организационная структура не нравится и он хочет всё укрупнить, но и сам точно не знает что хочет.

Сбросьте кто что может, у кого какая структура подчинения в организациях, можно безымянно, но можно и с указанием организации и пожалуйста укажите сколько человек в вашей организации.
Просмотров: 46270
 
Непрочитано 31.03.2012, 21:39
#2
Stierlitz

строительное проектирование (после АР,ОДИ,ЭЭФ,ПБ,ПЗУ, ТХ и КР и обслед. писать "архитектор" некорр.)
 
Регистрация: 01.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 4,344


какая, хмм... тема

я сейчас там не работаю, да и там сейчас все по другому

1. директор
1.1 ГИП (фактически зам-дир по проектированию)
под гипом гл.констр, ГАП, нач смежных отделов (ОВ, ВК, ЭЛ, ТХ, Сметчики, ...) (всех по немногу, больше всего конструкторов, потом архитекторы, потом все остальные)
1.3 завхоз
1.4 бухгалтерия
1.5 и т.д.

~50 чел
Stierlitz вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2012, 22:09
#3
Andrey V.

Structural engineer
 
Регистрация: 09.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 80


Цитата:
Сообщение от Nasonovigor Посмотреть сообщение
Прошу помощи!
Наша проектная организация около 50 человек. Специалисты всех разделов проектной документации кроме инженерных изысканий и ГО и ЧС. На данный момент наша структура построена по старому принципу. Директор - ГИПы - Начальники секторов - Начальники отделов - Главспецы - инженера. Ну и соответственно: архив, секретарь, бухгалтерия, юрист подчиняются непосредственно директору.
Сейчас у нас новый хозяин, который далёк от проектирования и вдобавок мы вошли в холдинг промышленных предприятий. Хозяину наша организационная структура не нравится и он хочет всё укрупнить, но и сам точно не знает что хочет.

Сбросьте кто что может, у кого какая структура подчинения в организациях, можно безымянно, но можно и с указанием организации и пожалуйста укажите сколько человек в вашей организации.
Как я понял у Вас традиционная функциональная организационная схема. Сомневаюсь, что она достаточно эффективна. Скорее всего качество проектной продукции у Вас на достаточно высоком уровне, но есть проблемы с соблюдением сроков и внедрением новых технологий проектирования. Говорю так, поскольку это мы проходили
В нашей организации (после реформирования) функциональная схема совмещена с командной, такую комбинацию иногда называют матричной. Командная структура используется на конкретном проекте. Функциональная является своего рода скелетом организации.

Вкратце (не вдаваясь во все детали и проблемы):
1. Функциональная структура: Директор -> Главспецы (Главный инженер, Главный конструктор, Главный архитектор) -> Начальники отделов, включая руководителя ГИПов -> Специалисты (инженеры, архитекторы), включая ведущих, и ГИПы.
2. Командная: Директор -> ГИП -> Ведущие специалисты -> Специалисты.

Не совсем понятно что Ваш новый директор хочет "укрупнить". Но кажется как-то руководителей у Вас многовато
На мой взгляд, при штате 50 человек можно обойтись более упрощенным вариантом организационной структуры:
Функциональная: Директор -> Главспецы -> Специалисты, включая ведущих, и ГИПы.
Командная: Директор -> ГИП -> Ведущие специалисты -> Специалисты
При увеличении штата возрастет административная нагрузка на Главспецов и потребуется введение в структуру начальников отделов. ГИПов при штате 50 человек вряд ли нужно больше 2. А кто такие начальники секторов у Вас я так и не понял.
Andrey V. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.04.2012, 16:05
#4
Nasonovigor


 
Регистрация: 30.03.2012
Сообщений: 46


Извиняюсь за задержу - отсутствовал.
Да у нас традиционная функциональная организационная схема. Наш хозяин считает что можно объединить ну например электриков вместе с КиПовцами и оставть одного начальника. ВК с ОВ и с Пожарником и тоже оставить одного начальника.
Вашу схему не понял чем отличается наша от Вашей если можно то поподробнее, а то вы правильно говорите "качество проектной продукции у Вас на достаточно высоком уровне, но есть проблемы с соблюдением сроков и внедрением новых технологий проектирования." Всё так и есть и конечно хочется поднять на новый качественный уровень
Nasonovigor вне форума  
 
Непрочитано 05.04.2012, 16:13
#5
Elena.sh

Нормоконтролер
 
Регистрация: 18.05.2011
Сообщений: 94


Цитата:
Сообщение от Nasonovigor Посмотреть сообщение
можно объединить ну например электриков вместе с КиПовцами и оставть одного начальника. ВК с ОВ и с Пожарником и тоже оставить одного начальника.
такая схема тоже работает, если главные специалисты "ведут" свои направления полность, а начальник осуществляет административную функцию. У нас в крупном проектном инстутуте пришли именно к такой структурной схеме, объединив отделы. и все работает. Командная структура хороша при универсальности специалистов и небольшой численности. А проблемы соблюдения сроков и внедрения новых технологий, мне кажется, решаются не посредством изменения структуры. Это скорее вопросы планирования и управления.
Elena.sh вне форума  
 
Непрочитано 05.04.2012, 18:53
#6
Владимир.

Проектирую
 
Регистрация: 10.01.2005
Сообщений: 3,812


Цитата:
Сообщение от Andrey V. Посмотреть сообщение
1. Функциональная структура: Директор -> Главспецы (Главный инженер, Главный конструктор, Главный архитектор) -> Начальники отделов, включая руководителя ГИПов -> Специалисты (инженеры, архитекторы), включая ведущих, и ГИПы.
2. Командная: Директор -> ГИП -> Ведущие специалисты -> Специалисты.
Примерно так, скорее
1. Командная: Директор-> Начальники отделов->ГИПы,Главные специалисты->Инженеры разных рангов
2. Техническая: Главный инженер(с замами)->Нач.отделов->ГИПы,Главные специалисты->Инженеры разных рангов
Владимир. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 06.04.2012, 08:49
#7
Nasonovigor


 
Регистрация: 30.03.2012
Сообщений: 46


Спасибо. Теперь попробую всё скомпилировать и объяснить это моему руководству.
Nasonovigor вне форума  
 
Непрочитано 06.04.2012, 10:13
#8
Юрий-5007


 
Регистрация: 06.04.2012
Сообщений: 1


"А проблемы соблюдения сроков и внедрения новых технологий, мне кажется, решаются не посредством изменения структуры. Это скорее вопросы планирования и управления."
Могу порекомендовать очень интересную книжку по данной проблеме.
Критическая цепь (пер. Е Федурко) 707K (читать) скачать: (fb2) http://flibusta.net/a/14400
В художественной форме даны ключевые моменты управления проектами. Использую и в жизни и в бизнесе. Если разобраться - вполне достаточно прочесть лишь данную книгу чтобы соблюдение сроков стало не только реальным, но и обязательным...
Юрий-5007 вне форума  
 
Непрочитано 07.04.2012, 12:39
#9
Andrey V.

Structural engineer
 
Регистрация: 09.06.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 80


Цитата:
Сообщение от Nasonovigor Посмотреть сообщение
Да у нас традиционная функциональная организационная схема. Наш хозяин считает что можно объединить ну например электриков вместе с КиПовцами и оставть одного начальника. ВК с ОВ и с Пожарником и тоже оставить одного начальника.
У нас вообще на весь отдел по сетям (инженерный отдел) один начальник. Зачем больше? Начальник отдела скорее административной работой занимается.
Цитата:
Сообщение от Nasonovigor Посмотреть сообщение
Вашу схему не понял чем отличается наша от Вашей если можно то поподробнее
Как это работает у нас: когда появляется новый проект, начальники всех отделов формируют команды (рабочие группы) во главе с ведущими специалистами, эти рабочие группы являются командой работы над проектом. С этого момента и до конца проекта рабочие группы подчиняются непосредственно ГИПу. Начальник отдела только следит за тем, чтобы рабочая группа была оптимальной, иными словами, чтобы количество и качество сотрудников в ней соответствовали срокам и сложности объекта. Начальник отдела не вмешивается в работу рабочей группы над проектом. Все основные решения принимаются ведущими специалистами и ГИПом. Правда важные и принципиальные решения еще проверяются и согласовываются Главными специалистами.
Когда мы работали только по традиционной функциональной схеме, все решения "застревали" в длинной иерархической цепочке между ГИПами и специалистами, что, естественно, постоянно сказывалось на сроках. С внедрением новых технологий была такая же история: получить согласие всех начальников и командиров на применение, например, нового ПО было невозможно - у всех свое мнение и никто не хотел менять привычное положение дел. Теперь же команда работы над проектом может сама решить чем пользоваться (если смогут обосновать целесообразность перед директором). А оценив преимущества новой технологии на конкретном проекте, уже проще внедрять её в рамках всей организации.
Цитата:
Сообщение от Elena.sh Посмотреть сообщение
А проблемы соблюдения сроков и внедрения новых технологий, мне кажется, решаются не посредством изменения структуры. Это скорее вопросы планирования и управления.
Вопросы планирования и управления тоже, безусловно, важны. Но организационная структура может создавать определенные сложности, особенно если она слишком сложна и иерархична - см. мое объяснение выше.
Цитата:
Сообщение от Владимир. Посмотреть сообщение
Примерно так, скорее
1. Командная: Директор-> Начальники отделов->ГИПы,Главные специалисты->Инженеры разных рангов
2. Техническая: Главный инженер(с замами)->Нач.отделов->ГИПы,Главные специалисты->Инженеры разных рангов
Не совсем. Суть командной структуры - сократить число уровней иерархии, чтобы ускорить и упростить взаимодействие. Зачем тогда в командной схеме начальники отделов между директором и ГИПами? У нас по конретному проекту ГИПы отчитываются непосредственно перед директором. Главные специалисты (к ним я отношу главного инженера, главного архитектора и главного конструктора) в нашей схеме включены в функциональную структуру, но реально они в некотором смысле обособленны: они отчитываются непосредственно перед директором и их задача с одной стороны - следить за качеством персонала и руководства соответствующего отдела (не вмешиваясь в текущую работу), с другой стороны - проверять принципиальные решения, принимаемые в конкретных проектах. Их работу можно сравнить с независимым аудитом.
Andrey V. вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.04.2012, 10:50
#10
Nasonovigor


 
Регистрация: 30.03.2012
Сообщений: 46


Да все правильно! В последнее времы и мы пришли к тому что нужно работать отдельными командами под управлением ГИПа. И команды формируются каждый раз под отдельный проект. Спасибо в подтверждении правильности нашего пути
Nasonovigor вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2012, 11:11
#11
Surely

расчеты МКЭ, проектирование, к.т.н.
 
Регистрация: 01.10.2008
Сообщений: 525


Вам конечно, проще сделать так как писал Andrey V.. По своим наблюдениям, могу сказать что во многих организациях с небольшой численностью порядка 50-150 человек, начальник отдела как отдельное лицо это лишнее, поскольку, с этой должностью могут прекрасно справляться, например, любой из ведущих специалистов. Как вы и говорите объеденить вк, ов и пожарников, сюда можно вставить и газовщиков, потому что отопление и вентиляция у нас изучается в специальности ТГВ, а в ней есть и газ тоже. И вот из них и назначить наиболее толкового главным по этой группе, через которого бы шли команды от руковоства, гипов и т.д. уже всему отделу. Если же нач. отдела отдельная личность, то очень часто эта личность, бывает даже далека от проектирования. Был такой случай, в моей практике, когда нач. отдела у пгс и тгв специалистов, был электрик, причем электрик без опыта проектирования, к чему это приводило, а к тому что постоянно срывались сроки, и т.п., поскольку, толку не было от него ни какого, т.к. на все вопросы он отвечал вы специалисты, вот вы сами и запрашивайте все ТУ и задания, которые вам нужны. Поэтому ваш директор прав, смысл разводить бюрократию, начальников должно быть мало, чтобы каждый знал кто за что отвечает.
Surely вне форума  
 
Непрочитано 13.04.2012, 11:46
1 | #12
pan32

проектолог
 
Регистрация: 13.04.2012
Сомали
Сообщений: 121
<phrase 1=


У нас следующая структура (штат 150 человек примерно):
Директор.
=Главный инженер (1-й зам директора).
==Начальник проектного отдела (старший ГИП).
===ГИПы, Главные специалисты
====Руководители проектных групп
=====Инженеры различных уровней
==Начальник технического отдела
===Архив и библиотека
===Группа выпуска проектов
===Группа автоматизации проектирования
==Начальник хоз. отдела
==Зам. директора по экономике и финансам
===Планово-экономический отдел
===Отдел кадров
===Бухгалтерия
pan32 вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2021, 00:16
#13
electrospec


 
Регистрация: 11.02.2021
Сообщений: 2


Коллеги, у меня аналогичный вопрос - только пишу вам из 2020 года, подскажите, какая у вас актуальная орг структура?
electrospec вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2021, 06:31
#14
arch

бывший
 
Регистрация: 17.03.2010
Запад Сибири
Сообщений: 1,216


Цитата:
Сообщение от electrospec Посмотреть сообщение
какая у вас актуальная орг структура?
А что изменилось-то за это время?
arch вне форума  
 
Непрочитано 11.02.2021, 07:08
#15
zahhhhh


 
Регистрация: 12.05.2011
Сообщений: 95


Цитата:
Сообщение от arch Посмотреть сообщение
А что изменилось-то за это время?
Добавился бим отдел..
zahhhhh на форуме  
 
Непрочитано 11.02.2021, 16:40
#16
electrospec


 
Регистрация: 11.02.2021
Сообщений: 2


Цитата:
Сообщение от arch Посмотреть сообщение
А что изменилось-то за это время?
Не знаю, может коллеги набили шишки при изменении орг структуры и готовы поделиться.
В моей компании резко решили изменить орг структуру, но не совсем понимают как это сделать, кратко опишу как есть
Существует Директор, он руководит ГИПами , которые сразу дают задания команде , из-за чего у нас весомая проблема с административным вопросом, плохо даются задания и часто срываются сроки, но качетсво продукта всегда на высшем уровне, т.к каждый ГИП (а их около 8) отвечает за проекты определенных компаний (РЖД, ЛенЭнерго и тд) или за определенную функциональную область (например, проектирование ЛЭП). Еще один минус, что никто из директоров не знает ,чем проектировщики конкретно занимаются и никто не может померить эффективность их работы, т.к ГИПы говорят , что работники всегда заняты.

Мы хотим сделать 2-3 гипа руководителями с преимущественно руководящими должностями и постараться внедрить простую матричную структуру как коллеги выше . Не могли бы вы дать какие-то комментарии и что собственно делать, буду очень благодарен
electrospec вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2021, 11:04
#17
kp+

идущий по граблям
 
Регистрация: 26.05.2005
Днепройт
Сообщений: 4,514


Цитата:
Сообщение от electrospec Посмотреть сообщение
В моей компании резко решили изменить орг структуру, но не совсем понимают как это сделать
Значит рано вам что-то менять. Рискуете из хоть как-то работающей фирмы сделать эффективно неработающую.

Главное - ради чего менять? Чтобы теми же силами взяться за более крупные задачи? Или чтобы при тех же задачах сократить издержки?

Цитата:
Сообщение от electrospec Посмотреть сообщение
померить эффективность их работы
Как говорил кто-то из уважаемых форумчан, никто не знает, что такое производительность труда, как ее измерить и какая она должна быть. Главное, довести до работников, что она у них низкая и поэтому премия им не положена. А начальник среднего звена все время повышает производительность труда своих подчиненных, поэтому заслужил премию и повышение
А без шуточек: если работа делается, сроки не срываются - значит, производительность и эффективность ДОСТАТОЧНАЯ. И любое вмешательство сделает только хуже. Другое дело, когда сроки горят или работники жалуются, что их завалили непосильными задачами.

Цитата:
Сообщение от electrospec Посмотреть сообщение
ГИПы говорят , что работники всегда заняты
А что им остается говорить эффективному менеджеру, у которого чешутся руки все оптимизировать и сокращать? Было у нас так: сначала ту или иную группу "оптимизировали", а потом фирме пришлось отказываться от "вкусного" заказа, потому что некому делать специфический кусок работы, а специализированный субподрядчик заломил цену.

Цитата:
Сообщение от electrospec Посмотреть сообщение
внедрить простую матричную структуру как коллеги выше
Наверное, я отстал от жизни, но такое впечатление, что по-простому это переводится как "правая рука не знает, что делает левая"

Еще выше писали, как здорово перейти от разделения по специальностям к разделению на команды под объект. IMHO, это здорово, когда есть множество достаточно однотипных объектов. Если же объекты попадаются сильно разные, то такой путь губителен.
__________________
Одно меня лишь радует - я это вижу сам! (С)

Последний раз редактировалось kp+, 12.02.2021 в 11:25.
kp+ вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2021, 11:14
| 1 #18
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 23,005


Цитата:
Сообщение от electrospec Посмотреть сообщение
... Не могли бы вы дать какие-то комментарии...
Могли бы.
У вас есть 8 ГИПов по разным направлениям и высокое качество продукции. Эти две вещи взаимосвязаны - ГИП должен быть ГИПом, т.е. инженером, а не менджером. Это нужно СОХРАНИТЬ при любом раскладе.
Цитата:
плохо даются задания и часто срываются сроки
При попытке ГИПов превратить в менеджеров все положительное поплывет, и грош цена соблюденным срокам - некачество начнет прилетать обратно. Общий эффект станет отрицательным, и постепенно спецы разбегутся - им важнее иметь инженера-ГИПа, а не "начальнего".
Цитата:
Существует Директор
Именно что существует. Он и должен адмистрировать, он и есть главнейший аминистратор.
Цитата:
никто из директоров не знает ,чем проектировщики конкретно занимаются
Так есть один Существующий Директор, или несколько Ничегонезнающих Директоров?
Короче: ГИПов не трогать, пусть генерируют проектные идеи.
Руководители групп или кто там у вас должны формировать календарные планы и вести учет выполнения своих инженеров. Эти планы/сводки должны передаваться одному челу - например к одному из Ничегонезнающих Директоров, снизив его в должности до Координатора или Зама по планированию.
Остальных Директоров уволить, оставив одного работоспособного. Ввести стимулирующие сроки работ выплаты Инженерам.
И все. Остальное у вас работает.
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2021, 15:40
#19
Бим

пенсионер
 
Регистрация: 09.04.2018
Украина
Сообщений: 640


Цитата:
Сообщение от electrospec Посмотреть сообщение
никто из директоров не знает ,чем проектировщики конкретно занимаются и никто не может померить эффективность их работы
И как тут поможет изменение структуры? Разве что директоров ликвидировать, раз не знают, чем занимаются подчиненные. А попытки замера эффективности обычно кроме лишних бумажек ничего не дают.
Бим вне форума  
 
Непрочитано 12.02.2021, 16:09
#20
Сергей812


 
Регистрация: 10.08.2013
Сообщений: 9,219


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
При попытке ГИПов превратить в менеджеров
ГИП вообще то менеджер) Только с уровнем высокой профессиональной технической компетенции, основанной на длительном практическом опыте - если говорить о настоящих ГИПах.
Сергей812 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Организационная структура проектной организации

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какие изменения в проекте не подлежат повторному прохождению через госэкспертизу каманд Прочее. Архитектура и строительство 140 19.11.2020 07:02
Оформление чертежей в результате обследования ALEXKOT Обследование зданий и сооружений 74 16.05.2014 08:13
экспертиза проектов строительства QS Прочее. Архитектура и строительство 99 22.09.2011 19:06
Какие организации могут проводить экспертизу проектной документации? Не считая государственной экспертизы.. Shtrih Инженерные сети 2 27.07.2011 15:46
Ваши рекомендации по составу, организации проектной группы AVG Организация проектирования и оформление документации 16 15.07.2009 15:27