|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420
|
Цитата:
Поэому по нормам и есть: - СНиП. п. 5 приложения 2: "Удельный вес грунтов, залегающих ниже уровня подземных вод, но выше водоупора, должен приниматься с учетом взвешивающего действия воды". - СП 22.13330.2011 Основания зданий и сооружений. п. 5.6.40 Удельный вес грунтов, залегающих ниже уровня подземных вод, должен приниматься с учетом взвешивающего действия воды при коэффициенте фильтрации слоя грунта больше 1*10-5 (м/сут) и IL>0.25 (для глинистых грунтов). При расположении ниже уровня грунтовых вод слоя грунта с коэффициентом фильтрации менее 1*10-5 (м/сут) и IL<0.25 (для глинистых грунтов) его удельный вес принимается без учета взвешивающего действия воды, для определения в этом слое и ниже его следует учитывать давление столба воды, расположенного выше этого слоя. Просто в новых нормах более подробно расписали, потому что при каких условиях глинистые грунты становятся водоупорами. Я понимаю все это так, но каждый может это опровергнуть. |
|||
|
||||
Регистрация: 08.05.2012
Астана
Сообщений: 17
|
И коэффициент фильтрации вокруг этих двух камней будет миллион метров в секунду. а тут всего 0.19 м/сут. Вода вязко там движется, как она может его полноценно взвешивать? Получается что если я поставлю большие весы (тензометр) в этом суглинке на глубине 10м например, то глина эта на них давить будет с силой 90кПа??? В песчаных глунтах еще может быть этот эффект по моему мнению, но в связных... Плохо дело в общем. Что-то тут не так, надо поразбираться, ато я все как то на сваях... на сваях : )))
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420
|
В соответствии с "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в реультате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий" от 21 июня 2010 года N 1047-р необходимо применять Приложение 2 СНиП 2.02.01-83*. А вот предельные осадки надо брать из СП согласно другому перечню: Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 1 июня 2010 года N 2079 с изменениями на 18 мая 201 1 года
Offtop: Ещё вопрос. Почему при определении глубины сж. толщи ( Нс ) использовали соотношение лямбда - 0.1, а не 0.2 ? см.п.6. приложения 2 второй абзац СНиП 2.02.01-83* |
|||
|
||||
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,370
|
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712
|
ну как-же. Размер подушки ведь тоже должен быть определен. Не просто же ведь так -"насыпал" и достаточно.
Расчет на устойчивость (в данном случае), предполагает такие размеры подушки от давления на нее, чтобы её (эту подушку) не "вмяло" в бок слабого грунта, в противном случае что от подушки толку, (ведь не собираетесь же вы шпунт по контуру подушки ставить, дабы предотвратить это явление). |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2009
РФ
Сообщений: 1,396
|
СНиП - как наихудший вариант. По СНиП действительно, если считать методикой ЛиДеПо, то глубина сжимаемой толщи уходит за 30 метров (при Gzg,0 принятого мной 5т/м2, укажите ваше значение), у вас геология до какой глубины известна ? Осадка порядка 30-35см. В основании отсыпки грунт со слишком маленьким значением Е. Объемный вес нужно брать с учетом взвешивающего действия воды, включая засыпку, Е для водонасыщенного состояния
|
|||
|
||||
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 164
|
Руководство приняло решение предусмотреть подушку из гравийно-песчаной смеси с модулем 40МПа мощностью 3м, из расчета осадки по МСП 5.01-102-2002 (аналог Российского СП), при этом осадка плиты почти 27 см. Но меня данное решение смущает. Кто-нибудь может сказать какой метод (СНиП или МСП-СП) дает более схожие результаты с расчетом с использованием объемных элементов. А вообще меня стали посещать мысли чтобы сделать перекрестные ленты, т.к. у ленточного фундамента совсем другой характер распространения напряжений в грунте и все максимальные напряжения "сожрет подушка". И осадка будет в пределах 10-13см.
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 08.05.2012
Астана
Сообщений: 17
|
[quote=Dan_iil;1053799]Руководство приняло решение предусмотреть подушку из гравийно-песчаной смеси с модулем 40МПа мощностью 3м, из расчета осадки по МСП 5.01-102-2002 (аналог Российского СП), при этом осадка плиты почти 27 см. Но меня данное решение смущает. Кто-нибудь может сказать какой метод (СНиП или МСП-СП) дает более схожие результаты с расчетом с использованием объемных элементов. А вообще меня стали посещать мысли чтобы сделать перекрестные ленты, т.к. у ленточного фундамента совсем другой характер распространения напряжений в грунте и все максимальные напряжения "сожрет подушка". И осадка будет в пределах 10-13см.
Пусть лента будет шириной 1.5м например, с учетом что напряжение под ней будет больше, да + влияние соседних лент..., тогда напряжения будут теми же. Физику то не обманешь. Просто мое мнение, что метод не совершенен. При такой мелкой нагрузке такая осадка это что-то невероятное. Подозрительно указан модуль деформации при установившейся влажности... Имеется ввиду при влажности выше уровня грунтовых вод или при установившейся влажности в замоченном состоянии. А 3,8мпа это при полном водонасыщении и этот вариант вообще аварийный???? Тогда не париться и принимать лямбда 0,2 и Е=6мпа. |
|||
|
||||
Регистрация: 02.02.2011
Сообщений: 164
|
лирой грунт пользоваться умею, потому и говорю что немного придется помучится. можно просто за счет размеров подошвы выровнять напряжения и тогда не будет разности осадок.
Меня другое больше интересует: какой метод расчета осадки дает большую сходимость с объемниками. "А 3,8мпа это при полном водонасыщении и этот вариант вообще аварийный" А что вы называете полным водонасыщением. Вода стоит высоко и стоит постоянно. Мне кажется в данном случае и есть полное водонасыщение. Кстати коэффициент пористости 0,89. |
|||
|
||||
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 420
|
Цитата:
Цитата:
Геология сделана до 8-метров и считать разность осадок для ленты по ней это пальцем в небо. Уверен на 90% что ниже есть грунт намного прочнее, поэтому осадка будет меньше, но лучше использовать именно плиту и пожоще толщиной не менее 0,6 м, чтобы при больших осадках здание не начало трескаться. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет фундаментной плиты на сваях | Timewriter | Основания и фундаменты | 6 | 24.08.2007 21:13 |
Расчет фундаментной плиты | Artiznov | Основания и фундаменты | 24 | 06.11.2006 13:03 |
Расчет фундаментной плиты, перекрытия и кровли | Neux | Архитектура | 30 | 09.09.2006 03:00 |
Расчет Фундаментной плиты в SCAD | Olechka | SCAD | 18 | 04.04.2006 11:05 |
Расчет фундаментной плиты в Лире. | igorbigor | Лира / Лира-САПР | 10 | 13.04.2005 03:00 |