[Glorius]

Серия на прогоны 1.225-2 в.12. Прогон ПРГ 60.2.5-4AIII. Приведены данные об испытаниях прогона. Показано, что прогон разрушается при максимальном моменте 21.5 т*м. При этом изделие считают годным, будто бы полученный момент равен или больше контрольного момента. А контрольный разрушающий момент - это значение полученное расчетом, умноженное на коэффициент безопасности С=1.25.
Все бы хорошо, но по расчету данное сечение прогона несет 25.5 т*м, а умножив на 1.25, получится 31.9 т*м. Получается, что фактическая разрушающая нагрузка оказалась менее, чем это было определено расчетом.

Прокомментируйте ситуацию.
А это сечение и армирование прогона.
[ATTACH]1175839985.JPG[/ATTACH]

[Glorius]

Господа, неужели никто не нашел странным что фактическая разрушающая нагрузка ниже расчетной?

Сообщение от Glorius Господа, неужели никто не нашел странным что фактическая разрушающая нагрузка ниже расчетной?

Вообще говоря обычно с теорией все сходится неплохо. Да мало ли почему? Арматура оказалась хуже, или бетон, наконец, провести нормально испытания тоже не так просто - требуются поверенные приборы и умение. Поскольку никакой дополнительной информации вы не представили, ваш вопрос звучит как армянская загадка.

[Glorius]

Сообщение от The_Mercy_Seat Вообще говоря обычно с теорией все сходится неплохо. Да мало ли почему? Арматура оказалась хуже, или бетон, наконец, провести нормально испытания тоже не так просто - требуются поверенные приборы и умение. Поскольку никакой дополнительной информации вы не представили, ваш вопрос звучит как армянская загадка.

Такая уж и армянская. Поясняю.
Серийные прогоны. Понятно что допустимая нагрузка на этот прогон (в данном случае 4 т/мп) определяется не только расчетом, но и испытаниями. Испытания проводятся по ГОСТ 8829-9... Понятно, что выводы о несущей способности делаются не на основании испытания одного прогона, а нескольких (в зависимости там от чего-то, что не суть важно).
Так вот прогон начинает разрушаться при моменте в 21.5 т*м, хотя расчетная нагрузка выше (25.5 т*м, как я посчитал). При этом, согласно ГОСТа, расчетная нагрузка домножается на 1.25. То есть контрольная нагрузка 25.5*1.25 = 31.9 *м. Именно с этим значением сравнивается фактическое значение момента. Вот меня это сравнение и удивляет. Как так? Я грешным делом подумал что сечение обсчитал неправильно, может несущая способность ниже по расчету, так вроде нет.

[Алекс]

Может разработчики серии просто ошиблись? На испытаниях одно получили, а в серию неправильно записали. Ну или там девочка-секретарша перепутала...

[Glorius]

Сообщение от Алекс Может разработчики серии просто ошиблись? На испытаниях одно получили, а в серию неправильно записали. Ну или там девочка-секретарша перепутала...

Ничего себе ошибочка. Кстати, расчетную погонную нагрузку в серии указали - 4 т/мп, что вызывает момент 16.3 т*м. С запасом-то определили нагрузку. Разрушающая-то 21.5, а расчетная и вовсе 25.5.

[Glorius]

Еще нюанс, который я может неправильно истолковал.
21.5 т*м - это момент при котором характер разрушения следующий
- текучесть стали продольной растянутой арматуры, раздробление бетона сжатой зоны.
25 т*м
- текучесть стали продольной растянутой и поперечной арматуры, разрушения бетона над наклонными трещинами
27.2 т*м
- разрыв продольной растянутой арматуры и разрушение бетона сжатой зоны.

На сколько я понимаю значение, которое получается расчетом не должно быть больше значения 21.5 (первый тип разрушения).

[Glorius]

Еще непонятка. Третий тип разрушения (окончательное крушение прогона) описывается так "Разрыв продольной растянутой арматуры и раздробление бетона сжатой зоны в нормальном и наклонном сечении до наступления текучести стали, коэффициент С=1.6".

Как это может арматура оборваться, а потом наступить текучесть стали???