| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
есть у кого чертежи сечения? хоть примерно.
я как-то начал один мост считать ( см. вложение)- навык (увы) пригодится... и еще, так, кстати пару мультиков (в обоснование права говорить нижеследующее) думаю, никто из проектантов не предполагал, что построят только половину моста и он будет стоять (точнее, качаться) на одной опоре. + несимметрия нагружения и получившейся конструкции. = перекос в осадках +явно слабое коробчатое сечение. + непрозрачное для ветра заграждение (становится очень похожим на Такомский мост=двутавр) + расчеты такомского моста показывали неустойчивость типа дивергенции и флаттера,те при малых смещениях края (что вверх, что вниз), возникал дополнительный аэродинамический момент, стремящийся повернуть еще сильнее. следовательно=постоянная раскачка. +слабое (никакое) демпфирование. (и уверен, отсутствие систем гашения) +и явное отсутствие мониторинга. и отсутствие локальных данных по ветру + явно сильное течение (сообщали о спуске воды ) у опор видно буруны= они могли раскачиваться и их резонанс мог наложиться на ветровой, как завершающий штрих (соломинка) + явная спешка в строительстве и тд. Экономия всего. (там ведь кого-то судили за кражу металла..) + из-за больших пролетов и отсуствия временных опор могла нарушиться прочность соединений, пластика локальная появиться и тп. + дальше работа на усталость. видны на одном из видео лопнувшие шпильки. + уменьшились частоты и дошли до критической точки. стали далеки от расчетных +аэродинамику в начале 90ч явно не испытывали.(это делали до того и делают сейчас, но обычно в Дании...) И НАВЕРНЯКА РАССМАТРИВАЛИ ПОЛНУЮ МОДЕЛЬ, а не этот огрызок +вообще к самим испытаниям принципиальные вопросы. они проводятся при белом шуме в качестве воздействия, а в реальности спектр местного ветра "хитрый" (и хорошо, если его замерят только теперь) и изменяется по длине моста= некоррелирован. (а это можети оказаться хуже здесь, чем при полной коррелированности воздействия) + масштаб турбулентности (средний размер фронта коррелированности вихря) по натурным замерам (не нашим..) 100-200м на такой высоте. как раз пролет моста. а соседний вихрь с ним в противофазе. и раскачивает соседний пролет 100-200 м, т.е. +Динамически- подобную модель делать очень дорого и испытания минимум полгода. + В свежих экспериментах (например,Schewe) обнаружена зависимость от числа РЕйнольдса не только для цилиндров, то и тел с точками отрыва, что нарушает критерии подобия и обессмысливает испытания. + средний ветер "16м/с" в порывах значит до минимум 30 м/с + ветер под углом к оси тем более никто не считал. + при колебаниях таких амплитуд конструкцией порождается дополнительное аэродинамическое воздействие. и тд и тп. желающие могут добавить причины. (я наверняка, многое упустил...) Последний раз редактировалось СергейД, 22.05.2010 в 12:09. |
|||
|
||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
вот что рассказывает в своей рекламе виброгасителей одна известная фирма балочные мосты там как то слабо представлены.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. Последний раз редактировалось Cfytrr, 22.05.2010 в 13:16. |
||||||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
я расчетчик ("широкого профиля"), вы конструктор...
я предполагаю причины, вы объясняете, что именно так все всегда делали (без гасителей и тп) и ничего не падало... давайте и впредь, что ли? лопнувший элемент- в конце самого длинного ролика (который 8 минут). из четырех остались один или два. вы полагаете, чтоиспытывали и аэродинамику половины тоже? я не уверен, что и полное сечение испытывали. для усталости срок измеряется не годами, а прежде всего числом циклов... а их может быть много и часто. вы уверены, что в 93 году могли правильно посчитать собственные частоты такой конструкции в целом? формы колебаний распространяются на всю длину... + осадки опор. не говоря уже о вынужденных колебаниях при трафике+ ветер... Это и сейчас займет пару месяцев у серьезных специалистов и отнюдь не на Лире... а пролеты не должны соединяться? совсем? (опоры на фото соединили) неожиданно как-то. буду знать.. только давайте не мундиры (чьи-то) защищать, а причины искать и предлагать конкретное. по остальным пунктам что скажете? похоже, вы "в теме"- эскиз сечения не набросаете? загружу в понедельник комп помощнее... Последний раз редактировалось СергейД, 22.05.2010 в 13:36. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
ладно, допустим вы все мои догадки опровергли.
и лохи не проЕктанты (видимо, ваши хорошие знакомые), а коММентаторы, (видимо я...) так в чем там дело? и что дальше делать? ссылаться на снип и не проверять аэродинамику? |
|||
|
||||
Engineer Регистрация: 05.09.2003
New-York
Сообщений: 10,288
|
Каково мнение спецов по такому вопросу: если-бы такой ветер случился после ввода в эксплуатацию второй очереди моста, могло-ли случится подобное? Ведь вся разница получилась-бы в том, что полотно станет шире. И неизвестно еще, как оба полотна предполагалось соединить между собой-отдельными связами или жестко по всей длине. Толщина моста, а с нею жесткость ведь не изменится
|
|||
|
||||
СергейД, Да упаси бог, я не про про вас говорил, а про высказывания комментаторов под видеороликами. Тем паче вы не раз говорили сколько и чего вы делаете чтоб получить достоверные результаты расчетов. С проектировщиками не знаком.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. Последний раз редактировалось Cfytrr, 22.05.2010 в 16:34. |
||||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
при полной ширине аэродинамика будет совершенно другой, с другими числами Cтрухаля (то есть, частотами срыва вихрей)
частоты моста тоже изменятся = увеличатся (думаю, половины все же соединят... ) и формы колебаний усложнятся. удивляет полное отсутствие спойлеров и тому подобных рассекателей потока. им копейки (на общем фоне) цена. После испытаний (убежден, поскольку видел отчеты), были бы выданы разнообразные рекомендации на эту тему. добавлю, что например у прямоугольников 3к1 и 6к1 сопротивление CX соотносится как 1.2:1 а число Струхаля и частота срыва вихрей как 0.16 :0.10 (осредненные данные экспериментов, например найдите гуглом диссертацию Kai Fan Liaw) вообще даже не подозревал, что какие-то мосты можно не считать на ветровую динамику (видимо снип до Такомы, в 37 году был принят). Неужели? "мост Анжинерной работы..." лень считать выдуманную форму, линейкой измерив размеры на фото. Может, кто либо сообщит более точные данные? информацию. Последний раз редактировалось СергейД, 22.05.2010 в 17:22. |
|||
|
||||
В ролике упоминается длина наибольшего пролета 154 м. Остальные параметры неизвестны.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Регистрация: 05.05.2005
94597
Сообщений: 900
|
Цитата:
Вортекс шеддинг на дымовые трубы (флаттер) - последние данные датируются 80-ми - 90-ми годами, позже ничего нового не было, не придумали. |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
baires!
как нибудь сосчитать частоты можно и на салфетке. речь идет о Правильном расчете. (и каком-то соответствии реалиям) Здесь вообще нелинейная постановка (из-за скольжения, деформационных швов и контакта,зазоры, конечная жесткость опирания, + поведение опор нелинейное в грунте) и говорить о собственных колебаниях со строго научной точки зрения нельзя, только с расчетной практической (побыл тут на днях на ученом совете...). частоты будут зависеть от амплитуды. уточню, что флаттер не бывает у труб и галопирование тоже. Бывает ветровой резонанс. Бафтинг бывает. Проблема в том, что классическими ("дедовскими") методами, балочками, нельзя верно сосчитать гибкие конструкции, построенные в эру "большого хапка" (или экономии, если угодно). Тут нужен только всесторонний мониторинг, не забывая мерить ветер. И нужно делать виртуальную аэроупругую компьютерную модель. и их комбинировать |
|||
|
||||
Инженер Регистрация: 18.03.2006
Крым
Сообщений: 1,501
|
Господа!
Считаю, что причину колебаний моста нужно рассматривать не только в плоскости проектировании. Мост сталежелезобетонный. Особую роль в его конструкции играют связи сдвига - упоры, соединяющие стальную балку и железобетонную плиту в единую конструкцию. Если таких упоров нет или их поставлено недостаточно, то жесткость всей конструкции снижается в разы (стоит сравнить момент инерции короба с моментом инерции П-образного сечения), а если говорить о кручении, то жесткость уменьшается в десятки разов. На фото этих упоров нет, хотя по серии должны быть с шагом 500-800мм Думаю, экспертам объекта стОит в первую очередь глянуть в журнал авторского надзора за объектом. Последний раз редактировалось Romka, 22.05.2010 в 22:07. |
|||
|
||||
Откуда такая информация, источник укажите. По всем фото и описаниям пролет полностью стальной.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
инженер Регистрация: 18.10.2004
Москва
Сообщений: 2,595
|
Мост и изгибно-крутильный флаттер
СНиП 2.05.03-84 (1991) Мосты и трубы. Часть 1 "Для вантовых и висячих мостов следует проводить проверку на аэродинамическую устойчивость и на резонанс колебаний в направлении, перпендикулярном ветровому потоку." Т.е., очень может быть, что, в соответсвии со СНиПом, никто аэродинамику волгоградского моста и НЕ РАССЧИТЫВАЛ: мост-то балочный. МОСКОВСКИЕ ГОРОДСКИЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ НОРМЫ МГСН 5.02-99 А вот это норматив уже любопытнее: там есть занятное "ПРИЛОЖЕНИЕ Н (рекомендуемое) РАСЧЕТ ПРОЛЕТНЫХ СТРОЕНИЙ НА КРУТИЛЬНЫЙ ФЛАТТЕР" и формулы для расчета балочных мостов. Причем даже разные варианты типовых профилей (поперечных сечений) рассмотрены. А теперь, может ли мне кто нибудь объяснить, КАК В ПРИНЦИПЕ можно создать изгибно-крутильный флаттер в штуковине, у которой центр тяжести СОВПАДАЕТ по горизонтали с центром крутильной жесткости (нейтральной линией при кручении)? У меня когнитивный диссонанс: есть явление, наблюдается, вовсю обсчитывается, есть формулы и нормативы, но, вроде как, по моим представлениям, данное явление принципиально невозможно - http://www.odsopromat.narod.ru/DPMSM/MaterZaoch/lekciyaDin/DIN_RUS/din_41-54/DIN_47.HTM
__________________
No comments! |
|||
|
||||
Kryaker,
Из вики, Причиной флаттера обычно является несовпадение центра жёсткости с центром давления и недостаточная жёсткость.
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам. |
||||
|
||||
Регистрация: 19.05.2010
Сообщений: 45
|
Цитата:
Колебания, хоть и не позволили эксплуатировать временно мост, не привели к пластическим деформациям. Причины колебания моста - аэродинамические нагрузки. кстати изгибные колебания моста, (если они есть) если представить мост как крыло, приводят к тому, что пролёты моста имеют разную подъёмную силу. меняющуюся со временем.... |
|||
|
||||
расчеты МКЭ и CFD. ктн Регистрация: 11.05.2005
Подмосковье
Сообщений: 2,170
|
сечение такомского моста было симметричным= условно двутавр ширины 14 м и высоты 2.8м (по памяти). у него центр давления смещен от центра.
и движется во времени ! и амплитуда CY очень велика,порядка +-3. и среднее значение (за отчетный период) может быть сильно ненулевым и весьма чувствительно к углу атаки, получающемуся при деформации. Равнодействующая момента (выше писал) стремится дополнительно повернуть сечение. снова о Волгограде= было сообщение, что ветер (именно этот) дул неперпендикулярно, под 45 градусов. Это могло сыграть свою роль. неравномерность нагружения пролетов могла спровоцировать что угодно. Такой вариант уж точно не испытывали. и не считали тем более. происходящее (повторю) правильнее называть галопированием. (хотя это и гибрид явлений). Кстати, вспомнилось. на каком-то мосту ванты сильно вибрировали в дождь при обычном ветре, при усилении ветра вибрации (галоп) становились незаметными. дело в том, что капли на вантах провоцировали галоп (аналогично обледенению), а при усилении ветра капли сдувались и галопирование возникнуть не могло. Оно, напомню, вызывается изменением резким поперечной силы при м алых изменениях угла атаки. и для сечения идеально круглого, не зависящего от угла, невозможно. Последний раз редактировалось СергейД, 23.05.2010 в 08:12. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет пеш. моста на устойчивость в поперечном напр-и | Vladfile | Расчетные программы | 25 | 24.09.2019 13:58 |
Ищу чертежи переднего моста УРАЛ-4320 | Sevastopol87 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 4 | 15.05.2009 17:28 |
Акселерограмма пролетного стжб строения а/д моста | Drulya | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 1 | 15.06.2008 00:22 |
Фундамент промежуточной опоры моста | DS_nick | Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения | 3 | 05.06.2008 20:20 |
Ремонт моста через р.Дон | Тим | Разное | 28 | 26.04.2007 21:04 |