| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Механизм подъема шлюза

Механизм подъема шлюза

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.09.2011, 15:15 #1
Механизм подъема шлюза
Konrud
 
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229

Доброго дня!

Принесли рассчитать винтовой механизм подъема створки шлюза на небольшой речке, или чего-то похожего по готовой кинематической схеме. Я им рассчитал все данные по винтовой передаче и задумался - оптимальна ли такая конструкция? Что-то мне кажется, что трудно будет обеспечить аккуратное соединение шлюза с винтами - боюсь будут перекосы, и механизм может клинить. К тому же - ход подъема 6 метров - довольно солидный для винтовой передачи. И кто им ее нарежет? Винт выходит диаметром 60...70 мм, и нарезать его на 6 метров ... Может, стоит им посоветовать использовать для этого какую-то цепную передачу? Она не так капризна к точности, насколько понимаю.

Вложения
Тип файла: pdf Kinem_shemas-Model HES.pdf (4.1 Кб, 491 просмотров)


Последний раз редактировалось Konrud, 11.09.2011 в 18:42.
Просмотров: 30057
 
Непрочитано 11.09.2011, 16:06
#2
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Konrud Посмотреть сообщение
...по готовой кинематической схеме. Я им рассчитал все данные по винтовой передаче и задумался - оптимальна ли такая конструкция? Что-то мне кажется, что трудно будет обеспечить аккуратное соединение шлюза с винтами - боюсь будут перекосы, и механизм может клинить. К тому же - ход подъема 6 метров - довольно солидный для винтовой передачи. И кто им ее нарежет? Винт выходит диаметром 60...70 мм, и нарезать его на 6 метров ... Может, стоит им посоветовать использовать для этого какую-то цепную передачу? Она не так капризна к точности, насколько понимаю.
Правильно засомневались, не работоспособная передача. Мало того что такой винт "золотым" выйдет, поскольку цельным его мало кто сможет сделать, вероятно придется составным делать, так ещё и небольшой перекос при подъеме-спуске угробит его в два счета. Все-таки 14 тонн - это Четырнадцать тонн.
Попробуйте цепной вариант просчитать с противовесами. И нагрузки поменьше и изготовить проще.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 16:14
#3
Serg Meschaninov


 
Регистрация: 11.09.2011
Сообщений: 1


Кому такая схема в голову пришла)
Лучше цепь, конечно)
Serg Meschaninov вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 16:38
#4
VVapan4ik


 
Сообщений: n/a


Уже видимо не актуально...
 
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2011, 16:43
#5
Konrud


 
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Правильно засомневались, не работоспособная передача. Мало того что такой винт "золотым" выйдет, поскольку цельным его мало кто сможет сделать, вероятно придется составным делать, так ещё и небольшой перекос при подъеме-спуске угробит его в два счета. Все-таки 14 тонн - это Четырнадцать тонн.
Попробуйте цепной вариант просчитать с противовесами. И нагрузки поменьше и изготовить проще.

А с противовесом - это как? Что-то туманное в голове маячит, но толком ничего припомнить не могу. С цепью прикидывал два варианта - обычный, типа лебедки с использованием барабана (или двух, симметрично расположенных относительно редуктора барабанов), и цепной механизм типа, как используют в вертикальных элеваторах - чтобы была ведущая и натяжная звездочки, а шлюз верхней частью крепить к одному из звеньев цепей, используя специальные фиксирующие элементы, наподобие, как крепят ковши в элеваторах. Что удобнее? Или что-то третье?

Цитата:
Уже видимо не актуально...
Да нет - актуально. Это же у них самое начало работ - пока только прикидывают конструкцию и стоимость. Просто воскресенье, все отдыхают - завтра собирались дальше обсуждать.
Konrud вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 16:56
#6
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Konrud Посмотреть сообщение
А с противовесом - это как? Что-то туманное в голове маячит, но толком ничего припомнить не могу. ....
Попробуйте так а синхронизацию движения противовесов, тоже желательно предусмотреть, хотя при таком уравновешивании, это уже проще.
Думаю, где разместить 7-и тонные бетонные (или стальные, чугунные) противовесы, разберетесь на месте.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Буфер обмена01.gif
Просмотров: 1602
Размер:	34.3 Кб
ID:	66060  
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 11.09.2011 в 18:41.
T-Yoke вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2011, 17:43
#7
Konrud


 
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229


А где приложение?
Konrud вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 17:54
#8
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Konrud Посмотреть сообщение
А где приложение?
Какое приложение?
P.S.
Да. Проверил, приложения действительно не было. Исправил.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 11.09.2011 в 18:42.
T-Yoke вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2011, 18:23
#9
Konrud


 
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Какое приложение? Приложение сил?
Нет, нет - просто вначале картинка не появлялась - было сообщение, что вложение не найдено. Видно - интернет глючил, сейчас все видно
Тут ручной привод - да? Этот вал тогда должен держать 28 тонн? (если вместе с противовесами).

Последний раз редактировалось Konrud, 11.09.2011 в 18:31.
Konrud вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 18:38
#10
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Konrud Посмотреть сообщение
Нет, нет - просто вначале картинка не появлялась - было сообщение, что вложение не найдено. Видно - интернет глючил, сейчас все видно
Тут ручной привод - да? Этот вал тогда должен держать 28 тонн? (если вместе с противовесами).
Ну ручной я бы не рискнул, все-таки нагрузка не маленькая, а вал не должен держать 28 тонн, для этого опоры есть.
Его дело крутящий момент обеспечить. А при таком уравновешивании крутящий момент сравнительно небольшой, особенно если скоростью подъема не злоупотреблять.
Опоры зубчатой звездочки двухсторонние, а не консольные, как у вас на первой схеме, так что условия работы резко облегчаются.
К тому же фиксация в любом промежуточном положении без проблем. Даже если аварийно остановили привод, то ворота будут находиться в нейтральном положении.
При необходимости аварийного закрытия шлюза, можете предусмотреть разрыв цепи. Но это я уже не знаю, нужно - не нужно, тут я не спец.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 11.09.2011 в 18:54.
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 18:49
#11
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Думаю, что в процессе обсуждения, конструкция становится все более громоздкая и при прорисовке станет еще более высокая
Serge Krasnikov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2011, 18:56
#12
Konrud


 
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229


Ага, спасибо большое! Покажу, и пусть решают - это теперь их дело.
Передаточное отношение, правда, будь здоров выходит. Если ставить двигатель на 700 оборотов/мин, то даже для скорости подъема 10 мин/минуту выхдит передаточное где-то около 100, а, если. заданное в их техзадании (0,25 м/мин), то вообще что-то фантастическое. Ну, посмотрим
Konrud вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 18:57
#13
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
Думаю, что в процессе обсуждения, конструкция становится все более громоздкая и при прорисовке станет еще более высокая
Без конкретных размеров и привязки на местности вообще сложно обсуждать. Пока только принцип работы можно прикинуть.

Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
...Передаточное отношение, правда, будь здоров выходит. Если ставить двигатель на 700 оборотов/мин, то даже для скорости подъема 10 мин/минуту выхдит передаточное где-то около 100...
Звездочку для цепи и редуктор двух- или даже трехступенчатый побольше возьмите.
Да и 100 это нормальное передаточное отношение. Вот если бы скажем 3000 получилось.
А так обычный червячный редуктор, они до 1000 стандартные делаются.
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I

Последний раз редактировалось T-Yoke, 11.09.2011 в 19:10.
T-Yoke вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 19:13
#14
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Без конкретных размеров и привязки на местности вообще сложно обсуждать. Пока только принцип работы можно прикинуть.
Ну почему, кое-что можно прикинуть
1.Авторский вариант
Редуктор, два боковых конических редуктора, два довольно длинных винта, подшипниковые пара(упорный сферический подшипник и один сферический радиальный), направляющие... пожалуй все
2. Наработанный вариант
Редуктор, трансмиссия (на трансмиссии видимо придется ставить тормоза), приводная звездочка на промвалах, если нет необходимости опускать противовес в воду то по видимому звездочки придется поднимать.
К недостаткам данной конструкции можно отнести то, что усилие опускание ворот будет уже не 14 тонн а меньшее сбалансированное вплоть до нуля , а также вдвое возросшую массу подвижных частей
ЗЫЖ Ну где-то так
Serge Krasnikov вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 20:03
#15
T-Yoke

Артиллерист - вертолётчик. Дипломированный инженер-механик. Technologist
 
Регистрация: 29.11.2004
Где-то около Москвы
Сообщений: 16,516
Отправить сообщение для T-Yoke с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
...
К недостаткам данной конструкции можно отнести то, что усилие опускание ворот будет уже не 14 тонн, а меньшее, сбалансированное вплоть до нуля...
Это точно к недостаткам относится?
__________________
«Артиллерия не токмо грохот, но и наука!» Пётр I
T-Yoke вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2011, 20:38
#16
Konrud


 
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229


Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
Ну почему, кое-что можно прикинуть
1.Авторский вариант
Редуктор, два боковых конических редуктора, два довольно длинных винта, подшипниковые пара(упорный сферический подшипник и один сферический радиальный), направляющие... пожалуй все
2. Наработанный вариант
Редуктор, трансмиссия (на трансмиссии видимо придется ставить тормоза), приводная звездочка на промвалах, если нет необходимости опускать противовес в воду то по видимому звездочки придется поднимать.
К недостаткам данной конструкции можно отнести то, что усилие опускание ворот будет уже не 14 тонн а меньшее сбалансированное вплоть до нуля , а также вдвое возросшую массу подвижных частей
ЗЫЖ Ну где-то так
1/ Заказчики предполагали не конические редукторы по бокам, а открытые конические передачи с посадкой бОльшего колеса прямо на винт. Впрочем - их все-равно пришлось бы кожухом покрывать, так что - практически равноценно.
2/ А на трансмиссию стоит ставить тормоза? Ведь с противовесом же. Да и редуктор, видимо придется червячный брать, а он самотормозящий. Насчет опускания противовеса в воду - кажется проблемы нет. По эскизу заказчика винты расположены полностью над водой, таким образом - весь механизм привода на высоте около 6 метров над уровнем воды. Вроде - этого достаточно, чтобы противовесы были постоянно над водой.

Вообще - у заказчика поднакручено. У него и для самих ворот предусмотрены подшипники - чтобы ворота не просто скользили между парой направляющих балок, а имели в точках контакта подшипники качения. правда - не очень представляю подшипники, работающие в воде (а они на эскизе именно под водой оказываются).
Konrud вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 20:39
#17
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Цитата:
Сообщение от T-Yoke Посмотреть сообщение
Это точно к недостаткам относится?
При опускании ворот будет естественно подниматься уровень воды, в следствии чего вода будет прижимать ворота к одной из сторон направляющих, вполне возможно в этом случае понадобится усилие именно для опускания задвижки, впрочем это предположение, но его все равно надо учитывать.
Цитата:
А на трансмиссию стоит ставить тормоза? Ведь с противовесом же. Да и редуктор, видимо придется червячный брать, а он самотормозящий.
Они нужны будут для гашения инерции(именно инерции а не усилия) движения ворот противовес их гасить не будет скорее наоборот.
Червячные редукторы не все считаются само тормозящими, а только те у которых довольно большое передаточное число, впрочем они начинают тормозится только после того как встанет двигатель, который тоже имеет свою инерцию

Последний раз редактировалось Serge Krasnikov, 11.09.2011 в 20:49.
Serge Krasnikov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2011, 20:55
#18
Konrud


 
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229


А кто-нибудь помнит, какая в таких случаях формула для момента инерции на трансмиссионном? Давненько ТММ не делал
Konrud вне форума  
 
Непрочитано 11.09.2011, 21:04
#19
Serge Krasnikov

Конструктор, инженер-механик на пенсии
 
Регистрация: 03.10.2003
Новосибирск
Сообщений: 6,953


Цитата:
Сообщение от Konrud Посмотреть сообщение
А кто-нибудь помнит, какая в таких случаях формула для момента инерции на трансмиссионном? Давненько ТММ не делал
Обычно гасили момент двигателя, этого хватало
Serge Krasnikov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.09.2011, 21:08
#20
Konrud


 
Регистрация: 23.02.2011
Сообщений: 229


Цитата:
Сообщение от Serge Krasnikov Посмотреть сообщение
Обычно гасили момент двигателя, этого хватало
Тогда, может достаточно одного тормоза - на быстроходном валу редуктора?

А, насчет проблемы с вытесненной водой и связанным с этим сопротивлением опусканию - возможно, тогда стоит просто сделать противовес несколько легче, чем вес створки?
Konrud вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Отраслевые разделы > Машиностроение > Механизм подъема шлюза

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Механизм в Pro/E Morkou Другие CAD системы 6 11.10.2010 09:14
Какие подъемные механизмы используются для метода подъема покрытий/перекрытий? kuzalur Технология и организация строительства 3 31.05.2010 12:32
Механизм для намотки катушек Skleros Машиностроение 3 11.02.2009 23:24
метод подъема этажей Tat Прочее. Архитектура и строительство 5 14.09.2007 19:56