Schöck
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Разница в результатах нелинейного расчета Лира САПР 2017 при использовании "нового" процессора (решателя)

Разница в результатах нелинейного расчета Лира САПР 2017 при использовании "нового" процессора (решателя)

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 26.12.2019, 19:33 #1
Разница в результатах нелинейного расчета Лира САПР 2017 при использовании "нового" процессора (решателя)
Mistake
 
Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 826

Доброго времени суток, прошу ткнуть носом, наверняка проблема обсуждалась раньше. Суть вопроса такова, решаю верификационную задачу Тест 2.2 Железобетонная плита перекрытия под распределенной нагрузкой, при использовании "Старого процессора" результаты сходятся с примером, и при линейном и при нелинейном расчете. При расчете на "новом" процессоре, статический момент сходится, а вот разрушение конструкции происходит при больших нагрузках, соответственно и предельный пластический момент больше. Разница получается в 1.5 раза. В чем причина ?
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Просмотров: 1647
 
Непрочитано 26.12.2019, 20:08
#2
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 454


Проверьте на идентичность задачи. Такие же стоят законы, типы элементов и пр. По идее не должно быть разницы в 1.5 раза между разными процессорами. Скиньте задачи ваши. Тяжело сказать, что не так если не показываете их.
Kinzer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.12.2019, 20:14
#3
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 826


Kinzer, все идентично, одна и та же задача, включаю и выключаю радиокнопку и все. Задачу можно скачать по ссылке, я ее просто импортирую и все.

----- добавлено через ~10 мин. -----
И такие "косяки" в разных задачах, Тест 3.12 Квадратная мембрана с податливым контуром. На старом решателе полная сходимость, на новом - разница в усилиях в контуре 17%, в перемещениях в пределах 5%
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 123.jpg
Просмотров: 99
Размер:	74.0 Кб
ID:	221612  
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 26.12.2019, 20:25
#4
Дмитррр

НЛО
 
Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 3,762


Скинь файл, проверю на 2018. Может, баг, какой...
Всё новое - хорошо забагованное старое.
__________________
Я ведь - огонь, и холод и... обман.
Я - радугой пронизанный... туман
Дмитррр вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 26.12.2019, 20:42
#5
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 826


Верификационные файлы есть по ссылкам.

Устойчивость с жесткими вставками тоже косячно считает на новом решателе.
Вложения
Тип файла: rar test2_2_96 (2).rar (12.0 Кб, 21 просмотров)
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2019, 00:50
#6
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 454


Вроде разобрался. Результаты процессоры выдают одинаковые. Просто обратите внимание по старому проц. расчет останавливается во 2ом загружению на 25 шаге из 37. Когда в результате выключения КЭ схема становится геометрически изменяемой. В новых версиях они сделали аля Ансис и др. и когда схема становится геом. изменяемой, то программа сама как-то подставляет только ей известной ей схеме связи чтоб не было изменяемости. В результате по новому процу пройдены все 37 шаги.
Если сравнить те же шаги в обоих вариантах то результаты по прогибам и моментам почти одинаковые. В новом проце, где-то еще 1 шаг прошло дальше, а потом начались метровые перемещения. Соответственно смотреть нужно все шаги и выбирать когда проявилась геом. нелинейность. Ну, я так думаю
На рис. показано что поставить, чтоб выводились все шаги. Посмотреть их можно только при расчете по новому проц., старый не выводит. Во всяком случае у меня.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 2019-12-26_23-47-24.jpg
Просмотров: 128
Размер:	58.5 Кб
ID:	221619  
Kinzer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 27.12.2019, 08:01
#7
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 826


Kinzer, спасибо. Я на это обратил внимание, что Лира на новом решателе продолжает считать по сути после разрушения конструкции.

Цитата:
Сообщение от Kinzer Посмотреть сообщение
В новых версиях они сделали аля Ансис и др. и когда схема становится геом. изменяемой, то программа сама как-то подставляет только ей известной ей схеме связи чтоб не было изменяемости.
Для чего, зачем и почему ? Как узнать граничную нагрузку в момент которой достигаются предельные относительные деформации ?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Хорошо, эту задачу спишем на условные "закритические" связи. Но задачи по устойчивости и геометрической нелинейности так же не сходятся на новом решателе.
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2019, 09:58
#8
Demmer


 
Регистрация: 10.09.2010
Сообщений: 214


Цитата:
Сообщение от Kinzer Посмотреть сообщение
то программа сама как-то подставляет только ей известной ей схеме связи чтоб не было изменяемости.
Если не понятно какие связи она подставляет, то тогда смысл от этого расчета?
Demmer вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2019, 18:25
#9
Kinzer


 
Регистрация: 28.10.2007
Сообщений: 454


Demmer,
Цитата:
Сообщение от Demmer Посмотреть сообщение
Если не понятно какие связи она подставляет, то тогда смысл от этого расчета?
Ну, если вы найдете по какому принципу устанавливаются связи буду благодарен. Такое ощущение, что я прям разработчик. Сделано наверное, чтобы в случае локальных разрушений при расчетах на какие-то прогрессирующие обрушения задача доходила до конца. Мне кстати и в Ансисе не ясно как там связи добавляются.
Kinzer вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2019, 07:27
#10
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,830


в новом процессоре, по-моему, получаются "дикие" перемещения в итоге, сигнализирующие о проблемах в схеме, старый показывает перемещения "верные", но обрывает расчет.
ander вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.12.2019, 10:42
#11
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 826


ander, допустим не останавливает расчет, но не сходимость при расчете на новом решателе есть и в других верификационных задачах, что делать с разницей в усилиях или с бутафорскими коэффициентами запаса устойчивости ?
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2019, 12:07
#12
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,830


я помню, что для пластин пластический момент рос с каждым шагом, чего нет при моделировании стержнем, поэтому не знаю, что там верифицировать. Может, все-таки, скините файл *.lir, не смог импортировать txt.
ander вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 28.12.2019, 18:23
#13
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 826


Задача Тест 3.12 Квадратная мембрана с податливым контуром,
эталонные результаты : прогиб 38,8мм, усилие в контуре -1,1т.
Результат расчета старый решатель: прогиб - 38,9мм, усилие в контуре -1,05т
Результат расчета новый решатель: прогиб - 37мм, усилие в контуре -0,877т
Результаты и модельку приложил.

Задача Тест 4.7 Устойчивость стержня с жесткими вставками
Эталонный результат, коэф. запаса по загружениям: 1-3,676, 2-6,53, 3-16,875
Результат расчета старый решатель: 1-3,676, 2-6,328, 3-16,875
Результат расчета новый решатель: 1- 7,865, 2 - отсутствует результат, ошибка, 3 - отсутствует результат, ошибка
Результаты и модельку приложил.
Вложения
Тип файла: rar test_4_7.rar (27.7 Кб, 6 просмотров)
Тип файла: rar test_3_12.rar (173.2 Кб, 7 просмотров)
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 28.12.2019, 21:55
#14
non-live

КЖ
 
Регистрация: 10.09.2014
РФ
Сообщений: 449


Списывался с разработчиками. Решатели, по-моему, в 2017-2019 версиях имеют доработки и различия. Лучше к разработчикам вопросы задавать, но они тоже вряд ли ответят.
Ну и забудьте про "задал данные - рассчитал; сравнил с примером". Нелинейные расчёты нужно верифицировать (калибровать), Лира здесь не при чём.
non-live вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.12.2019, 10:23
#15
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 826


Цитата:
Сообщение от non-live Посмотреть сообщение
Ну и забудьте про "задал данные - рассчитал; сравнил с примером". Нелинейные расчёты нужно верифицировать (калибровать), Лира здесь не при чём.
Что, простите ? То-есть вы хотите сказать, что виноват пользователь в том, что ПО не может получить сходимость своих численных расчетов с аналитическими на своих же задачах ? Зачем тогда себя дискредитировать и размещать верификационные примеры ?

Еще раз повторю, я ничего не задаю, я условно взял калькулятор и посчитал пример который у него указал в инструкции, и этот пример не сходится, хотя производитель убеждает меня в обратном.
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 11.01.2020, 13:16
#16
izhukovdmitry


 
Регистрация: 11.01.2020
Сообщений: 1


Здравствуйте! У меня также возникает вопрос по нелинейному расчету в шаговой постановке в Лира САПР 2019R2.
На форуме я впервые, сам студент-строитель. Если можете - сориентируйте меня по моим вопросам и сильно не ругайтесь.

Моделирую работу бетонной призмы с армированными стержнями (оболочечными и стержневыми элементами) в линейной и нелинейной постановке на нагрузку при сжатии в прессе.
1. Правильно ли я понимаю, что нарастание нагрузки (как в прессе на сжатие) можно достичь в шаговом нелин. процессоре, указывая в первой (например) последовательности количество загружений (загружения будут с одинаковой шаговой нагрузкой)?
2. При расчете в нелинейной постановке, в процессоре показываются разрушенные элементы и расчет продолжается до конца. Как понять при какой нагрузке появляются трещины и разрушение элемента? Кнопка "Разрушенные элементы" на панели "расширенный анализ" не показывает ничего.
3. По какой теории прочности (I-IV) считает Лира для оболочечных элементов? Где можно ее задать и посмотреть?
4. Если мне необходимо посмотреть усилия в сечении призмы, как узнать НДС на грани оболочечного КЭ или создать на этой грани пластинчатый КЭ с бесконечно малой жесткостью и оценивать усилия в ней?
izhukovdmitry вне форума  
 
Непрочитано 13.01.2020, 07:42
#17
ander

проектирование
 
Регистрация: 01.11.2006
Кемерово
Сообщений: 2,830


лучше начать с картинки. Не понятно, как сжимается образец и почему используется пластинчатая модель, при которой поперечные деформации будут учтены только в плоскости пластины. При достаточно большой длине, возможно, необходимо учесть геометрическую нелинейность.
1. Указываете количество шагов для загружения сжатия прессом и, равномерные шаги. Хотите получить результаты на промежуточных шагах в "печать" нужно выбрать нужную позицию.
2. Есть помимо кнопки разрушенных элементов, есть кнопки образования трещин (в нижнем/верхнем слоях), если ничего нет, можно проверить - использовать процессор прежних версий (расчет с контролем параметров), есть информация в протоколе расчета. Но суть разрушения (трещины, напряжения) там не указывается.
3. Теории прочности в справке, или в базе знаний на сайте, наверняка, тоже есть. Задать можно в расширенном анализе - Литера.
4. У вас же будут вертикальные напряжения (по указанной толщине пластины). Можете вычислить нагрузку на фрагмент и в каждом узле определить силу, разделить на габариты сечения рассматриваемого фрагмента. Погонную нагрузку можно получить из модуля кирпич, создав уровень по верху. Создав фиктивные КЭ с фиктивной жесткостью, получите фиктивные усилия в них, если они не участвуют в работе, то и усилий в них не будет.
ander вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Лира / Лира-САПР > Разница в результатах нелинейного расчета Лира САПР 2017 при использовании "нового" процессора (решателя)

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Лира сапр 2017 динамика+ отображение направления нагрузки - баг или фича? dima_kuzminki Лира / Лира-САПР 1 08.07.2019 13:13
Помогите сохранить файл из Лира Софт 2018 в Лира Сапр. AUmanskiy1987 Лира / Лира-САПР 1 05.07.2019 17:06
Имеется вопрос с подбором балок при шарнирном опирании в пролете гл.балки и на колонны. Металлокаркас в ПК ЛИРА САПР 2018 R2х64 routerball Лира / Лира-САПР 2 06.02.2019 11:35
Расхождение в результатах расчетов по ДБН В.2.6-98:2009 и ДСТУ3760:98 на ПК Лира Danial Лира / Лира-САПР 10 01.02.2014 18:58