| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Программы для расчёта подпорных стенок

Программы для расчёта подпорных стенок

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.04.2007, 23:45
Программы для расчёта подпорных стенок
Серёга - Bilder
 
проектирование гидротехнических сооружений
 
Москва
Регистрация: 20.02.2006
Сообщений: 5,022

Уважаемые дамы и господа!

Обращаюсь с вопросом к общественности!
Напишите пожалуйста каждый кто использовал или читал/слышал/видел хотябы пару слов о программах применимых или ориентированных на рассчёт подпорных стенок (в основном шпунтовых - безанкерных, одноанкерных, любых). Достаточно будет даже если Вы напишите просто название программы и немного о том что она "может".

Эта тема создана мною т.к. стоит нелёгкая задача выбора программ для рассчётов. Скорее всего покупать будем не одну программу а 2-3 для сравнения результатов, возможностей, удобства и т.п. А далее - наиболее понравившуюся купим уже несколько чтук для практического применения в работе. На данный момент собираю информацию обо всех возможных вариантах, так что буду рад любой помощи!

Из того что уже нашёл и в повторном озвучивании не нуждаются:
Plaxis (и Ко)
Z-Soil (опять-таки с причитающимся)
Wall-3
RUST-51k и RUST-51w
ROB97
ФОК-ПК Парус

- из них первые два - тяжёлая артелерия, которая безусловно хороша в решении сложных задач, но мелочи ими считать не очень удобно. Wall-3 -у меня вызывает много сомнений, кто может рассказать про неё с точки зрения личного опыта - милости просим. ROB и RUST - динозавры из прошлого века с приличным багажом багов. ФОК-ПК Парус - по описанию не плох, но как-то очень дёшев для тех прелестей которые про него разработчики написали (может кто прокоментирует?).

Интересно что там в SCAD и Лире? Ниичего не напридумывали в этом вопросе???

Благодарю за любую помощь и полезную информацию! Особая благодарность за ссылки на сайты разработчиков!!!
Просмотров: 70597
 
Непрочитано 04.07.2022, 16:30
| 1 #41
StoroG


 
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161


Шел 2022 год...

Ради интереса загнал пример 20.1. из Сорочана в Geo5, Фундамент 12, ЭСПРИ и Excell с этого форума. По идее, схема наипростейшая. С=0 для всех грунтов.
Сорочан: Mmax=190 кН·м, Qmax=112,6 кН, Lтр=8,2м
Фундамент 12: Mmax=148,8 кН·м, Qmax=53,1 кН, Lтр=7,08...9,26 в зависимости от метода. Без половины хар-к грунта посчитаны перемещения верха=8,85 см. М-магия.
Geo5 (ограждение котлованов - проект): Mmax=139,9 кН·м, Qmax=182,2 кН, Lтр=8,01м.
GeoWall Mmax=184 кН·м, Qmax=166,6 кН.
Excell. Загнал в эту программу вообще получил, что стенка не устойчива.
ЭСПРИ Mmax=39,6 кН·м, Qmax=24,5 кН Хз кто и зачем эту программу сделал. Пришлось задать ширину котлована 20м, С=0,01, E=1000 т/м2 и коэф. Пуассона 0,3 для всех грунтов. Материал принял тр. 325*8 с шагом 1м. При кол-ве разбиений 7 - считает. При 8 и больше - конструкция неустойчивая. Перемещения верха 17мм. Выпор грунта в середине 80 мм.
Обыкновенный консольный шпунт в простейших грунтах. Кто в чем считает?

Последний раз редактировалось StoroG, 05.07.2022 в 13:19.
StoroG вне форума  
 
Непрочитано 04.07.2022, 17:32
#42
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,506
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


StoroG,
Расчетную схемку покажите посчитаю в GeoWall, для коллекции
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 07:51
#43
Ansair


 
Регистрация: 11.07.2020
Сообщений: 62


Посчитал этот же пример 20.1. из Сорочана в мидасе получились такие результаты, расчет доходит до момента в стенке 18т*м но перемещения там уже большие 0.8м примерно
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Момент.JPG
Просмотров: 153
Размер:	62.7 Кб
ID:	248383  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Поперечная сила.JPG
Просмотров: 157
Размер:	61.4 Кб
ID:	248384  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Перемещения.JPG
Просмотров: 139
Размер:	121.8 Кб
ID:	248385  
Ansair вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 08:22
#44
StoroG


 
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161


Цитата:
Сообщение от Ansair Посмотреть сообщение
Посчитал этот же пример 20.1. из Сорочана в мидасе получились такие результаты, расчет доходит до момента в стенке 18т*м но перемещения там уже большие 0.8м примерно
Не понятно, что значит расчет доходит до. Дальше считает разрушение или что? А если Е взять побольше? По идее ж, Е влияет на перемещения и не влияет на усилия? Ну или мало влияет на усилия.
Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Расчетную схемку покажите посчитаю в GeoWall, для коллекции
тут стр.462 справа.
StoroG вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 09:35
#45
Ansair


 
Регистрация: 11.07.2020
Сообщений: 62


На усилия влияют прочностные характеристики, трение по стенке, модуль деформации не влияет
Доходит до, значит программа досчитывает до конца эту задачу усилия там по моменту ближе, по поперечной силе там уже выше, но там большие перемещения
и странная картина усилий, поэтому конечный результат я отбросил
Ansair вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 10:17
#46
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,605


я сравнивал демоверсии Geo5 и GeoWall, вообще сильно разные результаты дают для одних и тех же условий.
вообще бардак с геотехникой, кто как хочет, так и считает
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 10:43
#47
StoroG


 
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161


А как они сертификацию проходят? Должны же быть верификационные тесты какие-то?
Цитата:
Сообщение от Ansair Посмотреть сообщение
Доходит до, значит программа досчитывает до конца эту задачу усилия там по моменту ближе, по поперечной силе там уже выше,
К чему ближе?? Я не работал с Мидасом просто.
Странная картина может быть из-за дебильной плотности грунта? Чем глубже тем она ниже в примере.
StoroG вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 10:54
#48
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


Считаю на WALL-3 НИИОСПа (ИКЦ Фундаментостроения) уже 25 лет наверное, прямо с выпуска программы в свет (подарочная версия тогда была на обкатку), потом другие... О всяких не стыковках знаю. Сравнивал. Методик расчета стенок много, практически у каждой специализации стр-ва своя. Но я так к ней привык. Причем считаю под DOS режим с пикалками при нажатии кнопок))). Мне так удобно и очень быстро. За столько лет все манипуляции отработаны. Сравнивал на практике данные расчета и мониторинг стенок котлованов. Максимальный сделанный (не задвинутый на полку, такого полно) котлован был 16метров - стеной в грунте, не сложился))). Все конечно относительно. Но запасы программа дает в меру. Ее бы конечно развить, но авторы пишут докторские - не когда))).
Хочу GEOWALL купит, но 200т.р. свободных нет, блин, да и объемов тоже. А так программа красивая))), красочная. Мне просто дальнейшая приблуда не нужна. Подбор сечений, армирования и т.п. Мне нужны только М, Q, Х, S. На все остальное у меня есть свои написанные программы в EXCEL. Короче по этой связке можно расчет котлована сделать за сутки с 3-6 (расчетными сечениями), а если напрячься, то и с оформлением в записку.

А в расчете у Сорочана 3-й слой с Y=1.1тс/м3. И сплошняком пески. Это же под водой. В WALL-3 сама считает взвешивающее. Если будет с руки постараюсь прикинуть. У меня это на отдельном ноутбуке под XP))). На глаз похоже в райне М=20-25тс*м. Да, но надо еще параметры заводить, они тоже влияют. А давление на бровке маленькое 0.5тс/м2. Я футболю 1-2 тс/м2 минимум.

----- добавлено через ~13 мин. -----
Я знаю историю создания этой программы, знаю как и на чем ее писали, что использовали, с чем сравнивали, какие спецы ею пользовались (практически все уже на пенсии) и что построено крутого и не очень с ее участием, поэтому WALL-3 я доверяю. Не доверяю геологам и способу пр-ва работ - люди дурни))).
Это не реклама, сейчас есть и круче, МКЭ - новое поколение выбирает новое))). Но в этих МКЭ такая терминология! без букваря не поймешь, как можно не сложный расчет извратить и описать такими мутными словами и фразами, это что ж еще хрен знает сколько учится, что бы в этой фене лингвистической разбираться.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.

Последний раз редактировалось Podpolie, 05.07.2022 в 11:15.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 12:05
#49
StoroG


 
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161


Воды в примере у Сорочана нет. Говорю же, пример проще некуда.
StoroG вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 12:16
#50
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,414


Цитата:
Сообщение от StoroG Посмотреть сообщение
Воды в примере у Сорочана нет. Говорю же, пример проще некуда.
Методики расчета разные потому и результаты разные. Вы хотите что б все программы, построенные на разных методах, одинаковый результат выдали?
румата вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 12:19
#51
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


Я просто смотрю: "Y" третьего слоя равно 11кН/м3 это под рисунком 20.3. Такое только во взвешенном состоянии. Выше веса слоев заданы нормально: 18 и 16. По углу внутреннего трения эти все слои - пески. Вот и впечатление, что УГВ на уровне дна котлована. В типографии ошиблись))). Или это там уже на коэффициенты по пассивному давлению помножили уменьшения, короче накручено. Короче алкоголь у каждого автора разный))).
И дальше в расчетной табличке стоит 11кН/м3. С этим расчетом сравнивать пока нельзя - намешано, требует проверки алгоритма.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 12:22
#52
StoroG


 
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Методики расчета разные потому и результаты разные. Вы хотите что б все программы, построенные на разных методах, одинаковый результат выдали?
Если взять за аналогию монолитную стенку, то одна программа предлагает армировать ф10, вторая прокатными двутаврами, а третья говорит, что стена такой толщины и высоты вообще ни при каком армировании не выстоит. Самую обычную монолитную стену, без подрезок, кручений, локальных нагрузок и мн.др. И все они сертифицированы. Вы считаете это нормальным?
StoroG вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 12:36
#53
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


Это вы всегда можете проверить - загнать момент в утилит СКАДа или еще куда.
У меня был оползневой склон под Туапсе - секущиеся сваи на выемке профиля нефтепровода. Посчитали авторы в Фундамент 12))). По этому вообще считать стремно - только прикидки. Вот как раз и выскочила арматурка ф12, слепо воткнули. Пришлось их корректировать. Экспериза Заказчика забила в барабаны, люди с головой попались. Много чего не учтено - чистая считалка. Я ей не пользуюсь.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 12:42
#54
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,506
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


GeoWall
Нормативные нагрузки:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Нормативные.png
Просмотров: 138
Размер:	127.9 Кб
ID:	248401
Расчетные нагрузки:
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Расчетные.png
Просмотров: 134
Размер:	128.9 Кб
ID:	248402
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 12:45
#55
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 5,605


Cfytrr, в геовол при вычислении активного давления плотность грунта умножается на коэффициент надёжности 1,1 или 1,15 или с 1,0 принимается?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 12:55
#56
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


А в геоволл учитывается жесткость элемента стенки, сам задаешь или как? 4 метра и так уехала на 70см. Красиво наклонилась - ровненько. Там же свайная методика должна быть на горизонтальную подвижку.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 13:02
1 | #57
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,506
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


mainevent100,

Нажмите на изображение для увеличения
Название: 00.PNG
Просмотров: 93
Размер:	59.1 Кб
ID:	248404

Podpolie,

Можно самому задавать можно из библиотеки выбрать
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 13:03
#58
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,414


Цитата:
Сообщение от StoroG Посмотреть сообщение
Если взять за аналогию монолитную стенку, то одна программа предлагает армировать ф10, вторая прокатными двутаврами, а третья говорит, что стена такой толщины и высоты вообще ни при каком армировании не выстоит. Самую обычную монолитную стену, без подрезок, кручений, локальных нагрузок и мн.др. И все они сертифицированы. Вы считаете это нормальным?
Считаю нормальным только то, что программы не обязаны все выдавать одинаковый результат. Что в них заложили, то они выдают. А сертификаты на соответсвие одной и той же норме для разных программ считаю бесполезной бумажками никого ни к чему не обязывающими. Сколько случаев было, что одна и таже сертифицированная программа от версии к версии выдавала сильно разные результаты на одних и тех же расчетах. Не в запас. И ничего, ни одного разработчика не наказали и не посадили за это. Мы же живем в свободной стране.
румата вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 13:06
#59
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


Просто 70 см очень много при заделке в гравелистый песок и консоли в 4м. Обычно проходит труба 377-426мм если все красиво по геологии. Пески вещь хорошая. 325мм если забить на фокусы. Это же и осадка за стенкой 70см. Это по логике получается надо ставить распорку. А по логике горизонтальных перемещений то при глубине уже 2 метра надо вводить мероприятия. Надо на WALL-3 вечером по Вашим цифрам посчитать.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 13:09
#60
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,506
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Podpolie,
Ну дык 70 см это от расчетной нагрузки, а от нормативной 12 см. Деформации вроде по нормативной оценивают.
Для информации, шпунт Ларсен V
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Программы для расчёта подпорных стенок

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск