| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Программы для расчёта подпорных стенок

Программы для расчёта подпорных стенок

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 03.04.2007, 23:45
Программы для расчёта подпорных стенок
Серёга - Bilder
 
проектирование гидротехнических сооружений
 
Москва
Регистрация: 20.02.2006
Сообщений: 5,022

Уважаемые дамы и господа!

Обращаюсь с вопросом к общественности!
Напишите пожалуйста каждый кто использовал или читал/слышал/видел хотябы пару слов о программах применимых или ориентированных на рассчёт подпорных стенок (в основном шпунтовых - безанкерных, одноанкерных, любых). Достаточно будет даже если Вы напишите просто название программы и немного о том что она "может".

Эта тема создана мною т.к. стоит нелёгкая задача выбора программ для рассчётов. Скорее всего покупать будем не одну программу а 2-3 для сравнения результатов, возможностей, удобства и т.п. А далее - наиболее понравившуюся купим уже несколько чтук для практического применения в работе. На данный момент собираю информацию обо всех возможных вариантах, так что буду рад любой помощи!

Из того что уже нашёл и в повторном озвучивании не нуждаются:
Plaxis (и Ко)
Z-Soil (опять-таки с причитающимся)
Wall-3
RUST-51k и RUST-51w
ROB97
ФОК-ПК Парус

- из них первые два - тяжёлая артелерия, которая безусловно хороша в решении сложных задач, но мелочи ими считать не очень удобно. Wall-3 -у меня вызывает много сомнений, кто может рассказать про неё с точки зрения личного опыта - милости просим. ROB и RUST - динозавры из прошлого века с приличным багажом багов. ФОК-ПК Парус - по описанию не плох, но как-то очень дёшев для тех прелестей которые про него разработчики написали (может кто прокоментирует?).

Интересно что там в SCAD и Лире? Ниичего не напридумывали в этом вопросе???

Благодарю за любую помощь и полезную информацию! Особая благодарность за ссылки на сайты разработчиков!!!
Просмотров: 70599
 
Непрочитано 05.07.2022, 13:11
#61
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
Мы же живем в свободной стране.
Но до инфаркта и инсульта доводили.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
Для информации, шпунт Ларсен V
Жестоко однако. Ну ладно тут сравнивают программы по результатам. Я просто уже завожусь в бой лезть))) не к месту.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 13:22
#62
StoroG


 
Регистрация: 30.06.2005
Сообщений: 161


Цитата:
Сообщение от Cfytrr Посмотреть сообщение
GeoWall
Момент практически совпал с Сорочаном. Впервые. И рекорд по поперечной.
StoroG вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 13:34
#63
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


Да, деформации по нормативной, момент смешной))). Я же говорю вода на уровне дна.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 14:44
#64
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


Cfytrr держите 5))). Спасибо за аналог. Проверил себя.
Вспомнил, что ноут в шкафу - мозги костенеют от руководительства.
Программы практически союзные. +/- не в счет. Есть запасы не большие. Эпюры бьют. Косяк в WALL-3 по коэффициенту запаса на устойчивость - авторы, директора НИИОСП, им лень по мелочи исправлять - благотворительностью заниматься.
По перемещениям разница? Да как задать материал и коэффициент постели... Может еще у нас разница в удельном весе. Пористость материала я взял условно. Расчет по перемещениям идет по свайной методике на горизонтальную нагрузку.
Но ГЕОВОЛЛ по интереснее, по красивше - современный. Стоит при случае приобрести.
В ПДФ полный алгоритм расчета с эпюрами. Расчет на нормативные, расчетные это уже хорошие запасы будут.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Проба.jpg
Просмотров: 113
Размер:	62.4 Кб
ID:	248406  
Вложения
Тип файла: pdf Проба.pdf (48.3 Кб, 47 просмотров)
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 14:50
#65
kruz


 
Регистрация: 24.04.2007
Северо-Запад
Сообщений: 4,243


Цитата:
Сообщение от StoroG Посмотреть сообщение
Шел 2022 год...
Ради интереса загнал пример 20.1. из Сорочана в Geo5, Фундамент 12, ЭСПРИ и Excell с этого форума. По идее, схема наипростейшая. С=0 для всех грунтов.
Сорочан: Mmax=190 кН·м, Qmax=112,6 кН, Lтр=8,2м
Фундамент 12: Mmax=148,8 кН·м, Qmax=53,1 кН, Lтр=7,08...9,26 в зависимости от метода. Без половины хар-к грунта посчитаны перемещения верха=8,85 см. М-магия.
Geo5 (ограждение котлованов - проект): Mmax=139,9 кН·м, Qmax=182,2 кН, Lтр=8,01м.
GeoWall Mmax=184 кН·м, Qmax=166,6 кН.
Excell. Загнал в эту программу вообще получил, что стенка не устойчива.
ЭСПРИ Mmax=39,6 кН·м, Qmax=24,5 кН Хз кто и зачем эту программу сделал. Пришлось задать ширину котлована 20м, С=0,01, E=1000 т/м2 и коэф. Пуассона 0,3 для всех грунтов. Материал принял тр. 325*8 с шагом 1м. При кол-ве разбиений 7 - считает. При 8 и больше - конструкция неустойчивая. Перемещения верха 17мм. Выпор грунта в середине 80 мм.
Обыкновенный консольный шпунт в простейших грунтах. Кто в чем считает?
Если на последний вопрос, то практически во всём.
При расчете надо понимать
1) если расчет основан на МКЭ, то момент может быть ЛЮБОЙ. Момент там очень сильно зависит от ЕI стенки. Ну и понятно от Е грунта НУ и вообще от принятой модели. А то сравнивать моменты полученные в HS и в ручную по Кулону глупо.
2) Если это серьезные калькуляторы типа указанного ГЕО5, то тут надо смотреть, что туда вложено. Если диф уравнения изгиба стержня, то опять от ЕI, но не так сильно, как при МКЭ. Очень часто расхождение в результатах также зависит от способа задания воды. Например, если хотите совпадения моментов ГЕО5 и неупомянутого Блюма, то воду в ГЕО5 лучше задать нагрузкой, а не предложенным программой методом.
3) ну а про всякие закрытые простенькие калькуляторы типа Фундамент.... там говорить нечего. Они считаю и считают на достаточном уровне, только граничные условия у них очень ОГРАНИЧИНЫ. Поэтому не надо в них пытаться посчитать всё и вся во всех грунтах...
kruz вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 14:57
#66
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


Цитата:
Сообщение от kruz Посмотреть сообщение
Если это серьезные калькуляторы типа указанного ГЕО5, то тут надо смотреть, что туда вложено.
Это точно. По быстрому можно таких данных на вводить, что скоро Луна с неба упадет, а не только шпунт. А потом сидеть и выковыривать, какие цифры насовал.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 05.07.2022, 15:00
#67
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,506
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


Podpolie,
Все понятно кроме коэфф. бокового давления, почему у Вас он для всех грунтов 0.40?

Все увидел, это в покое...
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr на форуме  
 
Непрочитано 05.07.2022, 15:04
#68
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


У меня шпаргалка в программе стоит. На F1 нажимаешь. Для песков 0.4, для суглинков 0.5, для глин 0.7. Консистенцию или зернистость не различает. Вот так старовато конечно. Но можно вставить и свое.

----- добавлено через ~2 мин. -----
А вообще то заделка в гравий. Ну практически какое там перемещение. Это чуть ли не омоноличивание бетоном. Перегиб будет на кровле чуть ниже дна котлована.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2022, 01:48
#69
Ansair


 
Регистрация: 11.07.2020
Сообщений: 62


Цитата:
Сообщение от StoroG Посмотреть сообщение
К чему ближе?? Я не работал с Мидасом просто
Ближе к моменту в примере Сорочана, я имел ввиду то что нет критерия прочности или перемещений программа считает до тех пор
пока есть сходимость, а последний шаг где есть сходимость это не критерий ни прочности ни перемещений надо анализировать самому.
Во вложении картинки усилий и перемещений на последнем шаге решения примера из сорочана.
Жесткость стенки тут роли не играет если её пытаться ужесточить, всё просто поворачивается вместе с ней какой бы жесткой она не была.
Результаты довольно близки к тому что получено в GEOWall
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Перемещения.JPG
Просмотров: 96
Размер:	106.8 Кб
ID:	248413  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Момент.JPG
Просмотров: 98
Размер:	64.4 Кб
ID:	248414  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Поперечная сила.JPG
Просмотров: 81
Размер:	67.9 Кб
ID:	248415  
Ansair вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2022, 05:08
#70
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,339


Кстати уже упомянутая GEO 5 в бесплатном варианте с официального сайта может много чего. Ну и ломанная где лежит, наверное многие знают.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2022, 09:57
| 1 #71
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


Цитата:
Сообщение от Aragorn Посмотреть сообщение
Ну и ломанная где лежит, наверное многие знают.
Знают, то знают. Но как достают эти чебурашки: эксперды. На GEOWALL и WALL-3 свободные сертификаты. Есть в свободном доступе, а эта клоунада требует лицензию. Что Вам за лицензия такая нужна? А вот, что бы было подтверждено, что Ваша ООО "Ромашка" владелец и добросовестный покупатель. Я говорю в Ромашке по совместительству, давайте позвоним автору и он скажет, что я в списке покупателей, чек я потерял. И вообще Ромашка там только директор и ГИП. Нет, говорит, желательно и оптимально что бы Ромашка. Это вообще наверное все таки самое главное. Расчеты и чертежики дело так себе, второстепенное. И это на такое г..но как котлован глубиной 6м под очистные в полях Московской области. И этот клоун мне еще говорит: лучше бы в Плаксисе посчитали, надежнее)))). Я говорю зачем? Ближайший коровник в 70метрах, что бы мышиный норный городок не провалился)))? А на плаксис у меня точно ничего нет. Я лучше вместо него Тойоту какую-нибудь куплю.
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2022, 11:42
#72
Aragorn

Продажа навыков и умений
 
Регистрация: 20.11.2004
Сибирь
Сообщений: 2,339


Цитата:
а эта клоунада требует лицензию. Что Вам за лицензия такая нужна?
5 лет назад я ездил в Мосгосэкспертизу на семинар "типичные замечания...". Так вот, одно из замечаний - не представлена лицензия на программный комплекс... Я мол - а какого перепугу вы требуете лицензию? Они - мол ч. 6 ст. 15. Я - так там написано "результаты расчетов выполненные по сертифицированным и иным способам апробированным методикам?". Лицензия - это же не про это. Они ... - это наша внутренняя инструкция. И так на все мои неудобные вопросы и отвечали - это наша внутренняя инструкция. Мало того, какого же было мое удивление, что в своих заключениях они указывают номер лицензии. Смех да и только. Придумали для себя незаконное требование, да еще и в заключении пишут то, что никому не нужно.
Цитата:
лучше бы в Плаксисе посчитали, надежнее))))
ага 3 года назад ездил в Мосгосэкспертизу на семинар "геотехнические расчеты...". Так вот, одно из замечаний - расчеты выполнены не в трехмерной постановке. Ну нормально думаю, плаксис 3д за 3 млн не каждый может себе позволить. Зато когда задал вопрос - а как обстоят дела с сертификацией геотехнических программ? Ведь в 384-ФЗ написано "результаты расчетов выполненные по сертифицированным и иным способам апробированным методикам?". Оказалось, что не очень обстоят дела, многие (3 года назад) программы, в том числе известные не были сертифицированы. Зато экспертиза принимала эти расчеты и требовала номера лицензий вместо сертификатов.

Последний раз редактировалось Aragorn, 06.07.2022 в 11:47.
Aragorn вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2022, 12:37
| 1 #73
Podpolie


 
Регистрация: 03.08.2012
Сообщений: 3,296


Сейчас не простые времена. На буржуйские программы надо вообще все отменить))), а на наши смягчить. Что есть, то есть. Наш так сказать ответ Чемберлену - пошли лесом, буржуи с продажными дилерами - ищите газ у себя))).
__________________
Летела лопата, упала в болото. Какая зарплата - такая работа.
Podpolie вне форума  
 
Непрочитано 06.07.2022, 13:08
#74
Injener-81


 
Регистрация: 27.02.2012
Сообщений: 1,090


Цитата:
Сообщение от Podpolie Посмотреть сообщение
На буржуйские программы надо вообще все отменить
Из Википедии: В современном русском языке слову «буржуа» соответствует предприниматель, эксплуататор, соотносясь с понятием «капиталист»…
Injener-81 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Программы для расчёта подпорных стенок

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск