| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
02.04.2017, 19:41 | #1 | |
Модель упрочняющегося грунта (hardening soil) в Plaxis
инженер
Москва
Регистрация: 25.04.2006
Сообщений: 1,204
|
||
Просмотров: 16461
|
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
Вопросы к эксперименту: почему удельный вес такой странный?! 0.1 кН/м3.
1. Модели грунта имеют входные параметры прочности с штрихом. Это эффективная прочность. По теории, положенной в основу программы обычный (слабый) грунт НЕ имеет сцепления в эффективной прочности (это относится к нормально уплотненным грунтам). Переуплотненные грунты уже имеют сцепление. Вопрос, какой грунт Вы моделируете? 2. Давление предуплотнения задано высоким.... Вы представляете, что такое 1 МПа всестороннего сжатия? Опять же, что Вы моделируете?! 3. Максимальные деформации ограничены 1%. Это влияет только на видимость кривой и больше ни на что. 4. Смотрите вложение, по Вашим данным повторил эксперимент и получил Е50=72000 кПа, как в Вашем ручном счете. |
|||
|
|||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
geoteh, спасибо за ответ. А то уж думал никто из местных в деталях модели не копался
Удельный вес никак не влияет на результат в soiltest Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если предуплотнение уберете, получите еще третий график, для которого Е50 все равно не совпадет заданными 30МПа (будет существенно меньше) Кстати, в z-soil, поведение той же модели hardening soil в обсуждаемой части отлично воспроизводится аналитически. С этим пришел к нехитрому выводу, что plaxis в расчете использует какое-то неизвестным образом подбираемое значении E50 (в данном случае ~72МПа), не совпадающее в общем случае с вводимым Е50. |
||||
|
||||
Регистрация: 19.02.2007
Россия
Сообщений: 42
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
Основная проблема указанного расхождения в том, что моделируется переуплотненный грунт. Во-первых, параметры Е50_i относится по большому счету к нормальноуплотненному состоянию, а в переуплотненном под поверхностью шатра образуется квазиупругая область и используется Eur. Во-вторых, в теории механики грунтов, положенной в основу программы, нормальноуплотненные грунты имею c'=0, а переуплотненные больше нуля (можно задрав сцепление не задавать давление предуплотнение, программа это позволяет, но на сколько это корректно?). Опорные значения жесткостей (E50_ref) относится для переуплотненного грунта к уже несуществующей области его нормальноуплотненного состояния и потому не будут видны на графиках априори.
В тех случаях, когда грунт переуплотнен, а давление от сооружения не превышает давление предуплотнения использование этой модели нерационально. Для такой ситуации предпочтительнее модель OC-Clay с разупрочнением. Резюмирую: модель - это степень приближения к реальному поведению и универсальной не существует, есть только области допустимого применения. Кроме теории упругости, пластичности и прочих теорий материаловедения необходимо иметь представление о поведении грунтов в лабораторных приборах. Большинство продвинутых моделей имеют чисто математические параметры, которые регулируются только путем сравнения с результатами экспериментов... P.S. интересно, почему администраторы сайта не написали что это некропостинг?))) |
|||
|
||||
Moderator
Конструктор (машиностроение) Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,998
|
Вы еще некропостинг не видели...
|
|||
|
||||
Регистрация: 15.05.2011
Сообщений: 121
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Транспортная геотехника Регистрация: 23.05.2014
Санкт-Петербург
Сообщений: 133
|
Учитывая, что под зданием (штамп) есть область компрессии (по оси на глубине), где нет бокового расширения, и область под краями, где касательные напряжения активно растут и приводят к локальному нарушению прочности, то для модели HS, которая все это может описать нужны как минимум два испытания: компрессия и трехосное.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 25.04.2006
Москва
Сообщений: 1,204
|
Такая модель. В ней три разных Е фигурирует и ни один из этих модулей не соответствует модулю деформации из традиционного отчёта геологов. Да и из кривой q = f(epsilon1) Е50 не очень-то выцепляется, как выше обсуждали.
|
|||
|
||||
Регистрация: 20.11.2021
Сообщений: 23
|
Цитата:
Этот обычный модуль по идее должен совпадать с тем, который дают геологи. А что касается модуля Е50, то он и не должен совпадать с модулем деформации. Неудачное название я считаю, только путаницу создаёт. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Виды боковых давлений грунта на подпорные стены СП 101.13330.2012 | Tyhig | Основания и фундаменты | 60 | 08.09.2023 12:16 |
Обоснование перемещения грунта на 40м. | wahya245 | Технология и организация строительства | 3 | 15.12.2015 09:00 |
Характеристики грунта обратной засыпки под вырываемый фундамент. | L`esprit | Основания и фундаменты | 7 | 11.09.2014 11:28 |
Лира 9.6. Монолитный тоннель и модель грунта | Митрич | Лира / Лира-САПР | 4 | 12.04.2010 05:38 |
Моделирование колебаний грунта при забивке свай (Plaxis, Ansys?) | Eugene1985 | ANSYS | 11 | 05.11.2009 12:44 |