[Vova]

Сообщ. 35 и 36 были бы уместны и здесь http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0 1. Я отвечу обоим, хотя критика больше относится к Pelar. Насколько детально рисовать? этот вопрос никакого отношениия к автокаду не имеет. Степень детализации зависит от того, что требует производство работ. Лишние детали даже бывают вредны.
2. Размеры в Layout - для тех, чья метода сначала все нарисовать, потом размерить. Вряд-ли годиться для насыщенных размерами чертежей. У меня могут быть сотни размеров в разных масштабах. Прикажите рисовать сегодня и скакать в лист или потом (через неделю) все сразу размерить?
3. Грузить в один файл канализацию с электричеством? Даже комментировать не буду. Интересно> кто этим занимается? Ассенизатор или электрик?
4. Размещение базовой точки здания в 0,0 очень правильно. Но кто сказал, что это должно быть пересечение определенных осей? У нас архитекторы выбирают базу, и она может быть где угодно, может, на некоей точке генплана, или где угол отведенной под здание земли. Но заданную всем смежникам точку никто не меняет, даже это запрещено

[RomaV]

К вопросу о размерах в Layout. Расскажу свою историю.

В "десятке" размеры ставил как ставилось, пространства листа просто небыло. Писал значение размера в ручную. Потом понял что надо бы рисовать 1:1 ну и т.п.
В 14-ом (или 2000-ом, уже не помню) рисуя 1:1 запарило большое кол-во стилей размеров. Надо думаю Layout осваивать. Но там привязка размеров к объетам была криво реализована.
В 2004-ом привязка размеров вроде нормально. Ну вот думаю вот оно счастье. Только вот объекты с привязанными к ним в Layout размерами в модели особо не подвигаешь, размеры потом разбегаются на пол-километра от этого объекта. А если на чертеже 200-300 размеров и 50-70 из них "гулять" пошли хорошего мало. Но привык. Сначало делаешь все линии, а потом в Layout размеры ставишь. Зато стиль один и циферки все одной высоты - красота!
А потом ADT занялся. Причём резко и сразу, за неделю перешёл. И обнаружил что ADT размеры то в модели ставить пропагандирует. Как так!? Опять куча стилей!? Ну думаю Аутодеску виднее. Попробовал всё работаем, всем доволен. Размеры теперь ставлю когда хочу, двигаю что хочу, масшабирую как хочу. При изменении масштаба на ВЭ смена размера стиля не вызывает особых затруднений. Обычно для каждого ВЭ есть свой слой с размерами - выбираю рамер, потом из контекстного меню командой "выбрать подобное" выбираю все отальные размеры на этом слое и меняю стиль для всех сразу.

[RomaV]

Прочитал почти всю ветку Корпоративные стандарты. Моё мнение такое - не получится наверно не чего. Стандарт вещь сложная и мудрёная и у всех разная. Разве что на уровне государства. А вот сделать что-нибудь типа профессианального кодекса, как кодекс инженеров-строителей, и призывать на добровольной основе это наверно получится. Типа так:
"-Дело добровольное, ни кто не заставляет так чертить, но большинство придерживается и ты вступай в наши ряды"

P.S. По поводу своего чертежа. Ну напишите хоть кто-нибуд, чего-нибудь. Хоть критику, хоть похвалу...

[Pelar]

Уважаемый Vova, принимая вашу критику, хочу заметить, что в http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=...er=asc&start=0 было оставлено мной пара комментариев под номером 35, 36.
К вопросу по поводу на сколько детально рисовать. В нашей организации необходимы и весьма полно прорисованные 3D модели, так и схематичное их изображение на общем плане. Создатели САПР вышли из положения тем способом, который я описала (блоком, включающим в себя и то и другое).
По поводу размеров. Я согласна с тем, что для насыщенных размерами чертежей, такой способ, как у меня, может и не подойти. А про «грузить в один файл канализацию и электричество” комментировать и не нужно. Мы не строительная или машиностроительная организация, по этому все реализовано пропорционально объемам и потребностям, именно
с нашими исходными данными и ориентированно на желаемый нам результат. Так что… обсуждать правильно оно или нет бессмысленно. Что одному хорошо, то другому- ужасно.
Своим комментарием я хотела показать, что такие проблемы, которые накопились у автора этой темы, можно решить с помощью САПР.

[Profan]

IMHO, проблемы, которые накопились у автора этой темы, можно решить и без всякой САПР.

[Bull]

Ну и произведеньице… Слава Аллаху, что это всего лишь типа соцопрос, а не действия, ведущие к унификации стиля черчения. Решил поподробнее высказаться тоже. Сразу хочу сказать, что я не строитель и всё нижесказанное будет с точки зрения машиностроителя и при этом применительно к «голому» АКАД.

1. В электронном виде только 1:1 и с максимальной детализацией!!!

Зачем придумывали машины? Не только для быстроты работы, но и для максимального исключения ошибок. Встречал старые чертежи, в которых частенько не стыковались отдельные детали сборки. А теперь (частенько работаю со сторонними чертежами) даже в самых ужасных чертежах таких именно ошибок встретишь не часто. Я сам черчу так: с абсолютной деталировкой рисунок висит себе в углу без рамки, деталировка берется оттуда и образмеривается, СБ же делается копированием того, что в углу, очищением нагромождённых мест, графическим увеличением малых углов и выступов/пазов. Это всё в случае 2D. 3D уже к АвтоКАД не имеет отношения, для этого есть хорошо заточенные проги.

2. Тесно связано с п.1. Городить размерные стили необходимости нету, для этого есть пункт «dim scale overall» в главе fit панели свойств. Быстрый выбор размеров в указанной области чертежа и смена этого значения. А попробуй с масштабированными элементами соорудить вариант конструкции другой… Вот это дикость!!! Масштабирую только выносные элементы, там уже кроме dim scale overall меняю и dim scale linear. Видимость пунктирных линий тоже настраивается через свойства – «Масштаб типа линии». Причём настраивать надо вне зависимости от чертежа. Пример: ось симметрии плиты и ось отверстия в этой плите имеют разные промежутки между пунктирами. Иначе это уже чертеж «студента».

3. no comment. Хотя… - чертеж «студента». Прибьешь – кто в дальнейшем-то будет работать за тебя? Принимать надо на работу и учить. Не поддаётся – другой вопрос. И потом, такое возможно и с профессионалами, когда «директор» просит чертеж сделать сроком «вчера». Его уже не прибьешь.

4. Пример: шабашу дома. Принтера, есс-но нету. Я что, должен, по-твоему, пойти куда-то, распечатать токо для того, чтобы у тебя появилось сообщение «не найден принтер»??? И при чём тут layout, если я решил все рамки расположить в модели? Прикидываю видимость, «неналоженность» и всё…
Ряд, это, конечно, хорошо, но если не соответствует, никто со стройки/цеха к тебе не придерется и начальник на ковер не вызовет. А вот если потеряешь время на дилемму «шрифт 5 и заново расположить виды или шрифт 3 но плохо видно», жди подзатыльник.
На вкус и цвет товарищей нет – присылай стиль печати или хотя бы опиши его, и будет тебе счастье.
Рамки – сам иногда обманываю, когда немножко не влезает. Но при этом в правильном месте стоит «формат Атакой-то». Люди!!! Не забывайте, что чертеж делается для получения по нему результата материального, а не для того, чтобы выяснить, кто правильней чертит. Насчёт двойной рамки – это требование такое к электронного происхождения чертежам. Сам бы убил того, кто такое придумал. С другой стороны, с чертежей конструкцию никто строить не будет, там ТОЛЬКО информация.

5. Тут вынужден согласиться. И даже, более того, присоединиться к ненавидящим ttf- шрифты. И тормоза тут ни при чём. При печати такие шрифты «глючат» иногда – в одном предложении какое нить слово бледно распечатается и пропадает, в основном в Mtext так. При правке чужих чертежей делаю так: разбиваю, делаю нормальный шрифт и снова превращаю в Mtext для дальнейшей работы. Я понимаю, когда с тебя плакат требуют, но мы же ЧЕРТЕЖИ делаем!!!

6. Слои для того, кто делал, каждый имеет своё значение, иначе зачем он их распределял так. Другое дело, когда после конвертации с другой проги так получается. Тут уже деваться некуда – подстраивай под печать. Но проги для нас без слоёв я бы посчитал неполноценными.

7. Вкл/Выкл слоёв для печати – это чушь полнейшая. Если ему так удобней – пусть сам всё и распечатывает и правит.
А вот то что можно в одном файле все чертежи расположить, это – ВЕЛИКОЕ БЛАГО. Приходится работать в КОМПАС, поэтому скажу, что заебался просто перескакивать с чертежа на чертеж, чтобы проверить сопрягаемость дет-й.
Если же это нужно для каталога, ставьте плиз отдельную задачу, смешивать их не надо…

8. Опять таки связано с масштабированием: ну сделал ты настройку, а рамка в масштабе – что получится. А если ещё несколько чертежей в файле?... Подавляющее большинство и не заметило бы, если бы Autodesk убрал значок осей с экрана….

9. Ширина полилинии придумана не для того, чтобы на печать толстая пошла, а для полилиний с топологией (или как его) – типа дорожной разметки или др., даже пользовательской своей. Редактировать удобней – спору нет. Особенно когда сложный контур

PS Образцы идеальных чертежей ещё можно сделать, но образцов ACAD-файлов не может быть в принципе. Это как с деньгами – НЕТ образцов денег. Есть только образцы банкнот и монет (причём, как не удивительно, они разные )

[RomaV]

Сообщение от Pelar Всем этим я хотела сказать, что САПР поможет вам решить большинство ваших проблем. Прислушайтесь к совету Кулик Алексей aka kpblc и купите книгу САПР на базе AutoCAD- как это делается, под редакцией Н. Полещук и С. Зуев. Уверенна, жисть станет лучше.

Не поможет! Сеогодняшние САПР это решение проблемы внутри предприятия, КБ, рабочей группы и т.п. так как внедрено на уровне предприятия. А Вы за пределы своего КБ выходили, видели как другие работают? А pk77 работает с чертежами разных "производителей". Вы видели у кого-нибудь МЕЖКОРПОРАТИВНЫЙ стандарт?

Сообщение от Profan IMHO, проблемы, которые накопились у автора этой темы, можно решить и без всякой САПР.

Излагайте!

P.S. А где аффтор темы потерялся, может пора сворачивать дискуссию?

[Кулик Алексей aka kpblc]

> RomaV: Я так чую, у тебя есть желание сделать межкорпоративный стандарт? Интересно будет посмотреть. И на обсуждение, и на результат.

[pericl17]

Сообщение от Огурец Уважаемый PK77! Прочитал. Все беды, о которых Вы пишете, появляются одновременно при переводе чертежа в автокад из архикада, будь он проклят во веки веков!

Яконечно понимаю ваше возмущение, но помоему с появлением 10 го ArchiCAD-а эта проблема решилась по крайней мере с нашим архитектором отношения наконец стали налаживаться: он импортирует в автокад, я потом читаю без лишнего гемороя. Слоев правда по прежнему много.

[Олег К.]

Господа-товарищи, может доведем хоть одну тему до конкретного результата. Все обсуждения по этой проблемме как-то повисают в воздухе. В предыдущих темах каждый делал стандарты для своего предприятия, общего так и не получилось; а вообще возможен этот общий стандарт? Ведь строительство и машиностроение - несовместимы в одном стандарте, возможны только общие рекомендации (если не прав - объясните).

И давайте не трогать больше САПР, это есть в отдельных темах!

Поддерживаю предложение RomaV в 44 посте - нужен корпоративный стандарт черчения в КАДе.

Есть собственный опыт работы с чужими чертежами, каждый чертит как захочется. Пока приведешь чужой чертеж к нормальному виду - полдня пройдет: линии не доведены, сантехника может на нескольких слоях располагаться, пургенить (purge) вообже никто не думает так и шлют мегабайты. Ну как можно создать генплан, в котором вся земля на уровне Y=2.4508E+99, здания рядом с нулем и еще какие-то линии между ними. Даже Flatten не всегда срабатывает.

Извините, что так эмоционально, просто вспомнилось недавнее.

[RomaV]

2 kpblc
Нет у меня нет желания занятся межкорпоративным стандартом.

Сообщение от AIK Идеальных чертежей не бывает, машиностроитель будет плеваться от идеального строительного чертежа и наоборот.

А вот в обсуждении общих правил работы в КАДе, которые потом бы стали авторитетным пособием, я бы по учавствовал. Только сам я такого не потяну, это больше наверно в твоей эпостаси.

2Bull
Спасибо за содержательный ответ.

[Profan]

Для RomaV.

Излагайте!

А чего тут излагать? Проблемы, которые описал автор темы, никакого отношения не имеют к названию темы:
Как сделать правильный чертеж
"Правильность" чертежа определяется другими критериями, нежели правилами работы в AutoCAD'е.

[Vova]

Сообщение от Pelar Я согласна с тем, что для насыщенных размерами чертежей, такой способ, как у меня, может и не подойти.

Вот за это спасибо. А то многие упираются и либо прыгают из модели в лист и обратно, либо повторно влезают в суть уже сделанного и продуманного раньше, когда, все закончив в модели, начинают размерить в листе.

А про «грузить в один файл канализацию и электричество” комментировать и не нужно. Мы не строительная или машиностроительная организация...

Так кто-же вы? Вот ваща цитата с темы про БСАПР

Мы не проектная организация, и в АutoCAD мы выполняем не строительные и не машиностроительные чертежи, а делаем проекты по оснащению предприятий торговли и общественного питания.

. Делаете ПРОЕКТЫ но не проектируете? В любом случае электрику делает электрик, а сантехнику-сантехник, то есть другой человек, и, вероятно, в этот-же период времени. Заказчику ведь вы отправляете разные чертежи> не так-ли? Так зачем грузить все в кучу?
То что у вас есть автоматизация, это большой плюс. Кто вам ее делал? Хорошо-бы вы про это рассказали-кто делал, кто выдавал задание, как осуществляется поддержка нoвых версий и т. д. Может, вы поснимите тему про БСАПР для своего рассказа?

[Aysulu]

=)...с нуля я еще ни одни проект (из моей недолгой жизни) не чертила,в основном приходит откуда то,от кого то, переделывать как вчегда нет времени, как ктото здесь выразился что надо выполнить,и распечатать уже вчера . но я и сама неидеально черчу, во-первых неопытность,связанная с тем что я собственно в автокаде самоучка,учуь по ходу дела,когда сталкиваюсь с проблемой,ищу решения,т.е. не сижу в свободное время штудируя хелпы,книги и т.п., конечно понимаю что многие процедуры можно было бы упростить :roll: ,типа того что не делать 10(<,>) размерных стилей,но я же незнаю КАК?. у нас с автокадом более грамотно работаю наверное только я,так что учиться мне не у кого, такая же ситуация и с масштабами,то 1:1, в модели, то 1:к нужному масштабирую, т.е. я пока в процессе выбора удобности мне.Незнаю может это всё звучит как оправдание %). Единственные громадные причны неидеальных чертежей для меня это лень,и отсутствие времени.

п.с. Зато недавно прислали чертеж, по исполнению в принципе оч хорош,с моей точки зрения,НО...редиски(и всякое прочее) они не прислали стиль печати. ну ето так..крик души..

[pericl17]

Сообщение от Aysulu у нас с автокадом более грамотно работаю наверное только я,так что учиться мне не у кого, такая же ситуация и с масштабами,то 1:1, в модели, то 1:к нужному масштабирую, т.е. я пока в процессе выбора удобности мне.

Да ладно тебе переживать главное почаще заходи на этот форум и много всего интересного почерпнешь. Сам начинал с 2000 го и многое было не понятно например как скомпоновать лист если узлы начерчены в масштабе 1:1, а габариты у узлов разные инепонятно было как это будет все вместе на листе выглядетью. Как-то о Layout не задумывался. Еще осложнялось дело тем что до этого работал в компасе а это как доза для наркомана при переходе ломает .

[RomaV]

Сообщение от Aysulu но я и сама неидеально черчу, во-первых неопытность,связанная с тем что я собственно в автокаде самоучка,учуь по ходу дела,когда сталкиваюсь с проблемой,ищу решения,т.е. не сижу в свободное время штудируя хелпы,книги и т.п., конечно понимаю что многие процедуры можно было бы упростить :roll: ,типа того что не делать 10(<,>) размерных стилей,но я же незнаю КАК?.

Вот Aysulu, я думаю не отказалась бы поизучать методы эффективной работы в КАДе других людей. По книжкам-учебникам не всегда идеально научишься, тем более хороших книг не много. А спецов, могущих чем то помочь, подсказать, рядом часто не бывает.

[Pillbox]

С самого начала чертил в масштабе 1:1.

Детализирую по максимуму потом вырезаю кусок и масштабирую до нужного размера меняю один размер и образмериваю узел затем копирую свойства.

Все делаю в модели. лэйаутами пользуюсь только когда готовлю чертежи для смежников или на печать вывожу.

Разбиваю по разделам черетежи и по файлам что бы не потерять информацию, в результате какого либо глюка.

Цвет черный либо серый особого значения не имеет.

Есть только один, но очень существенный минус, при изменении какой либо мелочи в исходных чертежах много приходится менять на всех остальных листах. ((


Пользуюсь дополнением маэстро, в нем есть куча плагинов всяких и баз. пользуюсь всем там почти ускоряет черчение именно строительных чертежей. Очень много в общем автоматизации.
Про двт и вюпорты знаю, но пользоватся ими не пользуюсь, потому что ни разу не видел, что бы кто нить ими пользовался. Да и научится негде, хорошо хоть что этот ресурс есть, огромное спасибо создателям и участникам проекта.

[Циник]

Госспади, 4 страницы искалякали...
В любом деле правда посередине.
Любое идеальное создание- результат противоборства крайностей.
Равновесие любой системы не в победе "правого", а в уравновешивании им "левого":
Близкие и дальние силы взаимодействия молекул;
Глобализация и суверинитет;
Интересы личного и общественного;
Черное и белое;
Том и Джерри.

В победе любой из этих крайностей- коллапс.

Так же и графической работе степень деталировки и упрощенности выбирает каждый сам исходя из опыта.
Индивидуально же выбирается степень лично и корпоративного в выполнении чертежа.

Не роботы же.
Пока что...

[RomaV]

М-да-аа. Удаляемся от идеи. А так бы к выходным можно бы ло бы мысли в кучу собирать и делать первые обобщения. Пишите исчё господа, кто как работает. Не стесняйтесь. Мало материала пока.

[Profan]

О какой идее идет речь? Развитие темы с названием "Как правильно сделать чертеж в AutoCAD'е" может идти по 4-м направлениям:
1. Делай как хочешь.
2. Я делаю так, а ты делай как хочешь.
3. Я делаю так, а ты - делай, как я.
4. Мне по барабану, как ты это делаешь.