|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Результаты опроса: Имеете ли вы опыт использования данных лазерного сканирования? | |||
Да. Технология не оправдала надежд. | 6 | 7.50% | |
Да. Эффективно используем эту технологию. | 16 | 20.00% | |
Нет. Что-то слышал об этом, но не пользуюсь. | 45 | 56.25% | |
Нет. Первый раз слышу про лазерное сканирование. | 13 | 16.25% | |
Голосовавшие: 80. Вы ещё не голосовали в этом опросе |
Поиск в этой теме |
|
||||
Лазерное сканирование Регистрация: 02.04.2013
Сообщений: 10
|
Цитата:
Есть опыт работы с Faro focus 3d - один из самых компактных и удобных в работе сканеров, недорогой, но по общему мнению сканер не такой надежный ,а это обязательно нужно учитывать. Любые новинки как правило имеют недоработки. Про Riegl слышал много хорошего но не работал. Мое мнение - на сканере экономить чревато, т.к. в нашей стране насколько я знаю их пока не ремонтируют, а везти за границу не так просто. Насчет софта, используем Cyclone для регистрации сканов, привязанных по маркам. Остальные сканы подшиваем в Polyworks (принцип сшивки по общим плоскостям, я так понимаю аналогичный Riscan pro- c этим софтом не работал). Насчет софта по обработке, наша компания использует несколько софтов (Cyclone, Trimble Real Works, Autodesk (различные продукты), Microstation и т.д) так как нет одного универсального ПО, способного решать все задачи. У любой более менее серьезной фирмы существует своя отработанная технологическая схема. Это касается непосредственно изыскательских фирм, если у Вас задачи будут более менее одинаковые, список софта конечно будет короче. |
|||
|
||||
Java/Kotlin backend Регистрация: 03.02.2006
Сообщений: 5,736
|
Спасибо!
В ближайшее время будем проводить тестирование трех технологий обмера на одном и том же объекте: 1. Геодезический 2. Фотограмметрический 3. Лазерное сканирование Хотя я уже знаю какой метод победит по скорости, точности и удобству работы )) Но, учитывая, что это не профильная деятельность, а вспомогательная, то цена, конечно, на ЛС сильно кусается. Существуют ли какие-нибудь тенденции по технологии работы сканеров? Я имею ввиду можно ли сказать , что сейчас все больше и больше сканеров выпускают фазовые, или наоборот импульсные? Существуют ли кардинальные отличия между этими двумя технологиями для конечного пользователя? |
|||
|
||||
кардинально отличается точность и дальность сканирования.
Фазовый: максимальная точность 0.2 мм (Surphaser), максимальная дальность 180м (Z+F) Импульсный: точность в среднем 5 мм, дальность до 6 км (Riegl) У фазовых выше скорость: около 1 000 000 т/сек против 120 000 т/сек |
||||
|
||||
Лазерное сканирование Регистрация: 02.04.2013
Сообщений: 10
|
Цитата:
Принципиальных отличий нет, отличие по принципу измерения расстояния до точки. Фазовые сканеры - большая скорость, дальность где-то 70 м, импульсные - значительно медленнее, но дальность больше 300 и более. Внутри цехов импульсный однозначно будет проигрывать и в скорости сканирования и в удобстве. Точность в среднем приблизительно одинаковая. Тут надо смотреть конкретные модели. В принципе цена любого сканера уже о многом говорит. Лазерное сканирование 100% оправдает себя. Вопрос в том - через сколько времени это произойдет. Ну и опять же, в чьих руках этот сканер окажется?! У "больших" начальников всегда же свое мнение и они, послушав продавцов сканеров, рассказывающих всякие сказки, потом сильно удивляются, где обещанный результат. А результат будет, просто нужно время и толковые инженеры. Поэтому надо либо сразу иметь какой-то опыт, либо иметь время на то, чтобы этот опыт приобрести. p.s. про новый z+f (180м)я не слышал. поинтересуюсь и Leica 7000 дальнобойная, что-то я отстал от жизни)))) Цитата:
Последний раз редактировалось babirus, 05.04.2013 в 10:33. Причина: добавление |
|||
|
||||
Цитата:
Во-вторых визуальный контроль по сечениям. Я уже привык, что нельзя полностью доверять отчетам об уравнивании для любой программы. Отдельные вылеты всегда могут быть, несмотря на хороший отчет. Есть софты, которые выполняют сравнительный контроль для нескольких сканов или построенных поверхностей в виде картограмм отклонений. Предлагаю все-таки переключиться на главную тему топика. Для обсуждения сканеров или программ есть специализированные форумы, которые я указывал выше. Пишите там, обсудим все нюансы уравнивания, моделирования и железа. Здесь предполагается обсуждение потребностей проектировщика в точной геометрической информации: какая подробность, точность, чем надо дополнить геометрию и в каком виде ее лучше предоставлять конечному пользователю (проектировщику). PS не забывайте голосовать в форме опросника. PPS я слышал, что в германии классическую топосъемку уже не делают, а полностью заменили ее лазерным сканирование. Точность выше, подробность выше, человеческий фактор сведен к минимуму (кто знает куда там товарищ вешку поставил, в лучшем случае ±20см). Как думаете, имеет смысл? Последний раз редактировалось Романчо, 05.04.2013 в 15:45. |
||||
|
||||
Лазерное сканирование Регистрация: 02.04.2013
Сообщений: 10
|
Цитата:
p.s. и кстати, можете все закидать меня камнями,но я буду стоять на своем - каждый должен заниматься своим делом и человеческий фактор будет минимальным. Последний раз редактировалось babirus, 05.04.2013 в 16:15. Причина: правка |
|||
|
||||
урбанист Регистрация: 10.01.2008
Юг России
Сообщений: 2,585
|
статья про съёмку сканером Шаболовской вышки
http://trimetari.com/ru/projects/47 |
|||
|
||||
Доброго времени, дорожники беспокоят.
Первый раз столкнулись с лазерным сканированием вместо обычной съемки, сделанной вручную, неделю назад. Подрядчики выдали цифровую модель в виде треугольников с размером стороны до 0,2м. Объем огромный, не то что проектировать, работать с одной только моделью просто невозможно. Располагаем Civil 3D, IndorCAD и Robur - все захлебнулись уже на 2% от общего объема данных. Также располагаем исходными las-файлами, однако эти 15Гб информации тоже не под силу нашему Civil`у. Вот сидим и думаем, голову ломаем, как теперь быть. Хочется и пользу извлечь из современных технологий - работать с максимальной точностью (ремонт дороги), и все-таки иметь возможность работать с адекватной производительностью. Может, кто-нибудь посоветует, как можно выйти из данной ситуации? |
||||
|
||||
Цитата:
Данные можно проредить. Есть различные способы, от простого сокращения количества точек (треугольников), до интеллектуального прореживания с сохранением форм рельефа заданных размеров. Использовать для этого можно программу TerraSolid, которая поддерживает формат LAS. Там же можно создать необходимую поверхность и классифицировать точки, например, выделить поверхность земли или убрать шум от проезжающих автомобилей. Robur способен загружать интеллектуально прореженные точки, но ограниченными объемами. Точно не помню сколько, где-то по 200-300 метров трассы. Можно проредить еще сильнее и работать с большим объемом. Indor тоже ест ограниченные объемы. В новом Acad14 появилась такая прога как ReCap. Она сжимает точки и позволяет работать с ними с Civil или другом ПО на платформе автокада в хороших объемах. |
||||
|
||||
prokopchuk, спасибо за совет, не стал извращаться, тем более, что в цивиле работать не предполагалось, а предполагалось использовать его как промежуточный этап между облаком точек и программами для проектировщиков. В итоге, вынужден признать, - ничто не заменит спецпрограмм типа рекомендованных уважаемым Романчо, однако, их стоимость и отсутствие ломаных версий, не позволяет воспользоваться его советом.
В результате, поверхность упростили подрядчики (это их работа, как-никак), и мы грузили её прямо в робур, разрезая её на куски менее 1Гб. Но самое смешное, что все надежды на точность данных при этом не оправдались |
||||
|
||||
Какое было сканирование - воздушное или мобильное?
Точность (неточность) данных сканирования складывается в основном из особенностей сканера, особенностей полета (проезда), параметров съемки и настроек сканера, привязки и уравнивания разных пролетов (проездов). Загубить съемку можно при этом на корню - например, не обеспечивая необходимую привязку, используя неисправный или неподходящий сканер, а можно и потом - при обработке, т.е. при пересчетах в нужную (ненужную) систему координат и уравнивании. В любом случае получаемая точность не может быть лучше точности конкретного сканера в конкретных условиях - высоты полета, заданной интенсивности и т.п. Допустим, воздушный сканер вряд ли даст конечную точность лучше 15-20 см по высоте. А мобильный может дать и 2-5 см. В принципе - все то же самое, что и с другими, более привычными методами съемок. Так что нужно знать, что Вы ожидали, и чем, как снимали, и как обрабатывали. И с чем сравнивали. Если не жалко поделиться, то можно и посмотреть данные на какой-нибудь небольшой кусок. Сможете - выкладывайте.
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
АлексЮстасу, я говорю исключительно о том, что точность получаемых данных была утеряна в связи с тем, что пришлось уменьшать размер полученных файлов посредством увеличения шага триангуляции - с 0.10м до 1.5м. Иначе невозможно было работать с таким объемом информации...
|
||||
|
||||
Цитата:
И Вас, получается, утеряна не сама точность, а плотность точек, подробность. Может быть подойти к плотности дифференцированно? Запросить у подрядчиков максимальную плотность точек на поверхности и объекты, где она имеет значение и смысл, и где отражение точками поверхностей максимально достоверное. Т.е. на поверхности с твердыми покрытиями (асфальт, бетон, стены и т.п.). Например, на поверхности самих дорог и т.п. А подробность поверхности земли без твердого покрытия с шагом 0.12 не только не имеет практического смысла (половина длины ботинка), но и явно излишняя - содержит шумы, сравнимые с превышениями между соседними точками (наступал каблуком на мягкую землю - как бы понижения, точки зацепились за траву, корни, кусты - как бы повышения). Последний раз редактировалось АлексЮстасу, 30.11.2013 в 18:09. |
||||
|
||||
АлексЮстасу, во-первых, Вы правы - лазер установлен на VW Transporter.
Что касается подробности, то да, мы так и попросили в итоге, но не просто за пределами дороги фильтровать, а обрезать ЦММ по кромкам. И, все равно, количество точек на участок переваливало за 5млн. Какая уж тут картограмма. К примеру, робур отказывается такое чудо даже триангулировать. Не делать же несколько десятков участков, увязывая их между собой по высоте! |
||||
|
||||
Цитата:
См. еще http://www.opentopography.org/index....classification. Э... А что такое "робур"?
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
||||
Регистрация: 18.12.2010
Сообщений: 5,047
|
Может просто ручки кривые... Последние версии Civil'а умеют работать с облаками лазерного сканирования и такие объёмы им не страшны (при наличии соответствующего железа), для них наоборот советуют - при работе с большим объёмом точек, грузить их как облака!
|
|||
|
||||
Автокад и его приложения, по-моему, сильно проигрывают в целом MiсroStation при работе с большими объемами данных. А TerraSolid и сам по себе вроде как самый авторитетный инструмент для обработки лазерного сканирования, он еще и на MiсroStation. Хотя, TerraSolid уже давно хотел бы собственный графический редактор, т.к. последний MiсroStation, да под последние виндоузсы создает ему проблемы.
__________________
количество моих сообщений не говорит о знании Автокада |
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |