|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Опять же - есть информация? Сам знаю десятки построенных зданий, где совершенно безответственно применена в каркасах на продавливание ручная сварка - и даже она судя по всему не разваливается.
Сначала надо узнать, высаживают ли головки арматурным стержням в вашей волости .
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда |
||||
|
||||
Мб по еврокоду так положено? У нас таких требований не встречал. Возможно у каких-нибудь производителей готовых решений такие требования прописаны, а они по результатам испытаний такое решение приняли.
|
||||
|
||||
Цитата:
Вот в Питере открыться завод должен через 2-3 месяца, там цена будет тоже 0.5-0.6у.е. за анкер. |
||||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,103
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419
|
Недавно делал расчет, и тут на форуме помогали дельным советом для 1 перекрытия.
Делал сравнительный расчет: стоимость / простота установки / несущая способность для перекрытия с сеткой 5,7х5,7м и нагрузкой на 1м2 800-1200кг Подобрал Halfen (подобные как на картинке) - стоимость наивысшая, но простота установки выигрывает. В итоге инвестор сказал что ему дешевле заплатить за установку и проектирование чем покупать такое решение. Что касается несущей способности, то вышло что хомуты #6мм с шагом 80-150мм, заведенные за рабочую арматуру были наиболее эффективны и устойчивее чем halfen #12. Потом наткнулся на результаты испытаний с подобным анализом. Результаты показали что хомуты намного эффективнее работают с наклонными трещинами. А вот Halfen при реальном обрушении наклонные трещины не держут. По крайней мере в том испытании. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
поделитесь пожалуйста этим испытаниями...
очень сомнительные выводы, делали в 2015 году исследования этого армирования (не только Халфен, а по этому принципу)...за счет высокой анкерной способности этих деталей, расчетное сопротивление наоборот можно повысить для расчета на продавливание... что касается хомутов и шпилек, то в месте крюка (загиба) возникают значительные напряжения смятия в бетоне, стержни разгибаются и не с полным расчетным сопротивлением включаются в работу.. что касается заведения этих деталей за грань колонны, думаю что это сделано лишь для лучшего позиционирования..., данное армирование может монтироваться сверху, поэтому этот принцип расположения не имеет отношения к прочности. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419
|
я не знаю что вы там делали, но сам Halfen выпустил недавно новый вид армирования Felegran, который направлен прежде всего на компенсацию нес. способности по наклонным трещинам. Постараюсь найти это испытание и выложить, под рукой его нету.
|
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
dambra
Халфен, пусть даже и Сам )...но придумали и запатентовали этот тип армирования далеко не они, если стрежень поперечный наклонить, то по нашим формулам (СП), как и по Вашим (EN), вертикальная составляющая в арматуре уменьшиться...тем самым снижается эффективность поперечного армирования. почему данное армирование эффективнее хомутов, можно понять прочитав американский стандарт ACI 421 |
|||
|
||||
Регистрация: 22.09.2012
Сообщений: 419
|
Цитата:
А вы прочитайте про их последние испытания Filigran - стержень и прямой и под наклоном, что дает преимущество. Как по мне очень напоминает сварной каркас, использованный уже многие годы. Стандарт и испытания - 2 разные вещи. Кроме того ACI не проводили стольких испытаний, рынок у них ориентированн в 1 очередь на получение прибыли а не эффективности решения. Почитать конечно можно, но доверять как-то сомнительно. |
|||
|
||||
инженер Регистрация: 21.10.2006
Москва
Сообщений: 768
|
dambra
не буду Вас убеждать в обратном ) но если Вы ставите больше поперечной арматуры, то логично у Вас выше несущая способность до определенного предела. Но это никак не связано с эффективностью поперечного армирования. что касается патента, то 1 кто запатентовал был Амиан Гали, в США в 60х годах, ACI 421, это техническая группа при институте, они сами не занимаются испытаниями, но в ней работают различные ученые, которые или сами многое чего наиспытывали, или те кто проводили обработку и анализ этих испытаний. В том числе и для Халфен, Ердал, Пейко, Шек и тд. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Подниму темку. Наткнулся тут на одну работу. В ней указывается, что НС плиты на продавливание сильно зависит от способа анкеровки поперечной арматуры. Сделан вывод (со ссылкой на буржуев), что наиболее эффективны двухголовочные анкеры; замкнутые хомуты - в меньшей степени особенно в тонких плитах, открытые хомуты - еще меньше; шпильки предложенные в "Отчете..." Залесова с отгибом 90 градусов вместо крюка вообще неэффективны.
__________________
Велика Россия, а колонну поставить некуда Последний раз редактировалось Axe-d, 18.07.2019 в 04:03. |
||||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
армирование монолитной плиты | Stanislavmg | Железобетонные конструкции | 16 | 28.11.2007 09:31 |
БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ | Kryaker | Разное | 1876 | 29.12.2006 23:41 |
Отверстие в монолитной плите | Sanyok | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 23.10.2006 19:28 |
Устройство дефшвов в монолитной плите | stim | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 01.05.2006 21:17 |
перерыв бетонирования в монолитной плите | Drulya | Железобетонные конструкции | 4 | 01.04.2006 12:53 |