[vv_77]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с расчетом на продавливание при незамкнутом контуре поперечного сечения (крайняя колонна) при наличии двух моментов согласно нового СП по железобетону (общий случай).

А именно:
как определить Wb(момент сопротивления контура расчетного сечения) для каждого из 2-х направлений моментов.

Я что-то совсем зациклился и чувствую, скоро будет взрыв мозгов.

Заранее СПАСИБО!

[vv_77]

Итак, по моей информации для кольца:
I=Пи*(D^4-d^4)/32
W=Пи*(D^4-d^4)/(16*D),
где: D - внешний, а d - внутренний диаметр кольца.

Т.е., если D>>d, то I>>0, и W>>0 ???
Или это я торможу?

[Разработчик]

Или это я торможу?

Вот-вот, я и говорю, что с этой единичной толщиной только путают людей. Если человек помнит, или напрямую берет из справочника формулу момента инерции тонкого кольца, то таки можно положив t=1 получить требуемый результат. А если человек помнит только для круга, и вычитает из D^4, d^4 - то возникает торможение в коре головного мозга: откуда взять d и куда вставить единицу
vv_77, Вас обманули - толщина не единичная, а нулевая и поэтому неучитываемая. Из Ваших формул это можно сделать так:
(D^4-d^4)/32=(D-d)(D+d)(D^2+d^2)/32
после чего полагаем D=d, первый сомножитель выбрасываем и получаем требуемое pi*D^3/8 или Pi*R^3.

[A III]

Сообщение от Разработчик vv_77, Вас обманули - толщина не единичная, а нулевая и поэтому неучитываемая. Из Ваших формул это можно сделать так: (D^4-d^4)/32=(D-d)(D+d)(D^2+d^2)/32 после чего полагаем D=d, первый сомножитель выбрасываем и получаем требуемое pi*D^3/8 или Pi*R^3.

Или это я торможу?

Почему мы отбрасываем первый сомножитель? Он же равен 0 тогда и все произведение равно нулю...

"...Н-н-ничего не понимаю!..." -м/ф "Следствие ведут колобки"

[Разработчик]

Почему мы отбрасываем первый сомножитель?

Потому, что расчетный контур - это линия, а у линии толщины нет. Первый сомножитель и есть толщина линии
Вся путаница в головах возникает от отождествления понятия "момент инерции" с моментом инерции сечения, т.е. плоской фигуры. На самом деле это более широкое понятие: под моментом инерции относительно какой-либо оси понимают интеграл (сумму - в дискретном случае) по объекту от произведения элемента объекта на квадрат расстояния от элемента до оси. В случае плоской фигуры элемент - это элементарная площадка, для массивного тела - элементарная масса, для контура - элементарная дуга. Момент инерции контура есть интеграл по контуру от квадрата расстояния до оси на dl - элементарный отрезок.
Вообще в расчете на продавливание по СП они сильно перемудрили, отчего и наделали ошибок. Момент инерции у них получается из предположения о линейном распределении касательных напряжений по направлению перпендикулярному оси при действии момента. Вот эти линейно растущие напряжения помноженные на линейно же растущее плечо и дают тот самый квадрат расстояния. Но предположение о линейном распределении касательных напряжений вдоль контура, отстоящего от колонны на h/2 не основаны ни на чем, кроме желания получить простую формулу - имеющие МКЭ программы могут в этом сами убедится: в угловых точках прямоугольного контура напряжения совсем не будут максимальными. Поэтому, повторюсь, прагматичные европейцы с своих ЕС2 и DIN не заморачиваются моментами, а прописали расчет на продавливание только от силы, ну и коэффициенты ввели для крайней и угловой колонн.

[C1]

В Справочнике Анурьва т. 1, с. 36: для тонкостенного сечения Ix=пи*R^3*s. Где s - толщина. При s=1 получим Ix=пи*R^3. Wx=пи*R^2.

[Lamer Inc..]

Ув. Разработчик!
Тут по соседству:
http://dwg.ru/f/showthread.php?t=15494
пост 4 - имеется ссылка на работу, выполненную ПНИПКУ ВЕНЧУР.
Как бы Вы эту работу охарактеризовали?

[Разработчик]

Как бы Вы эту работу охарактеризовали?

Хорошенькое дело: "Работа содержит 52 страницы, 17 рисунков, 8 таблиц и 5 приложений", и вот так за здорово живешь бросить дела и заняться серьезным анализом такой большой работы? Проще ответить в духе "Ниасилил - многа букаф" Бегло просмотрел, идея распределительных конструкций из прокатных профилей и листов мне, как прочнисту - по душе, а в экономической и технологической составляющих я не специалист.

[A III]

Потому, что расчетный контур - это линия, а у линии толщины нет. Первый сомножитель и есть толщина линии Вся путаница в головах возникает от отождествления понятия "момент инерции" с моментом инерции сечения, т.е. плоской фигуры. На самом деле это более широкое понятие: под моментом инерции относительно какой-либо оси понимают интеграл (сумму - в дискретном случае) по объекту от произведения элемента объекта на квадрат расстояния от элемента до оси. В случае плоской фигуры элемент - это элементарная площадка, для массивного тела - элементарная масса, для контура - элементарная дуга. Момент инерции контура есть интеграл по контуру от квадрата расстояния до оси на dl - элементарный отрезок.

Если в произведении один из сомножителей равен нулю, то и произведение равно нулю или не так?

А вот если взять идиничку тогда, вроде как нормально получается
Или это я буквоедством занимаюсь что-ли?...
Разработчик спасибо за разъяснения, просто пример
D=d
(D-d)(D+d)(D^2+d^2)/32 не совсем удачный...

[Разработчик]

пример D=d (D-d)(D+d)(D^2+d^2)/32 не совсем удачный...

Его не я придумал, я просто показал, как из формул vv_77 получить то, что надо.

[Peter]

Ув. коллеги. Как вы считаете при каком соотношении геометрических размеров элементов мы можем применять данный расчет по СП? Проще говоря : имеем относительно не длинную стену , в каком случае я должен обязательно проверять плиту на поперечную силу как на продавливание ?

[Разработчик]

В Еврокоде 2, творческой переработкой которого, собственно и является СП, сказано:
1. Для круглой колонны D<=3.5d, где d - рабочая высота плиты
2. Для прямоугольной: периметр <=11d, и отношение сторон не превышает 2.
Все три числа подчеркнуты, т.е. возможны национальные вариации

[RomanM]

Сообщение от Peter Ув. коллеги. Как вы считаете при каком соотношении геометрических размеров элементов мы можем применять данный расчет по СП? Проще говоря : имеем относительно не длинную стену , в каком случае я должен обязательно проверять плиту на поперечную силу как на продавливание ?

Есть в даунлоаде рекомендации НИИЖБ по новому расчету на продавливание - там есть расчет на продавливание зоны у грани стены (узкой грани, разумеется). Получается, что по философии данного расчета проверять всегда надо, даже если у Вас не колонна, а бесконечно длинная стена.

[Sid Barret]

у любой стены есть начало и конец, вот под углами "черные силы" появляются..очень интересно проверять..иногда )

[Peter]

Сообщение от Sid Barret у любой стены есть начало и конец, вот под углами "черные силы" появляются..очень интересно проверять..иногда )

Интересный случай получается когда расстояние в свету между поперчными сторонами длинных пилонов(стен) большие. Не могу понять какую результирующую нагрузку прилаживать , на контур 1(см. вложение). Если нагрзка на пилон в основном от большого пролета то именно этот контур воспринимает продавливание? Или нужно как-то рапределять нагрузку на контур продавливания всего пилона?

[Peter]

Жаль, не получил ни одного ответа. Наверное плохо объяснил. Попробую на конкретном примере. Имеем пилон К1 , сверху плита h0=200мм. Согласно упомянутым рекомендациям и СП нужно проверить продавливание по двум контурам продавлтвания 1 и 2. Задача - правильно собрать результирующую вертикальную нагрузку F для каждого контура свою соответственно. Мои мысли : Контур продавливания 1- резултирующая от площади нагружения 1 и 2. , контур продавливания 2 - резултирующая от площади нагружения 1 + 0,4х6х(нагрузка от плиты). Смущает большая нагрузка на 2-й контур продавливания, которая существенно увеличивается с увеличением пролета.

[Peter]

Неужели никто никогда не проверял конец пилона. Напишите хоть, что вопрос тупой.

[Denbad]

Представлял пилон 2-мя колоннами (пилон 0,4х1,6м) и проверял контур вокруг колонны, потом поперечку между колоннами "размазывал" вдоль пилона. Ворожба конечно, но с другой стороны как там что распределяется?

[Peter]

Если учитывать этот расчет из рекомендаций , то получается что пилоны шириной - 250-300 не проходят при плите 200 и пролетом 6м. Не верится . Какая та особенность при принятии нагрузки именно на этот участок контура продавливании. Ув. аксакалы у вас какие мысли?

[Tony_Chu]

сделал расчет на продавливание в exel, у кого есть аналоги прошу проверить правильность и высказать свои замечания.

P.S. Как определить количество стержней в одном сечении (А) формулой в экселе?

[p_sh]

результаты разошлись