[vv_77]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с расчетом на продавливание при незамкнутом контуре поперечного сечения (крайняя колонна) при наличии двух моментов согласно нового СП по железобетону (общий случай).

А именно:
как определить Wb(момент сопротивления контура расчетного сечения) для каждого из 2-х направлений моментов.

Я что-то совсем зациклился и чувствую, скоро будет взрыв мозгов.

Заранее СПАСИБО!

[TerminatorNemo]

Спасибо всем, кто ответил.
Мы уже сами во всем разобрались.

[Leshyi]

Оживлю таки тему, всем добрый час!
было в посте #78

Другой вопрос: считаю на продавливание плиту у крайней колонны. При определении момента от эксцентриситета Eo ц.т. контура продавливания относительно точки приложения нагрузки N получается, что этот момент компенсирует внешний момент в узле.

Такой же случай, момент почти весь съедается эксцентриситетным моментом, данный пост был вроде бы одобрен здесь, кто сталкивался выскажитесь по этому поводу, чтоб спалось спокойней.
И еще, "нормкад" хитрое условие выдает
2 F /(Fb, ult+Fsw, ult)+Mx /(Mbx, ult+Msw, x, ult)<= 1(формула (6.108); п. 6.2.50 ).
Исчезла дробь с моментами по "Y" и появилось удвоение силы, глюк или правда?

[pol1982]

Сообщение от Leshyi Оживлю таки тему, всем добрый час! было в посте #78 Такой же случай, момент почти весь съедается эксцентриситетным моментом, данный пост был вроде бы одобрен здесь, кто сталкивался выскажитесь по этому поводу, чтоб спалось спокойней. И еще, "нормкад" хитрое условие выдает 2 F /(Fb, ult+Fsw, ult)+Mx /(Mbx, ult+Msw, x, ult)<= 1(формула (6.108); п. 6.2.50 ). Исчезла дробь с моментами по "Y" и появилось удвоение силы, глюк или правда?

А Вы какие исходные данные задаете?
Если не задали Му, то я думаю в уравнении дробь с Му и отсутствует.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Leshyi кто сталкивался выскажитесь по этому поводу, чтоб спалось спокойней.

Сталкивался и с обратным эффектом. Нужно рассматривать направления действия моментов в примыкающих стойках.

[Leshyi]

А Вы какие исходные данные задаете? Если не задали Му, то я думаю в уравнении дробь с Му и отсутствует.

моменты заданы по 2 направлениям, проверял. Msw, y, ult превышает момент по бетону, но тогда он вводится просто равным Mby, ult.

Сталкивался и с обратным эффектом. Нужно рассматривать направления действия моментов в примыкающих стойках

моменты в стойке все крутят только на компенсацию моментов в плите

[SergeyKonstr]

Узел должен находится в равновесии.
В данном случае причем моменты в плите. Речь идет о продавливании - участок плиты перекрытия, образующий совместно со стойками упругую(в случае линейной постановки задачи) область стремиться вывернуться из самой плиты, причем без разницы - по часовой стрелке или против нее. Поворот создается МLос, а он может (при определенных условиях) действовать и в ту или в иную сторону. Принято в СП, что половину этого момента сдерживают силы растяжения определенного участка плиты поперек плиты (расчет на F и 0,5М Lос), а другую половину силы растяжения вдоль плиты (расчет на 0,5М Lос) и тоже на определенном участке по Залесову

f - коэффициент, определяющий долю изгибающего момента М, действующего в узловом соединении и воспринимаемого плитой условного ригеля за счет ее сопротивления изгибу. Значение коэффициента f определяется по формуле ......

[C1]

Сообщение от Leshyi хитрое условие выдает 2 F /(Fb, ult+Fsw, ult)+Mx /(Mbx, ult+Msw, x, ult)<= 1(формула (6.108); п. 6.2.50 ). Исчезла дробь с моментами по "Y" и появилось удвоение силы, глюк или правда?

По 6.2.47:

При действии сосредоточенных моментов и силы в условиях прочности соотношение между действующими сосредоточенными моментами М, учитываемыми при продавливании, и предельными Mult принимают не более соотношения между действующим сосредоточенным усилием F и предельным Fult.

[Leshyi]

Да, справедливо (в моем СП этот пункт почемуто 6.2.46). Только меня терзают сомнения, может надо сравнивать сумму отношения моментов а не каждый по отдельности?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Leshyi Да, справедливо (в моем СП этот пункт почемуто 6.2.46). Только меня терзают сомнения, может надо сравнивать сумму отношения моментов а не каждый по отдельности?

Так точно. См. п. 3.87 Пособия к СП 52-101-2003.

[Leshyi]

Нормкад приврал таки немного, хорошо что в запас прочности, прощу его за это

[C1]

В СП п. 6.2.46 суммы отношений моментов нет. В Пособии к СП она есть. При этом из СП: "В случае если принято решение о применении настоящего Свода правил, должны быть выполнены все установленные в нем требования." Естественно Пособие в развитие СП, но как быть, если СП и Пособие противоречат друг другу. Мое мнение считать и по СП и по Пособию два независимых расчета, и не пытаться их объединять. А иначе выполним п. 3.87 Пособия, а п. 6.2.46 СП нет.

[SergeyKonstr]

Сообщение от C1 В СП п. 6.2.46 суммы отношений моментов нет

Что явилось моим замешательством при выходе нового СП.
Сумма отношений моментов есть в формуле 6.105 и 6.108.
Теперь читаем 6.246. "При действии сосредоточенных моментов .... сосредоточенными моментами М... " (заметьте "моментами", а не "моментом").
До выхода Пособия к СП так и считал. Был ужас. Ни одни перекрытия не проходили.
Расчеты по СП и по Пособию не противоречат друг другу.
Вероятно по СП сначала закинули "удочку", как это будет на практике, а потом дали разъяснения.

[sattva]

Если F/Fult не более или равно 0,5, то моменты можно не учитывать и перекрытие проходит по бетону.
Я правильно понял?

[SergeyKonstr]

sattva. Лично я понял трактовку так как вы. Только во многих случаях бетона с арматурой.

[Green!]

Подскажите, пожалуйста, а как согласно СП сделать расчет на продавливание перекрытия круглой колонной? (в сп приведен расчет для прямоугольного сечения, /перекрытие безбалочное, бескапительное, монолитное)

[SergeyKonstr]

Постройте окружность радиусом R=r+ho/2 (r -радиус колонны) с центром, совпадающим с центром попреч. сечения колонны, длина этой окружности будет величиной u-периметром контура расчетного поперечного сечения, что в формуле (6.99). Армирование по рис. 1.5 (б) Научно-технического отчета ГУБ "НИИЖБ", М, 2002.

[egor.yalovoy]

Добрый день. Прочитал всю тему данного обсуждения и считаю, что для того чтоб спать спокойно важно до мелочей разобраться с данным вопросом. Когда сам столкнулся с этим вопросом, то решил на одном примере попытаться по максимому разобраться со всеми возможными вариантами.
Я взял стандартный случай, колонна по середине плиты и просчитал несущую способность на сосредоточенную силу и изгибающие моменты, взял просчитал оба варианта армирования, равномерно распределенная по периметру и сосредоточенное (крестообразое) армирование. Также мы оспользуем программму СТАТИКА на работе, я и решил провести 2 абсолютно одинаковых расчета и сравнить варианты. Результатом доволен, стал лучше понимать как работате программа и как считать ручками.
Но вот только 2 вопроса не поддаются дрессировки: 1 - определение предельного изгибающего момента, который может быть воспринят поперечной арматурой при крестообразном армировании (1 контур) 2 - определение предельного изгибающего момента, который может быть воспринят бетоном за границей расположения поперечной при крестообразном расположении поперечной арматуры (2 контур).
В приложении Вы найдете ручной и машинный счет. Думаю что это может быть кому-то интересно и полезно. Если сможете мне помочь разобраться с подсчетом несущих способностей, то буду искренне благодарен.

[SergeyKonstr]

Сообщение от egor.yalovoy 1 - определение предельного изгибающего момента, который может быть воспринят поперечной арматурой при крестообразном армировании (1 контур

В пю 6.2.52 СП 52-101-2003 вроде бы как написано

Сообщение от egor.yalovoy 2 - определение предельного изгибающего момента, который может быть воспринят бетоном за границей расположения поперечной при крестообразном расположении поперечной арматуры (2 контур)

А зачем он там?

[Hyper]

Сообщение от egor.yalovoy 2 - определение предельного изгибающего момента, который может быть воспринят бетоном за границей расположения поперечной при крестообразном расположении поперечной арматуры (2 контур).

та же методика, что для 1-го, только контур теперь будет 8-угольный

[egor.yalovoy]

Сообщение от egor.yalovoy 1 - определение предельного изгибающего момента, который может быть воспринят поперечной арматурой при крестообразном армировании (1 контур)

Ну я посмотрел по СП п.6.2.52 - попробовал посчитать, но та формулировка не совсем понятна. Все что не пробовал, результат не получается. Если кто для моего примера сможет накидать формулу, буду благодареню Просто все надо на примерах делать, тока тогда становится понятно.

Сообщение от Hyper та же методика, что для 1-го, только контур теперь будет 8-угольный

буду пробовать, но при том определении момента сопротивления в м2 разобраться будет не легко.