[vv_77]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с расчетом на продавливание при незамкнутом контуре поперечного сечения (крайняя колонна) при наличии двух моментов согласно нового СП по железобетону (общий случай).

А именно:
как определить Wb(момент сопротивления контура расчетного сечения) для каждого из 2-х направлений моментов.

Я что-то совсем зациклился и чувствую, скоро будет взрыв мозгов.

Заранее СПАСИБО!

[avrubtsov]

определении момента сопротивления в м2

прочтите для начала

[egor.yalovoy]

спасибо за статейку. уже читал. по ней и разбирался с расчетом. Тока 2 моих вопроса пока что в воздухе так и висят...

[avrubtsov]

Вот посмотри
Формулы по определению момента сопротивления контура за границей постановки поперечной арамтуры брал из книги, авторы которой написали пособие к СП 52-101-2003 (название забыл, завтра на работе посмотрю и скину)

Сообщение от avrubtsov Вот посмотри Формулы по определению момента сопротивления контура за границей постановки поперечной арамтуры брал из книги, авторы которой написали пособие к СП 52-101-2003 (название забыл, завтра на работе посмотрю и скину)

Скорее всего Кодыш и компания... А момент сопротивления контура вроде в автокаде проще определять, особенно если он несимметричный и сложный...

[Hyper]

Сообщение от egor.yalovoy буду пробовать, но при том определении момента сопротивления в м2 разобраться будет не легко.

да, это сложно... но возможно... А в дальнейшем ещё и интересно окажется. Потому что немногие разбираются в этом расчете.

[avrubtsov]

Да, это Кодыш, Трекин и Никитин
"Проектирование многоэтажных зданий с железобетонным каркасом"
Издательство Ассоциации строительных вузов, 2009.

[egor.yalovoy]

Сообщение от avrubtsov Вот посмотри Формулы по определению момента сопротивления контура за границей постановки поперечной арамтуры брал из книги, авторы которой написали пособие к СП 52-101-2003 (название забыл, завтра на работе посмотрю и скину)

Спасибо за расчет. Второй свой вопрос решил. Изгибающий момент по 2 контуру получился.
Теперь первый вопрос осталось решить.
Книженку тоже нашел, разбираюсь сижу. Как решу последний вопрос, то дам знать. Если кому то интересно помотреть на мой окончательный расчет, то могу потом поделиться.

[Евгений Д.]

Сообщение от avrubtsov Да, это Кодыш, Трекин и Никитин "Проектирование многоэтажных зданий с железобетонным каркасом" Издательство Ассоциации строительных вузов, 2009.

ссылочкой на скачивание не поделитесь?

[avrubtsov]

К сожалению не поделюсь.
Я книгу заказывал в издательстве АСВ через интернет

[phebr]

Рискну поднять эту мутную тему.
Согласно пункта 6.2.46 половину Mloc нужно учитывать в расчете на продавливание, а другую половину в расчете нормальных сечений по обе стороны от площадки передачи нагрузки. Вот схема:

Получается, что нижняя арматура при расчете нормального сечения слева будет растянута, а справа - сжата? И если нет врехней арматуры то справа все растяжение должен на себя взять бетон?

[SergeyKonstr]

Сообщение от phebr а другую половину в расчете нормальных сечений по обе стороны от площадки передачи нагрузки

Там, по моему, не так.

Здесь расчет узла сопряжения колонны и плиты. Представьте, что вся пирамида продавливания старается повернуться в теле плиты как единое "жесткое" тело относительно центра колонны. Половину Mloc сдерживает от поворота бетон по наклонной полосе под 45 град. (или бетон и поперечная арматура, вертикально установленная), а другую половину Mloc сдерживает нижняя арматура.

[phebr]

Сообщение от SergeyKonstr Там, по моему, не так.

Дословно так:

Сообщение от СП52-101-2003 При действии момента Мlос в месте приложения сосредоточенной нагрузки половину этого момента учитывают при расчете на продавливание, а другую половину учитывают при расчете по нормальным сечениям по ширине сечения, включающего ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки

В моем понимании повороту пирамиды будет препятствовать сопротивление бетона растяжению по её 4 граням + сопротивление поперечной арматуры, пересекающей грани (хотя при действии только изг. момента без силы Floc чистое растяжение будет иметь место только по одной грани, ну и наполовину будут растянуты грани, параллельные плоскости действия момента).

Сообщение от SergeyKonstr Половину Mloc сдерживает от поворота бетон по наклонной полосе под 45 град

Вот тут я не очень понял о какой наклонной полосе идет речь. Обычно говорят о наклонной полосе, имея в виду сжатую область бетона, заключенную между наклонными трещинами. Не могу представить себе, где такое будет в данном случае...

Сообщение от phebr Обычно говорят о наклонной полосе, имея в виду сжатую область бетона, заключенную между наклонными трещинами. Не могу представить себе, где такое будет в данном случае...

В данном случае наклонная полоса - это наклоненные под углом 45 градусов стороны призмы. Вертикальные они только для упрощения расчета. Иначе как бы их пересекали вертикальные стержни поперечной арматуры?
И, да, "при действии только изгибающего момента" - такое не возможно по нормам.

[p_sh]

Сообщение от Ал-й И, да, "при действии только изгибающего момента" - такое не возможно по нормам.

Вообще говоря интуиция здесь сильнее "Норм", или их прочтения. Например возмем рекомендации для расчета на продавливание у торцов стен. и проведем аналогию.

Если сечение балки высокое (а колонны вытянутое), в сжатой зоне возникет вполне определенная "продавливающая сила". И её по данной рекомендации (для торцов стен) вполне можно прикинуть.

Сообщение от p_sh Например возмем рекомендации для расчета на продавливание у торцов стен. и проведем аналогию.

Кстати, не для стен, а для колонн, но результаты некоторыми исследователями получены интересные...
см. http://www.niizhb2.ru/Article/A4-2.pdf
обратите внимание на последний вывод, т.е. не исключена корректировка существующих рекомендаций.

[Hyper]

Сообщение от phebr В моем понимании повороту пирамиды будет препятствовать сопротивление бетона растяжению по её 4 граням + сопротивление поперечной арматуры, пересекающей грани (хотя при действии только изг. момента без силы Floc чистое растяжение будет иметь место только по одной грани, ну и наполовину будут растянуты грани, параллельные плоскости действия момента). Вот тут я не очень понял о какой наклонной полосе идет речь. Обычно говорят о наклонной полосе, имея в виду сжатую область бетона, заключенную между наклонными трещинами. Не могу представить себе, где такое будет в данном случае...

1) Продавливание логически невозможно без продольной силы. На то оно и "проДАВливание".
2) Образованию пирамиды будет препятствовать прочность бетона на скалывание. Основное усилие здесь - это касательные напряжения по поверхности скалывания.
3) Наклонная полоса - это сторона пирамиды продавливания. Но в расчете за 1-й контур продавливания условно принимается расстояние до её средней линии.

[phebr]

Hyper,
1) Согласен, продольная сила должна быть обязательно. Но тем не менее при действии на конструкцию множества факторов каждый мы рассматриваем отдельно, а потом складываем полученные результаты (линейный подход). В данном случае считаем отдельно максимально допустимую продольную силу Fult и отдельно максимально допустимый момент Mult.
2) В СП нет понятия прочности бетона на скалывание, и в расчете на продавливание фигурирует прочность бетона на растяжение. При этом некоторые ученые считают, что бетон сопротивляется продавливанию сжатием вблизи колонны.

Большинство формул для расчета на продавливание, в том числе и в отечественных нормах, построены на принципе моделирования работы плиты в предельной стадии. Можно выделить два основных подхода в соответствии с представлениями о сопротивлении плиты продавливанию. Часть исследователей считаю, что плита сопротивляется за счет прочности бетона на растяжение. Исходя из этого, определяют условную пирамиду продавливания и суммируют растягивающие напряжения по ее поверхности, которые по условию прочности не должны превосходить некоторой величины прочности бетона на растяжение (для отечественных норм Rbt). Другой подход основывается на предположении, что плита сопротивляется за счет работы сжатой зоны вблизи колонны, которая находиться в условиях сложного напряженного состояния сжатия. При этом прочностью бетона на растяжение пренебрегают. Оба подхода требуют определения поправочных эмпирических коэффициентов.

3) С наклонной полосой разобрался, спасибо.

Но больше всего меня по-прежнему волнует вопрос: как учитывать оставшийся нормальному сечению момент? Нужно ли продольное армирование и сверху и снизу?

[p_sh]

Сообщение от http://niizhb2.ru/Article/A1-1.pdf Оба подхода требуют определения поправочных эмпирических коэффициентов. На наш взгляд, работу плиты на продавливание нельзя определить ни одной из перечисленных механических моделей.

это в общем то и предполагалось в самом начале (до выхода норм (при разработке методики)). Так что авторы весьма покривили в сторону нерасторопности своих коллег. Ибо красивость формулы всегда предполагает отступление даже от эксперимента.

Комплексное понятие "лучше или хуже" в этом смысле может принять весьма неприятную форму в сторону //лучше - "как было"// ибо привычнее.
И конечно это плюс "Из графика видно, что несущая способность, определенная по формулам СНиП приводит к переоценке несущей способности."

Но больше всего меня по-прежнему волнует вопрос: как учитывать оставшийся нормальному сечению момент? Нужно ли продольное армирование и сверху и снизу?

(ЯТД) Здесь нет понятия оставшийся, т.е. момент не делится (в статическом расчете), что бы там не было написано в нормах. Здесь есть понятие учитываемый в расчете на продавливание. А он, к стати, еще включает влияние эксцентриситета приложения продавливающей силы.
Изгибающий момент в расчете на изгиб должен быть учтен в полном объеме.(ЯТД)

Сообщение от СП52-101-2003 При действии момента Мloc в месте приложения сосредоточенной нагрузки половину этого момента учитывают при расчете на продавливание, а другую половину учитывают при расчете по нормальным сечениям по ширине сечения, включающего ширину площадки передачи нагрузки и высоту сечения плоского элемента по обе стороны от площадки передачи нагрузки ... В железобетонном каркасе зданий с плоскими перекрытиями сосредоточенный изгибающий момент Mloc равен суммарному изгибающему моменту в сечениях верхней и нижней колонн, примыкающих к перекрытию в рассматриваемом узле.

PS понятие учитывают совсем не равнозначно действию производят расчет на значение.

[Antoniо]

Интересно ваше мнение: при расчете момента сопротивления расчетного контура нужно ли включать в расчет участок №3 (согласно изображению)? Получается он полностью отрезан от остального контура отверстиями.

[IMG]http://i045.***********/1105/c4/ab3512abadd5t.jpg[/IMG]

Еще интересно, почему в СП при расчете по незамкнутому контуру (случай с колоной у края плиты) самым напряженным волокном считается максимально удаленное от края плиты? Ведь если взять волокно на краю плиты, то плечо от центра тяжести расчетного контура до этого волокна будет больше, тогда момент сопротивления будет меньше и напряжения соответственно больше?

[Дашенька новенькая]

здравствуйте! извините, что не по теме, просто не понимаю как создавать отдельную тему
помогите пожалуйста с таким вопросом: как в рсу обозначается продавливающая сила и перерезывающая сила?
я в Лире 9.6 запроектировала монолитную плиту-мне нужно посчитать ее на поперечную силу и на продавливание. вручную посчитала-нужно сравнить со значениями из рсу, но я тут только в догадках могу мучиться(

я только диплом делаю, поэтому такая глупая еще

спасибо заранее)