[DS_nick]

Вопрос к профи. Только начинаю карьеру, проектировщика. Подскажите стоит ли пользоваться СПДС. С учётом всех за и против. (О программе знаю, и пользуюсь, но если честно двуликое у меня мнение о ней, вот решил поинтересоваться у вас)

[MCAD]

Если купил, то будешь пользоваться. И Вам в этом помогут. Если "пользуешься" то могут быть проблемы

[DEM]

Очень помогает в оформлении чертежей, связка СПДС+PS очень подходит в оформлении строительных чертежей.
Есть конечно не доработки, но программисты стараются исправлять недочеты.
Еще бы активным внедрителям СПДС-ки и PS выдавали бы бесплатные версии, вообще бы цены не было

[DS_nick]

PS эт чего такое? А проетированием в области строительства занимаюсь

[DEM]

PS-конструции от [FONT=Arial]Consistent[/FONT][FONT=Arial]Software[/FONT]

[Огурец]

Очень полезная программа.

[tutanhamon]

А мне так не очень понравился в свое время спдс... Поначалу были восторги - как удобно, как удобно... Но потом... устал от всяких там глюков, и тд и тп... Кроме того, с помощью динамич. блоков сделал себе кой-какую библиотечку оформительскую... а вообще, решать вам...

[Кулик Алексей aka kpblc]

У СПДС есть несколько неоспоримых преимуществ, и выноски - одно из "непобедимых".

[MCAD]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc У СПДС есть несколько неоспоримых преимуществ, и выноски - одно из "непобедимых".

Я бы сказал - одно из "очевидных", но далеко не самых важных и выдающихся. Безусловно, есть альтеративные программные средства, способые заменить или дополнить СПДС! Выбор за вами.

[DS_nick]

Пожалуй соглашусь с выносками, это вещь. Я вот не понимаю не уж то в В акаде их нет

[Кулик Алексей aka kpblc]

По СПДС (ЕСКД) - нет. Я с ними с полгода воевал, победил autodesk (дин.блоки применить не было возможности - пользователи сидят на 2005).
подробности, если интересно, расскажу, но чуток попозже.

[SGL]

Расскажи. Не томи.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Хотя к самому СПДС GraphiCS это имеет отношение слабое, позволю себе немного отступить от темы (ну не заводить же новый топик )
Основной задачей у меня было сделать узловую выноску (то есть в качестве "стрелки" выступает окружность переменного диаметра).
Поскольку пытаться использовать дин.блоки лично у меня не было никакой возможности, пришлось пытаться обойтись штатными средствами - LEADER + аннотация (про arx не упоминаю, поскольку в нем как свинья в ананасах). В качестве аннотации фактически только 2 варианта: либо многострочный текст, либо блок.
Если использовать блок с атрибутами, то возникает проблема с зеркалированием блоков и их последующим корректным отображением: даже при корректно установленной mirrtext после установки отрицательных масштабов атрибуты зеркалировались. vla-mirror при работе в связке AutoCAD LT + LT Extender (а у меня и такое требуется) тоже неверный результат выдавало (это было на достаточно старых версиях Extender'a, потом я просто не проверял). Кроме того, возникали проблемы при изменении горизонтальной линии - надо было корячиться с масштабами блоков и настройками атрибутов, на что я не совсем был готов (вариант использовать 2 блока - один для направления выноски "вправо", второй - для выноски "влево" - проблемы не решает). Хотя решение в общем-то может показаться удобным, не спорю.
В качестве аннотации был выбран многострочный текст. Основная причина: заранее неизвестно потребное форматирование (верхний / нижний индекс, в частности). Наверное, это и было основной моей ошибкой. Хотя, если бы я делал блоки, рассуждал бы сейчас по-иному. Теоретически ему (многострочному тексту) достаточно дать ширину в 0 и AutoCAD сам будет высчитывать ширину полки. Вертикальное смещение аннотации предопределено тоже ядром.
И все это должно визуально контролироваться пользователем в процессе создания.
А вот теперь то, что всю идею подрубило на корню.
Для блоков: внутри блока атрибуты необходимо смещать по горизонту, чтобы визуально смещение текста было "стандартным". Причем смещать внутри вхождения, а не описания блока. А у меня среди юзеров есть любители по делу и без дела запускать _attsync с маской имени блока "*".
Для многострочного текста: Надо менять выравнивание многострочника на MiddleLeft или MiddleRight для многострочной выноски (соответственно BottomLeft / BottomRight для выноски в 1 строку). При этом надо программно высчитывать не только выравнивание, но и саму точку вставки многострочника и учитывать не только горизонтальное, но и вертикальное смещение. И все равно - ширина полки "плывет".
Необходимо писать реакторы на команды _stretch, _move, _array и _copy (последние 2 команды понадобились лично мне, в других случаях, скорее всего, их переопределять не потребуется). Очень долго воевал с тем, чтобы точка вставки аннотации высчитывалась корректно. Потребовалось переопределение двойного клика на аннотации и (или выноске).
Объем кода - огромный, постоянные преобразования координат и отслеживания ошибок. Написал собственной double-click-реактор, так после 10-15 раз вызова моих функций (в общем-то, корректных) выбивает AutoCAD LT и ADT в Fatal Error (именно потому, что приходится выгружать стандартный arx, отвечающий за это дело - это видно из файлов, которые acad пытается отсылать в autodesk).
Из всего сказанного: пытаться самостоятельно на лиспе сделать то, что уже сделано в arx, бесполезняк полнейший. Проще, дешевле и в результате быстрее будет либо заказать такое у стороннего разработчика, либо попросить у реселлеров Consistent Software "выдрать" этот кусок из СПДС (ИМХО - практически нереально, и дело не в том, что это невыгодно - это просто практически нереализуемо), либо учить arx и создавать собственные виды примитивов со всеми вытекающими последствиями. Последний путь - самый длинный. ИМХО те же яйца, что и с лиспом, но только в профиль.

[wetr]

Мультилидер в acad 2008 не пробовали? По моему - то, что нужно! Есть конечно недоработки, но плюсов больше

[Krieger]

Когда у нас стал вопрос о покупке AutoCAD, а соответсвенно и SPDS. Мы прогнали по всем опросный листик "Какими функциями из SPDS вы пользуетесь". В итоге имеем, что всем нужно:
1. Обозначение сварки.
2. Выноски. В том числе узловые.
3. Обозначение разреза.
4. Разрывные линии.
5. Координационные оси.
6. Отметки.
ВСЁ!
Помоему, это где-то максимум 5% от возможностей SPDS. Даже если бы нормально пользовались программой все-равно не нужного процентов 30.

При этом ни кто не указал, как мне кажется, главный инструмент - это окно масштабов т.е. это возможность работать в натуральную величину без напрягов, не забивая себе голову всякими системными переменными (почему в каде такой функции нету?). Ну, не указали потому что ни кто так не работает.
Тогда спрашивается, нафига козе боян?
А отмеченные пункты пользователей решаются элементарно грамотным использованием самого AutoCAD.

1. Обозначение сварки.
типы линий + блоки

2. Выноски. В том числе узловые.
Написал макрос "^C^C_Leader;\\;;;" пищат от восторга. Этот макрос подходит в 95 случаях из 100. Для остальных 5% лидер с динамическим блоком. Узловые - динблок.

3. Обозначение разреза.
Блоки

4. Разрывные линии.
Уж лиспов для разрывов навалом, включая экспрессы и мои

5. Координационные оси.
Блоки. Причем автонумерация нам не нужна.

6. Отметки.
Динблок.

Выходит что мы за деньги покупаем кучу ненужного и получаем большой гемор с глючными функциями и несовместимостью с кадом где нет SPDS (и даже там где он есть). Проблем больше чем пользы. Ну и зачем тратить деньги?
Вообщем мы не купили. Так что DS_nick взвесь все за и против, учитывая что она стоит денег.

[Artiznov]

Согласен с Krieger. Но я работаю в основном в 2005, привык. А там динблоки не работают. Да и настроить автокад не каждый умеет (я про лиспы и т.п.)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от wetr Мультилидер в acad 2008 не пробовали? По моему - то, что нужно! Есть конечно недоработки, но плюсов больше

Я специально сказал - у меня 2005 :!: И потом, mleader в 2008 тоже не дает нужного поведения (хотя его я подробно не ковырял).

[MCAD]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Я специально сказал - у меня 2005 :!: И потом, mleader в 2008 тоже не дает нужного поведения (хотя его я подробно не ковырял).

;-) не обижайся! Нам тут стало интерстно, Качественно или количественно? Кто что ...
PS: Ну типа мы ж тоже исследуем :-) все!!!
PSS: ковыряем пр тихоньку

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я и не думаю обижаться

[Alxd]

Яков, помнишь я говорил, что с появлением AutoCAD 2006 начнется тихое вымирание СПДС? А с появлением AutoCAD 2008 и вовсе загнется, т.к. ту самую необходимую долю функционала, которую использует в СПДС каждый установивший ее себе инженер можно достичь штатными средствами.
Ждем прихода мессии, который найдет время и предоставит в общее бесплатное пользование пакет динамических блоков + типов линий + штриховок и т.п. реализованных стандартными средствами и не требующих ничего, кроме AutoCAD.

А вообще, лично я ничего против СПДС не имею, кроме того, что чертежи при ее наличии на порядок чаще поганятся и AutoCAD вылетает регулярно. У меня львиная доля инцидентов с восстановлением dwg файлов из-за того, что СПДС установлен на машине и при команде recover AutoCAD матерится именно на его объекты. А пользователь, он же не понимает и ссылается на ит-шников. СПДС - продукт вовремя появившийся на рынке и закрывший насущные на тот момент требования. Вовремя пришел, короче. Уйдет?