|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 27.05.2018
Сообщений: 2
|
Добрый день!
Я новичок в расчетных программах. Прошу у вас помощи. Необходимо рассчитать на воздействие ВУВ одноэтажное ж/б здание. Я построила модель, назначила материалы,жесткости. Когда стала задавать нагрузку - РСУ/РСН- заблокированы ( почему?). В результате расчета - у меня фундамент ушел вниз, у меня были заданы коэффициенты С1,С2 на фундаментный ростверк, и связи по У и Х. В чем моя ошибка? Буду очень благодарна за Вашу помощь! |
|||
|
||||
КМ, ЛСТК Регистрация: 03.11.2015
Казахстан
Сообщений: 337
|
Здравствуйте!
Расчитываю галерею под конвейеры (реконструкция). Нагрузку от конвейеров еще не приложила, но тут и так проблемы. Подскажите, почему такие большие коэффициенты использования? Даже у связей, которые "Ферменный элемент" и где только N должна учитываться, все плохо. Только N/A=около 1000 кг/см2, а Лира все равно пишет коэф исп аж больше 200... Лира Сапр 2016 некоммерческая. Все сечения и марки стали введены правильно. Если оставлять только постоянные нагрузки, то коэф. исп. макс 96% По 1 ПС. Заранее спасибо! |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Добрый день, что вас конкретно смущает ?
Связи из одиночного уголка хоть и имеют гибкость менее 200, но работать на сжатие они физически не смогу, поэтому и коэффициент использования такой. Прогон из швеллера 16П не проходит при максимальном моменте 1,125 тм по устойчивости плоской формы изгиба, коэффициенты использования примерно бьются с ручным расчетом.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.05.2020
Сообщений: 1
|
Здравствуйте, помогите разобраться в вопросе. В лире простроил промышленное здание.
При расчете колонн в лире проверка сечений выдает значения 999. Не могу разобраться, где косяк. Расчетные длины проставлял вручную по снипу, проверял колонну вручную на листике - все нормально. Не знаю где я ошибся при построении модели. Lira сапр 2017 |
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 5
|
Приветствую всех. Делаю диплом, начал конструктивный раздел.
Модель задавал через импорт поэтажных планов. Здание монолитное с ригельным каркасом, толщину плит перекрытий принял 150 мм, колонны 400х400 мм, стены 200 мм, балки перекрытий 400х550, 400х450, 400х300 в зависимости от пролета. Бетон колонн и стен принял В25, перекрытий В30. Понижающие коэф-ты модуля упругости принял 0,6 и 0,3 соответственно. После задания жесткостей решил просчитать схему на СВ для проверки и был удивлён результатами, на каждом этаже в одном месте наблюдается "пятно" больших перемещений по Z, причем на первых и последних этажах величина прогибов отличается более, чем в 2 раза. Плюс ко всему, наблюдаю вертикальные перемещения узлов колонн верхних этажей. Но при расчете любого этажа отдельно - максимальные перемещения по Z не более 9 мм. Конструктив и жесткости везде одинаковые, чем обусловлена такая разница прогибов по высоте от СОБСТВЕННОГО ВЕСА ? И каким образом перемещаются по Z узлы колонн? Что я делаю не так и как исправить ситуацию? П.с. добавил по всему зданию диафрагмы жесткости в поперечном направлении посередине, пересчитал, после этого "пятна" перемещений появились прямо на колоннах по осям Г-3 и Г-10. Изменение высоты сечения балок, толщины плит, увеличение класса бетона горизонтальных элементов ничего не даёт. Также непонятно, какие задавать расчетный длины (коэффициенты расчетных длин) для колонн и балок, нигде толком не могу найти информацию. При расчете оставлял по умолчанию. П.п.с. работе в лире нас не особо учили, всё это я делаю, грубо говоря, в первый раз по видеоурокам, не судите строго за непонимание очевидных для кого-то вещей Приложенные файлы: конструктивная схема типового этажа, модель в лире, мозаика перемещений перекрытия 5 этажа, мозаика перемещений перекрытия 24 этажа, мозаика перемещений 24 этажа после добавления диафрагм по оси 6 Заранее спасибо за помощь Последний раз редактировалось arshelest, 01.06.2020 в 09:45. Причина: уточнение |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
toddik, проверьте местные оси, перепутали расчетные длины в плоскости и из плоскости.
----- добавлено через ~31 мин. ----- arshelest, не хватило терпения считать вашу схему, рекомендую уменьшить кол-во элементов путем увеличения сети хоты бы в два раза. 500 тыс. элементов многовато для дипломного проекта.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. Последний раз редактировалось Mistake, 01.06.2020 в 10:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 5
|
Цитата:
Мой вопрос скорее касается самой модели, правильно ли я всё задал, ибо перемещения узлов КОЛОНН по оси Z мне совершенно непонятны, а особенно нижних узлов в основании, в которых задавались жесткие связи по всем направлениям. А также непонятна такая разность этих перемещений по высоте здания. |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Файла с результатами нет в архиве, даже если бы он и был, я с трудом ворочаю модель, она тяжелая и для практического расчета не годится.
Цитата:
Увы, не могу ее даже толком посмотреть. Задайте для первого приближения всем элементам начальный и одинаковый модуль упругости, посмотрите сшиты ли все балки и колонны с плитами перекрытий. При оценке прогибов фрагментируйте отдельно конструкции, тогда программа оптимизирует шкалу перемещений конкретно для элемента
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 45
|
Могу сказать что 15 см маловатодля таких пролетов. Согласно п.7.7 СП 52-103-2007 "При этом толщину плоских плит перекрытия сплошного сечения рекомендуется принимать не менее 16 см и не менее 1/30 длинны наибольшего пролета и не более 25 см..." следовательно если у вас пролет 7800 то 780/30=26=25 см. Т.е ваша тощина должна быть 25 см а не 15
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.02.2020
Сообщений: 5
|
Цитата:
Повторюсь, основной вопрос - почему прогибаются балки и плиты в местах сопряжения с колоннами? И почему эти прогибы заметно больше на верхних этажах? А также, какие нужно было назначать коэффициенты расчетных длин для балок и колонн? Как для жесткого закрепления по двум концам? Последний раз редактировалось arshelest, 02.06.2020 в 12:05. Причина: уточнение |
|||
|
||||
Личинка проектировщика Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 991
|
Цитата:
Результаты на картинках, вывод - все посчитано верно.
__________________
Специалист по аварийному проектированию. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2019
Сообщений: 14
|
Здравствуйте, нужна была небольшая помощь по анализу расчетной схемы. Имеется помещение пролетом 33600, перекрывается фермами "Молодечно" шагом 6м, шаг прогонов 2.45м. Все сечения в данном случае подобраны приблизительно, и далеко не окончательно. Интересует следующий вопрос, судя по результатам расчета по 2ой группе предельных состояний прогон имеет значения 360%, так как судя из схемы он для данного расчета по 2ой группе предельных состояний прогон принимает как стержень протянутой от одного края здания до другого. Но ведь прогон по 2ой группе предельных состояний в моем случае должен быть посчитан строго между фермами. Соответственно анализируя перемещения, в таком случае он должен проходить с запасом. Но в моем случае он считает ее на мой взгляд некорректно, не могу понять в чем причина, но насколько я понимаю я что-то упускаю в задании дополнительных характеристик балки. Приложу схему и скриншоты результатов прогибов, и результаты расчетов по 2ой группе предельных состояний, а так же меню с заданием дополнительных характеристик для прогона. Очень буду рад вашей помощи!
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 45
|
Нет, выделяете стержень, нажимаете на вкладку стержни - жмете "Раскрепления для прогибов " - и далее выбираете пункт в выпадающем меню "На концах елемента"
|
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2019
Сообщений: 14
|
Цитата:
----- добавлено через ~50 мин. ----- Конструктивный элемент задавал исходя из того что вводил дополнительные узлы в пролете, для более точного анализа прогиба. А в остальном сделал вроде по вашим рекомендациям |
|||
|
||||
Регистрация: 14.03.2011
Сообщений: 45
|
Цитата:
Я бы прогоны не разбивал на части. Зачем лишний раз усложнять расчетную схему? Оно и так все нормально посчтиает |
|||
|
||||
Регистрация: 16.02.2019
Сообщений: 14
|
[quote=Fadric;1877111]Да, вроде все правильно. Только про шарниры не забывайте, а то если этого не сделать ЛИРА будет вам считать прогоны как неразрезную балку и соответственно эпюра Му будет занижена что в свою очередь приведет к занижению процента использования сечений
Спасибо большое за помощь в этом вопросе!. А так да шарниры конечно же не забыл, по UY и UZ они были заданы. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Оценка / критика расчетной схемы (SCAD) | Кулик Алексей aka kpblc | SCAD | 3817 | 13.04.2024 16:20 |
Нужна критика расчетной схемы Scad | Winword | Расчетные программы | 7 | 02.05.2011 14:43 |
Нужна критика расчетной схемы в СКАДе. Каркас промздания в сейсмическом районе. | Семенов Сергей | SCAD | 22 | 03.02.2011 22:12 |
Нужна оценка расчетной схемы в СКАДЕ! Непонятки с моментами и перемещениями! | Семенов Сергей | SCAD | 6 | 18.01.2011 22:43 |
Оценка корректности расчетной схемы стального каркаса в SCAD'e | schetovod | Расчетные программы | 2 | 19.10.2009 11:47 |