|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
Мне беспокоиться нет смысла...)
Вы же пытаетесь выкрутиться после самоуверенного заявления, но это Ваши проблемы. У автора неудачная планировка и расположение несущих стен, но пока всё ок, можете не сомневаться... Последний раз редактировалось Nikst50, 31.07.2021 в 21:46. |
|||
|
||||
стальные конструкции Регистрация: 04.12.2019
Екатеринбург
Сообщений: 328
|
----- добавлено через ~8 мин. -----
Цитата:
Ваше решение все зашивать доской для увеличения надежности я по прежнему считаю плохим. конструктивного ответа на протяжении двух страниц я не увидел, поэтому умолкаю. Последний раз редактировалось CIE-engineer, 01.08.2021 в 14:28. |
|||
|
||||
строительство Регистрация: 05.12.2015
Москва
Сообщений: 366
|
Цитата:
Вы в нескольких постах пытаетесь неумело троллить и оскоблять - на меня первое не действует, за второе получаете (уж извините)... Лучше бы вы по существу что-нибудь сказали - может кому-то была бы польза. Цитата:
Зато у вас вредные советы. Я про растянутую затяжку и старенькую схему из другой оперы. Как же принип "не навреди"? |
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 39
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Есть серия не на скрутку, а на стропильные крыши - 2.160-9 выпуск 1. Вот узел опирания стропил на мауэрлат со скруткой из этой серии.
|
|||
|
||||
Конструктор-Проектировщик Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588
|
И что при таком угле крыши не будет передаваться распор?)))
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,876
|
... то в схеме из шапки темы получится геометрически изменяемая система, которая легко может лечь набок от ветра. Насколько я понимаю, старые серийные узлы с упором в стену были рассчитаны на кирпичные стены 510-640мм с низкими парапетами, в которые упираться было не страшно. А современных газобетонных домиках, где еще и парапет задран архитектором (или хозяином в расчете на мансардный этаж), придется добавлять раскосы крест-накрест в середине (или подкосы слева-справа, если середина проходная).
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.06.2016
Сообщений: 39
|
Цитата:
И вроде бы, принимай безраспорный узел (ползун) - и будет тебе счастье, но вот не отпускает мысль, что где-то я ошибся |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~7 мин. ----- Ну и к слову говоря, схема из поста №1 - распорная впринципе, потому что в коньковом узле опора вертикальная, а не горизонтальная (нет конькового прогона), поэтому затяжка там критически необходима. Правда тут будет вопрос - в ней возникает растяжение или сжатие. Этот вопрос возникает из-за соотношения пролетов. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,876
|
Это смотря как понимать вопрос "Проектирую стропильную систему ровно по такой же схеме". Если как схему из шапки - то она любые горизонтальные нагрузки передает на стену; даже если нет распора - взамен него будет ветер или перекосы стоек.
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Цитата:
Говоря о схеме из поста №1 - это распорная схема. В ней возникают горизонтальные усилия от вертикальной нагрузки. Поэтому нужна затяжка, которая эти усилия будет воспринимать. Вероятно какие-то усилия придут и на стены. Чтобы точно ответить на вопрос о величине этих усилий - нужно сделать расчет. Но интуитивно на основе опыта - горизонтальные усилия в схеме из поста №1 - мизерные. При этом схема достаточно устойчивая. Ваша картинка с разваливающейся схемой - это красиво, но не имеет отношения к реальности явно. Чтобы убедиться в устойчивости схемы - таки нужно воспользоваться программным моделированием, приложить горизонтальную нагрузку и убедиться, что ничто не рассыпается. Если хотите - можно помоделировать и посмотреть что там получается в цифрах, а не абстрактно. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Пока есть свободное время - помоделировал.
Рис.1 - исходная геометрия. Рис.2 - краевые условия и шарниры. Рис.3 - эпюра N. Рис.4 - эпюра M. Рис.5 - деформированная схема при вертикальной нагрузке. Рис.6 - деформированная схема при горизонтальной нагрузке. (следующий пост) Рис.7 - горизонтальные опорные реакции при горизонтальной нагрузке. (следующий пост) Стропила и затяжка замоделированы деревяшками 100х200, все прочие элементы 100х100. Модуль упругости 9000 МПа. Вертикальная нагрузка - 200 кг/м. Горизонтальная нагрузка 50 кг/м. Всеп нагрузки проекционные. Комментарии. 1. В качестве неподвижной опоры я выбрал одну из опор по средним стенам (левую). 2. По эпюре N видно, что в горизонтальных конструктивных элементах возникают существенные продольные усилия, что свидетельствует о распорности схемы. При этом горизонтальная опорная реакция равна нулю. Также обращаю внимание, что нижний горизонтальный элемент сжат, о чем говорилось в начале данной темы. То есть по сути это не затяжка, а распорка при данном нагружении. 3. К эпюре моментов нужно относиться очень осторожно, поскольку здесь затяжка выступает опорой для пролетной части стропильной ноги, существенно уменьшая изгибающий момент в ней. Здесь нужно внимательно проанализировать различные схемы нагружения (в том числе с загружением только одного из скатов) и внимательно отнестись к конструированию узлов. 4. Максимальные перемещения в схеме с вертикальной нагрузкой - не более 2,5 мм. Причем это относится к узлу стыка затяжки со стропильной ногой, а не к опоре стропил на мауэрлат. То есть там еще меньше. 5. В деформированной схеме только с горизонтальной нагрузкой, максимальные перемещения не превышают 0,1 мм. Это свидетельствует об устойчивости системы. При этом нагрузка, которую я задал (50 кг/м на наветренной и подветренной стороне) - явно значительно больше, чем если посчитать как положено. Реальная нагрузка раза в 3-5 будет меньше. Я просто не заморачивался. 6. Горизонтальная опорная реакция от ветра получилась 300 кг, что кажется много. Но при более аккуратном сборе нагрузки, а также более грамотном конструировании (например опора на второй внутренней стене также напрашивается быть неподвижной) - усилия на стены от ветра будут мизерные. Конечно, все это надо учитывать, но в большинстве наиболее ходовых решений таких крыш - проблем быть не должно. 7. Важное замечание. Данная схема годится для анализа только при конструировании узлов в соответствии с расчетной схемой. |
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Цитата:
cnupT9Ira, Савельев. Последний раз редактировалось oleg_ua, 22.09.2021 в 13:13. |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Коллеги, раз уж собрались...
Скажите, а как корректно можно смоделировать стропилку в расчетном ПО? В основном же соединения весьма податливые, на мой взгляд, применяются. К тому же подрезки выполняются чаще всего "на глазок", что еще больше способствуте податливости. Если ли у кого опыт практический или может ссылка на литературу/статью? |
|||
|
||||
Регистрация: 19.11.2014
Сообщений: 2,435
|
Обычным образом моделируется. Болтовые соединения в металле тоже податливые если что. Если нужно принципиально где-то учесть податливость - моделируете узел соответствующим образом, "разрешая" ему какие-то перемещения, вероятно ограниченные. В разном ПО это делается видимо по-разному, где-то проще, где-то сложнее.
|
|||
|
||||
Регистрация: 27.08.2010
Сообщений: 1,435
|
Это понятно, интересует более глубокое исследование. Может кому-то диссер попадался или статья.
Дерево в сравнении с металлом мятый пластилин. А если задуматься о щелях в соединениях ... Скорее напрашивается вывод, что деревянная крыша небольшого домика должна считаться вручную и конструироваться на основе отработанных десятилетиями принципов. А если стропилка получается вручную не считаемой, то скорее всего автор перемудрил и ее надо упрощать. Не платят частники столько денег, чтобы можно было возиться с податливостями. Но это так мысли вслух без умысла провоцировать. Последний раз редактировалось oleg_ua, 22.09.2021 в 20:06. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,876
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Подскажите пожалуйста, на рабочих чертежах как правильно изображать трубопроводы, а именно в сколько линий? | arturan_90 | Организация проектирования и оформление документации | 15 | 18.02.2014 12:00 |
Подскажите пожалуйста, как правильно расположить лестницу в доме при такой планировке? | pechenegus | Архитектура | 15 | 22.03.2013 13:54 |
Подскажите, пожалуйста, правильно ли я сделал сечение детали? | f(x) | Разное | 25 | 19.12.2012 23:26 |
Подскажите пожалуйста по децимальным номерам - нужно присвоить проекту на систему оповещения людей о пожаре | MeMachetosa | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 30.11.2010 14:41 |
Подскажите пожалуйста минимальное расстояние от пола до низа оконного проема в общественном здании (школа) | Сергей К | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3 | 08.01.2009 11:43 |