| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
Возможно в некоторых постах разработчиками и улавливается некий оттенок охаивания, но мне как лицензионному пользователю (да и вряд ли мне одному) хочется ездить на машине с круглыми, а не треугольными колесами. По-поводу точности расчетов: да точность во многих случаях удовлетворительна, но при каждом расчете не перестаю думать о том, что огромная часть работы могла бы быть автоматизирована достаточно легко с точки зрения программирования. Есть одна красноречивая особенность: работая в MicroFe зачастую приходится выдумывать приемы, используя другие программы для того чтобы значения с экрана были понятны человеку, который не занимался расчетом.
P.S. Не все так плохо конечно, есть и свои оригинальные особенности, благодаря которым эта программа и используется нами, но с годами баги за деньги очень напрягают.
__________________
Много делать - не значит много сделать. |
|||
|
||||
Цитата:
Во первых, те программы которые не обладают "хваленым качеством" и которые я приводил в пример считают в запас если что. Читайте пост №166, там также описывается наглядный пример с конкретной расчетной схемой, в которой можно тупо допустить ошибку из-за "НЕУДОБСТВА РАБОТЫ" [sm1205]
__________________
всё гениальное - просто |
||||
|
||||
[quote="Vovochka"]
Цитата:
__________________
всё гениальное - просто |
||||
|
||||
Регистрация: 07.12.2006
Краснодар
Сообщений: 219
|
Ну вот начали за здравие, заканчиваем похоже сами знаете как.
Мне не понятно было (и есть) Ваше сравнение качества расчета с удобством. Нет общих параметров по которым можно было бы вести сравнение. И то и другое несомненно требует максимальной проработки. Также мне не понятно было (и есть) откуда Вы взяли что именно "..в запас..." ? Аргументы из серии Цитата:
Цитата:
Если под конкретной задачей Вы понимаете какую либо тестовую (относительно простенькую) схемку то тогда отсылаю Вас к небезызвестной книге Перельмутера с. 187 (издание 2-е, 2002 г) Я согласен что доработка нужна! Нет программ без изъянов а тем более вкусы то у всех разные. |
|||
|
||||
Цитата:
Насчет запаса спорить не буду, поскольку единственное доказательство, это то что реальные объекты, посчитанные по известным программам вроде прекрасно стоят (повторюсь, при правильной расчетной схеме). Цитата:
__________________
всё гениальное - просто |
||||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Коллега, извиняюсь. Но как у вас получается по изополям установить требуемое количество арматуры в сечении (не максимальное )?
использую апликацию (Fl) с предварительно настроенными значениями интенсивности. и в данном случае очень пригодилась бы функция вычисления расстояния между узлами.. [ATTACH]1176436094.GIF[/ATTACH] |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
p_sh
На мой взгляд, поскольку плита - объект континуальный, у нее, строго говоря, вообще нет понятия "сечение". Поэтому тут могут быть различные толкования того, как оценивать прочность и армирование, тем более что СНиПы практически никак не комментируют эту ситуацию. Соответственно, и существуют такие подходы как взять максимальное усилие (пусть даже в какой-то бесконечно малой точке) и выдать арматуру для сечения шириной в 1 м (хотя такое значение может быть в разы больше, чем если принять усилие по площади эпюры усилий на том же самом участке плиты в 1 м, а может и нет - зависит от формы поля усилий) или взять средневзвешенное значение для площади конечного элемента. Меня, вообще говоря, больше устроил бы последний подход, потому что он позволяет хоть как-то управлять вычислением армирования, варьируя размеры КЭ, хотя можно было бы и сделать что-то более интеллектуальное, например, задавая некий порог осреднения (в виде площади или характерного размера), дабы избежать чрезмерного "сглаживания" при крупных сетках. |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
Цитата:
1). Рассчитать балки с одним типом сечения, сохранить в другую папку или переименовать файл с результатами армирования с расширением "arv". 2). Выполнить п.1 n раз, где n = количеству групп с отличными сечениями. После расчета последней группы в конец получившегося файла arv скопировать данные из сохраненных ранее arv-файлов (вставлять все, что находится ниже строки [BEGIN]). В принципе так и результаты армирования можно сохранять, главное не запутаться потом С табличными результатами ситуация аналогичная (файлы с расширением "ar1"). Требуемую арматуру в одном КЭ думаю тоже можно оценить функцией "Расход арматуры". p_sh Заинтересовало. Подбор арматуры по узловым числовым значениям вы не проводите в принципе?
__________________
Много делать - не значит много сделать. |
|||
|
||||
Ну типа прочнист Регистрация: 12.01.2005
Москва
Сообщений: 1,649
|
EXZet
Цитата:
__________________
ZZH |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
Цитата:
ЗЫ. Что уж говорить, до сих пор не устранены все косяки взаимодействия MicroFe -> Gen3Dim. Вот недавно столкнулся с тем, что линейные нагрузки на 3D-стержни, заданные в профете, не воспринимаются Gen3Dim'ом при генерации |
|||
|
||||
новичок Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,396
|
Цитата:
Цифровое представление для местного анализа (точечного) |
|||
|
||||
Регистрация: 16.03.2006
Сообщений: 177
|
Дмитрий
Цитата:
Цитата:
p_sh Неудобно то, что в настройках отсутствуют установки границ диапазона раскрашиваемых значений, а также при большом количестве разбиений палитры на моей машине наблюдается вываливание в Windows. Возможно, что представление в диаметрах на стадии выдачи рез-ов конструктору наиболее наглядно, однако тут приходится подключать дополнительные средства.
__________________
Много делать - не значит много сделать. |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Цитата:
1. работа с ней неудобна - сначала надо фрагментировать часть конструкции, потом указывать сечение и т.д., к тому же получается не наглядно и непригодно для документирования 2. мне как-то не очень хочется, чтобы цифирки на документированных результатах расчетов (обычно распечатываю изолинии или изополя), которые идут в экспертизу и т.п., различались (не в запас) с тем, что будет принято в проекте (если раскладку арматуры делать по эпюре в "сечении"). Так что это не альтернатива... |
|||