[eilukha]

Имеем в СП 16.13330.2017:

10.1.2 Расчётные длины lef и lef,1 верхнего пояса фермы (неразрезного стержня) постоянного сечения с различными сжимающими или растягивающими усилиями на участках (число участков равной длины к ≥ 2) в предположении шарнирного сопряжения (рисунок 14, а) элементов решетки и связей, следует определять по формулам: в плоскости пояса фермы lef = (0,17α3 + 0,83)l ≥ 0,8l, (136) где α - отношение усилия, соседнего с максимальным, к максимальному усилию в панелях фермы; при этом 1 ≥ α ≥ -0,55; из плоскости пояса фермы lef,1 = {0,75 + 0,25[β/(к - 1)]^(2к - 3)} l1 ≥ 0,5l1, (137) где β - отношение суммы усилий на всех участках (рассматриваемой длины между точками закрепления пояса из плоскости), кроме максимального, к максимальному усилию; при этом (к - 1) ≥ β ≥ -0,5. При вычислении параметра β в формуле (137) растягивающие усилия в стержнях необходимо принимать со знаком «минус».

Вопросы:

1. Почему отличаются расчёты расчётных длин в плоскости и из плоскости фермы?
2. Почему говорится именно о верхнем поясе? (Нижний тоже бывает сжатым).

[ZVV]

Сообщение от eilukha Почему отличаются расчёты расчётных длин в плоскости и из плоскости фермы?

В плоскости фермы на участках между раскреплениями усилия постоянны, а из плоскости фермы на участках между раскреплениями усилия ступенчато переменные.

Сообщение от eilukha Почему говорится именно о верхнем поясе? (Нижний тоже бывает сжатым).

В пособии к СНиП (откуда и пришли эти формулы), кроме того, рассматривается ближайшая к середине фермы панель при симметричном нагружении фермы.
Поскольку для меня непонятны заложенные при выведении формул предпосылки я бы перепроверил полученные расчетные длины расчетом на устойчивость МКЭ (и для верхнего и для нижнего пояса и во всех других случаях). Благо, делается это за пол часа максимум.

[eilukha]

Сообщение от ZVV расчетом на устойчивость МКЭ

- делал так, но что-то несильно совпадает (по МКЭ длины больше получаются).

[румата]

Сообщение от eilukha Почему отличаются расчёты расчётных длин в плоскости и из плоскости фермы?

См. ответ ZVV.

Сообщение от eilukha Почему говорится именно о верхнем поясе? (Нижний тоже бывает сжатым).

Потому, что нижний пояс может быть сжат только у опоры, т.е. вблизи самой закрепленной точки.

[eilukha]

Сообщение от румата нижний пояс может быть сжат только у опоры, т.е. вблизи самой закрепленной точки.

- т. е. использование той формулы для нижнего пояса будет в запас надёжности?

[ZVV]

Сообщение от eilukha - делал так, но что-то несильно совпадает (по МКЭ длины больше получаются).

Если есть желание, можете сюда выложить расчеты стержня по СП и в программе МКЭ. Народ посмотрит и может, что-то подскажет.

[румата]

Сообщение от eilukha - т. е. использование той формулы для нижнего пояса будет в запас надёжности?

Ни в какой не запас. В запас - это принимать расчетную длину нижнего пояса равную расстоянию между точками раскрепления. При этом считать нижний пояс растянутым.

[Alexmf]

Сообщение от румата Потому, что нижний пояс может быть сжат только у опоры, т.е. вблизи самой закрепленной точки.

А как же комбинация РСУ "постоянная + отрывной ветер"? Если кровля легкая - ветер преобладает - тогда нижний пояс сжат по всей его длине. Единственное что длительность данной нагрузки = секунды

[румата]

Сообщение от Alexmf А как же комбинация РСУ "постоянная + отрывной ветер"? Если кровля легкая - ветер преобладает - тогда нижний пояс сжат по всей его длине. Единственное что длительность данной нагрузки = секунды

Так расположение поясов характеризуется направлением действия нагрузки на ферму, а не геометрическим положением. Т.е. в таком случае загружения нижний пояс становится верхним, а верхний нижним.

[Alexmf]

Сообщение от румата Так расположение поясов характеризуется направлением действия нагрузки на ферму, а не геометрическим положением. Т.е. в таком случае загружения нижний пояс становится верхним, а верхний нижним.

В таком случае верхний пояс ни чем не отличается от нижнего при определенном РСУ

[eilukha]

Сообщение от румата расположение поясов характеризуется направлением действия нагрузки на ферму, а не геометрическим положением

- так должно быть. Что имели в виду авторы СП неизвестно.

[румата]

Сообщение от eilukha - так должно быть. Что имели в виду авторы СП неизвестно.

В наших нормах полно таких выражений, смысл которых понятен только тем, кто это выражение туда записал. Но по логике вещей вместо "верхнего пояса" должно быть "преимущественно сжатый пояс".

[eilukha]

Сообщение от румата должно быть "преимущественно сжатый пояс"

- потому что для растянутого пояса понятие расчётной длины теряет смысл?

[Бахил]

Сообщение от eilukha Чем отличается верхний пояс фермы от нижнего?

Тем, что он сверху. С него падать дольше.
И вообще, сколько раз вам повторять:
"Дети, это понять нельзя - это надо запомнить!"(с)

[Alexmf]

Сообщение от ZVV В плоскости фермы на участках между раскреплениями усилия постоянны, а из плоскости фермы на участках между раскреплениями усилия ступенчато переменные

Поясните пожалуйста, почему из плоскости усилия ступенчато переменные?

[румата]

Сообщение от eilukha - потому что для растянутого пояса понятие расчётной длины теряет смысл?

Не то, что бы теряет смысл. Но с клонности к потере устойчивости у растянутого пояса значительно меньше, чем у сжатого.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Alexmf Поясните пожалуйста, почему из плоскости усилия ступенчато переменные?

Потому, что в смежных панелях фермы практически всегда разные усилия в элементах пояса.

[Alexmf]

Сообщение от румата Потому, что в смежных панелях фермы практически всегда разные усилия в элементах пояса.

А что если раскрепленные ВП из плоскости организовано с шагом панелей.

[румата]

Сообщение от Alexmf А что если раскрепленные ВП из плоскости организовано с шагом панелей.

ну так

Сообщение от eilukha ...(число участков равной длины к ≥ 2)..

[Ильнур]

Сообщение от румата Не то, что бы теряет смысл.

Новобранец: Крокодилы летают? Сержант: Конечно. Новобранец: Старлей сказал, что нет. Сержант: а да...летают..но низенько-низенько!.

..склонности к потере устойчивости у растянутого пояса значительно меньше, чем у сжатого.

Настолько незначительно, что вероятность ровно 0. Растянутые пояса НЕ ТЕРЯЮТ устойчивости НИКАК НИКОГДА НИГДЕ.
В теории существует такая возможность (потеря устойчивости растянутого стержня), и такое даже можно в лаборатории воспроизвести живьем. Но растянутые пояса ферм не имеют склонностей к разным таким нетрадиционным поведениям.

[румата]

Сообщение от Ильнур Растянутые пояса НЕ ТЕРЯЮТ устойчивости НИКАК НИКОГДА НИГДЕ.

Вообще-то разговор шел о не полностью растянутом поясе неразрезной фермы.