| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
Если усилия в верхнем поясе определены по разрезной схеме, то применяется п.10.1.1.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
В 99-й раз: не бывает ферм с разрезными поясами. Особенно из плоскости, когда раскрепления вбок реже чем узлы. Ты даже это не не уточняешь, а все "разрезные пояса" да "разрезные пояса"... В каких местах порезанны пояса? Ножовкой что ли?
А лучше забудь про "разрезные пояса" - нет таких. И да, я никогда не заморачиваюсь усиливающим устойчивость влиянием недозагруженых/растянутых участков ни в плоскости, ни из плоскости - фсе мю у мну правельные, т.е. ровно 1. Но штоп считать пояса разрезными.... даже в силовых расчетах никаких шарниров. Все сварено наглухо - какие шарниры? Ну разве что иногда в уголковых ввожу, как вариант - посмотреть, насколько "ужасные" там моменты, что "мнут фасонку в шарнир".
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Ну не бывает, так не бывает. Сусликов тоже нет.
----- добавлено через 53 сек. ----- Болгаркой. ----- добавлено через ~3 мин. ----- А вот это зря. Посчитай уголковую с жёсткими узлами, а потом проверь на эти мизерные моменты.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Бывают. Уголковые я лично только так и считаю. А разные схемы для статики и устойчивости не имеют никакого технического обоснования - либо это, либо то.
Такая схема для уголковых ферм, рассчитываемых по шарнирной схеме, просто не применяется. Да и вообще, такая схема довольно редкая. |
||||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Это тебе просто повезло.
Как говорил Михайло Ломоносов: "Если что откуда ушло, то столько же в другое место пришло". Если считаешь по неразрезной схеме, то будь добр учитывать и моменты. Моменты появились, нормальные силы уменьшились. Для уголковых критично появление моментов. Для поясов из двутавров неразрезность, возможно, позволит уменьшить сечение. Особенно, если учесть п.10.1.2.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) Последний раз редактировалось Бахил, 15.09.2020 в 11:47. |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Да ладно. "Пособие" в студию!
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
|||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
К слову, даже такое не всегда допустимо. Итак, пояса неразрезные ВСЕГДА и ВЕЗДЕ. Особенно с точки зрения устойчивости. Для определения усилий при невладении аппаратами - можно применить шарнирную схему, по классике так допустимо в некоторых случаях. Но не более. Кстати, фланцевый стык ВП трубчатой фермы из плоскости нешарнирный. Ктати, сварной серийный стык уголковой фермы неразрезной вообще. И т.д. Цитата:
Например расчетные длины поясов ферм в СП определяются по схемам в разделе 10. К слову, в п 10.1.1. нет речи о шарнирности в поясах и даже не в поясах, а подразумеваются равные N в поясах. В следующих пунктах учитывается КАК РАЗ и именно это - разность N. А то, что пояса неразрезные, ясно даже пню. Цитата:
В какой плоскости там Бахил вставляет, непонятно. Сообщение от Бахил Цитата:
Итого: в п.10.1.1 ничего не говорится об шарнирах. Шарниры и т.д. устены в табл.24, а так же в табл.25 - для схемы 13.б учитываются как раз прерванность/непрерванность - в терминах Бахила "разрезано болгаркой". Учите матчасть со вниканием. А не вот так вот через ..опу.
__________________
Воскресе |
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
См. СП 294:
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Это если ты не допускаешь пластику в узле. Это уже личная политика инженера, как проверять элемент - прикинуться дураком и проверку у корня элемента распространить на всю его длину, или все же отнести корень к узлу.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Ему - наверное, по понятной причине пень сомнений не имеет Советую почитать в книгах по МК и механике о реальной работе ферм, где обосновывается шарнирность всех элементов уголковых ферм для статического расчёта.
Точно также нет ни слова о равных N, которых тоже практически по всей длине пояса не бывает. Но Вы, несмотря на это, без тени сомнений пишете "подразумевается" |
||||
|
||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Уточнение пластики в узле приведет к нахождению более низкого момента, чем при жестких узлах. И вот это: "берётся максимальное значение момента по длине" - условность, и приводит к увеличению "на один (два, три по Бахилу) номер". На деле есть более корректные формулы для учета эпюры изгибающих моментов при расчетах на устойчивость. Понавводить везде шарниров и получать стержни на 1-2-3 номера ниже - что-то как-то не так весело, как тут верещат. Цитата:
Цитата:
А вот по трубчатым бесфасоночным фермам - там нет шарниров/полушарниров и прочих Бахилшарниров. Точно. Там к слову и даже в СП недостаточные проверки узлов, особенно опорных. ----- добавлено через ~12 мин. ----- Цитата:
Уж не говоря о трубах и прочих двутаврах. Цитата:
Но главное - при шарнирах разные N не имеет смысла рассматривать - мю=1. Ровно. С точностью до безкончности. Т.е. через шарнир стержни на устойчивость друг друга не могуть влиять. Из всего следует, что в СП именно ПОДРАЗУМЕВАЕТСЯ то, что я Вам сообщил любезно.
__________________
Воскресе |
|||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
||||||
Забыл, но спорю
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Причитать раздел о фактической работе ферм и вспомнить сколько уголковых ферм, посчитанных без учета момента, спокойненько себе стоят многие десятки лет. Кстати, ферм из замкнутых прямоугольных сечений завалилось по впечатлению из прессы и личного опыта намного больше, несмотря на их широкое применения, начиная только с начала 80-х годов. Последний раз редактировалось IBZ, 15.09.2020 в 15:19. |
||||||
|
||||||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
IBZ Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Насчет отсутствия моментов - даже у меня в КМ на схеме форм Молодечно нет моментов! А в расчетах узлов они есть - как сказал бы Бахил - сусликов нет, но они есть. Короче: в фермах пояса неразрезные, моменты есть, были и будут. В нормах рассмотрены нормальные фермы, а не гепотетические.
__________________
Воскресе |
|||||||
|
||||
|
||||
|
||||
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Расчет фермы. Раскрепление узла нижнего пояса фермы | Яблоко | SCAD | 6 | 01.04.2013 09:20 |
Подскажите как запроектировать нижний пояс плоской фермы | Lexis63 | Металлические конструкции | 11 | 25.01.2013 21:09 |
Необходимо установить колонну на верхний пояс фермы, как сделать узел? | yurey | Конструкции зданий и сооружений | 11 | 19.04.2010 09:14 |
расчет на устойчивость из плоскости нижнего пояса фермы из двутавров | Белозерова Татьяна | Конструкции зданий и сооружений | 61 | 09.02.2010 16:55 |