[Renjik]

Уважаемые форумчане.
По проекту принято ограждение котлована из буронабивных шпунтовых свай. Решил просчитать сваю методом Блюма-Ломейера (по справочнику Сорочана и Трофименкова), у нас так многие инженеры делают. И вот возник вопрос: учитывать ли сцепление при определении активного и, главное, пассивного давления грунта. У нас суглинок - грунт связный С=1,9т/м2. Буду признателен всем откликнувшимся, кто с такими вопросами сталкивался.

[AMS]

Не стоит браться за расчет, если нет опыта - в доказательство привожу фото !
Расчет прочности б/н свай советую выполнять по "Руководство по проектированию и устройству заглубленных инженерных сооружений". НИИСК Гостроя СССР. М., 1986 г. У меня только само Руководство, элетронного варианта нет. Поищите в Инете.
Там в конце есть разделы 8,9,10 - где приведены формулы для расчета б/н свай ограждений котлованов по двум предельным состояниям, включая разумеется армирование и трещиностойкость. Посмотрите также «Пособие по проектированию ЖБК» - в разделе круглых сечений для внецентренно -сжатых элементов есть примеры расчета.
[ATTACH]1191893980.JPG[/ATTACH]
Проектировщики в этой ситуации как всегда подставляли строителей- они виноваты !! Но прокол проектировщиов очевиден - достаточно только глянуть на фото.
Интересная задача! Кто ответит - интересно послушать мнения, а потом выложу заключение комиссии.

держите и не в чем себе не отказывайте.
[ATTACH]1191905935.rar[/ATTACH]

и еще
[ATTACH]1191906049.zip[/ATTACH]

[_Oleg_]

2AMS

Интересно. Не берусь утверждать со 100% вероятностью, но похоже на то, что проектировщики недооценили боковое давление грунта. Похоже, что сваи были просто вывернуты из-за недостаточной величины их защемления. Так же не могу исключать (на фото плохо видно) разрущение материала сваи из-за недостаточного армирования.

[Profan]

Кран выдавил, IMHO.

[Cfytrr]

AMS вам как автору конечно видней, но мне кажется что на фото показан момент разборки подпорной стенки (обвязка снята, верх стенки разломан) а про сцепление могу сказать что согласно ВСН 136-78 сцепление нужно учитывать тока в связных грунтах (суглинки и глины) как при расчете активного так и при расчете пассивного давления, но для поверхностного слоя (1 метр), где возможно нарушение структуры суглинка или глины, сцепление принимают уменьшающимся по линейному закону от 0 до полного значения.

[A III]

ЛИС
"...Спасибо вам огромное!
...Бетховену - от нас!!!..." -Т Шаов "По класике тоскуя"

[Vicold]

Сообщение от ЛИС и еще [ATTACH]1191906049.zip[/ATTACH]

чисто из любопытства - чаво там, а?
а до того как это того, а?

[quote="AMS"]

могу предположить, что ростверка сверху не хватает + сваи расположены в одной плоскости.
или (И)
сваи не выдержали накопившейся за ними воды.

к сожалению плохо видно - есть ли арматура? сваи с подрезкой или как?

Vicold
Расчет подпорных стен из буронабивных свай. Методические рекомендации. 8)

[AMS]

Специалисты - ЛИС и др !. Посмотрите - за подпорной стенкой видна обрушившаяся часть теплотрассы. Наклонная часть подпорной стенки продолжается вдоль всей теплотрассы. Обрушение произошло в процессе разработки котлована. Грунт обратной засыпки на глубину 2,1 -2,5 м - насыпной с С=0. Соответветственно, появилось дополнительная горизонтальная нагрузка по верху подпорной стенки. Умножте Q на h - вот вам и дополнительный момент в защемлении - которого расчетное армирование и не выдержало!. Проверочные расчеты это подтвердили!. Проглядели проектировщки в расчетной схеме этот участок. ГИП на разборе полетов так и ответил- мы про нее знали, но что-то не сообразили. Так-что и профессионалы на таких "мелочах" могут здорово залететь. По остальным участкам ограждения проблем нет - там C=5,2 т/м2 - суглинки полутвердые, воды нет. Там и обвязачная балка не нужна была!.
В центре- с соткой - мой лучший друг - начальник участка, на которого пытались ответственность возложить. Но когда комисия приехала на объект, первое - что я ему сказал - все о-кей! - ты не виноват!!.

[Cfytrr]

А черные пятна с шагом в три столба на сохранившемся участке стенки это не следы от анкеров? Помоему даже в два яруса...

[AMS]

Совершенно верно - это заладные анкеров. Но и они не смогли удержать стенку - их корень находился в насыпном грунте !. Какие могут быть вопросы!?.

[Cfytrr]

по фотке трудно судить, но показалось что анкера намного ниже обозначенных 2-2.5 метров засыпки... и смутило отсутствие обвязки

[Profan]

Что-то там мало грунта. Или его уже выгребли?

[Говард Тич]

AMS
Если в курсе, насколько было превышение несущей способности
в результате замены грунта

[AMS]

Буросекущие сваи в подпорных стенках - полная ....! В этом я окончательно убедился!.
Почему - да по той-же причине, из-за которой мучается открывший эту тему!. Статику еще более-менее можно посчитать, но то, что касается расчета армирования - большой вопрос!.
Недалеко от этого объекта подпорную стенку двухярусного подземного автопаркинга - ктолован глубиной 9 м методом "Стена в грунте" (шлицеванием) выполняла специализированная Германская фирма "Stein GMBH" - от расчетов до ППР. Фирма известная, по всему миру имеет свои предприятия по выпуску оборудования для устройства подпорных стен, проектный отдел, службу технологического сопровождения и т.д. В Астану они привезли 12(!) вагонов оборудования для выполнения работ по устройству подпорных стен.
Есть их расчеты, фото, фильмы, положительное заключение НИИОСП по их расчетам и технологии (надо-же, оценили ).
Если заинтересует - выложу имеющиеся материалы- секретов нет - учиться нам еще надо!!.

[AMS]

Сообщение от Говард Тич AMS Если в курсе, насколько было превышение несущей способности в результате замены грунта

Дополнительный момент в защемлении подпорной стенки от насыпного грунта составлял 22 (!) тм, он и сломал сваи!. Подпорная стенка - армированные через одну буросекщие сваи d 630 мм, продольная арматура 8d18 AIII - при принятой расчетной схеме этого было вполне достаточно.
И еще - исполнительной схемы траншеи под теплотрасу нам так и не смогли предоставить - а нам надо было выяснить, где был у них перкоп, недокоп и т.д. .

ИМХО, лучше применять буронабивные сваи в обсадной трубе. и момент держит хорошо и арматуры много не надо и бетон можно меньшего класса (все таки трубобетон).

[AMS]

То ЛИС - согласен, что в обсадной трубе б/н свая имеет изгибную жесткость побольше, чем без нее - вопросов нет. Но здесь есть один так скажем - нъюанс - из-за поперечных усадочных деормаций при тведении бетона (а чем больше диаметр сваи - тем они больше) - между внутренней стенкой обсадной трубы и бетоном образуется зазор - в пределах 1-2 мм ( а при применении пластифиаторов и побольше) - его влияние на н.с. ствола сваи на моменты и горизонтальные нагрузки - мяго говоря не исследовано. При преимущественно вертиальных нагрузках влияние усадочного зазора не велико, но в подпорных стенках, где эксценситет от приведенных нагрузок составляет многие метры - толком ни теоретически, не практически не изучено!. Потом надо иметь в виду и чисто экономическую проблему - закладывать временную подпорную стенку протяженностью полкилометра из б/н свай с толстостенными обсадными трубами - заказчик без штанов останется!. Куда их потом девать - на дачи- так они и так завалены отходами строительной отрасли !! .
Но то, что могло бы помочь - с Вами безусловно согласен!.
По поводу технологии устройства подпорных стен упомянутой мной выше фирмы "Stein GMBH" - выбиру наиболее интересные фото, упакую и выложу!.