|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
25.10.2020, 21:05 | #1 | |
Актуальность Ветровых нагрузок по СНиП СП 20.13330.2016
Регистрация: 13.02.2019
Сообщений: 9
|
||
Просмотров: 6040
|
|
||||
Регистрация: 29.01.2017
Москва
Сообщений: 198
|
Цитата:
И вообще, проектируете в РФ? Нагрузки принимайте по СП, а не каким-то там швейцарским данным. |
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2019
Сообщений: 9
|
Боюсь, что вы не поняли мой вопрос. Ясное дело, что проектирование в РФ осуществляется по СНиП. Данные тоже должны быть местные. Никакой речи о коеффициентах надежности здесь не идет. Это сугубо номинальные значения ветрового давления, превышаемого раз в 50 лет. Вопрос стоит о происхождении этих значений и почему они настолько сильно отличаются от вышеупомянутых швейцарских. Могу ошибаться, но мое предположение следующее: в СНиП "нагрузки" по ветру поменялся пункт 6.4.
За 1985 год он звучит так: "При этом нормативное значение ветрового давления w0, Па, следует определять по формуле где v0 — численно равно скорости ветра, м/с, на уровне 10 м над поверхностью земли для местности типа А, соответствующей 10-минутному интервалу осреднения и превышаемой в среднем раз в 5 лет." За 2016 в последнем предложении стоит: "соответствующей 10-минутному интервалу осреднения и превышаемой в среднем раз в 50 лет". Если сравнивать СНиПы 1985 и 2016, то значения ветрового давления одинаковые в табл. 11.1. То есть временной период превышения поменялся, а ветровое давление осталось то же самое. |
|||
|
||||
Регистрация: 22.04.2008
Сообщений: 87
|
Мне кажется, что если считать по нормам, причем существующим, то к вам вопросов не будет ни каких. И если что - вопросы к разработчикам норм. Каждый занимается своим.
А лучше задай вопрос разработчикам, или бросай проектирование и иди работать в ЦНИИСК в группу по разработке ветровых норм, и там все поймешь и исправишь (если дадут). |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
5 лет: 20,8 для 1 и 40,4 для 7.
50 лет: 25 и 48 соответственно. Данные обсерватории им. Воейкова. Максимум 0,61*48*48 =1405 Па. Но не всё так просто.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
||||
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454
|
Недавно задавались: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=37528
|
|||
|
||||
Регистрация: 13.02.2019
Сообщений: 9
|
Цитата:
да, считают. И нет, коэффициент динамичности добавляется отдельно. Как раз по этому я и задал вопрос. "По-факту" измерили для периода повторения раз в 5 лет, а сейчас регламентируют 50, не меняя при этом значения в СНиП. Я в excel по распределению Гумбеля всего на 15 лет наблюдений табличку составил. Проверил для Владивостока и уже получил значение на 0.05 кПа больше чем в СНиПе (=0.48 кПа). А на 50 лет там и полный 1 кПа наберется. Последний раз редактировалось stahlbau, 06.11.2020 в 20:40. Причина: забыл цитаты |
|||
|
||||
Регистрация: 30.10.2020
Сообщений: 103
|
не наберется, имея метеорологические данные за 15 лет, воспользовавшись формулой перевода с зарубежных норм на 50 лет,
я получал 7.7% дополнительных к скорости ветра Я понимаю , скорость в формуле возводится в квадрат , когда вы выводите базовое значение давления, но таких огромных различий не должно быть. Хотя, если объект ответственный, то наверное лучше обратиться к метеорологам, чем использовать формулы статистики, однако некоторые нормы их допускают , вероятно из-за малых погрешностей Есть довольно огромные различия в расчетном давлении, оно может быть в раза 2 выше в зарубежных нормах, в большинстве случаев. На самом деле у меня где-то валялся отчет, которые ребята вроде из Питера делали(в интернете нашел), если я найду то, выложу, имею ввиду сравнение большинства расчетных случаев. Если конечно это надо кому.,, ВЫЛОЖУ , я с почти , ними согласен Последний раз редактировалось Builder0001, 07.11.2020 в 14:35. |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Ветровая нагрузка по снип из двух компонентов. относится она к средне сильным ветрам при которых пульсации еще значительны. в европейских и американских нормах максимум относится к более высоким и редко повторяющимся значениям, пульсации в общем случае не учитываются, хотя аналог коэффициента динамичности есть, просто оно меньше.
Грубо каждый мог видеть как реагирует например дерево или ветка на ветер. При сильном гнется дугой и не колеблется. При менее сильном с порывами те же амплитуды за счет колебаний. СНиП в целом более продвинутый в этой части.
__________________
мой блог по некоторым вопросам |
|||
|
||||
Регистрация: 09.12.2008
Сообщений: 4,649
|
Посмотрите, чем выше скорость ветра тем меньше значение пульсаций. Это следует непосредственно из формул и графиков. Тип местности С - наибольшие пульсации, с ростом z они падают. Все это подсчитано и приведено для той расчетной скорости ветра, которая дана в СНиП. И это не максимальная скорость, при максимальной средняя составляющая растет, а пульсационную можно не учитывать.
В IBC пульсации учитываются небольшим в общем случае коэффициентом, который имеет значение только для очень гибких сооружений. А так расчет на ветер гораздо проще, и результаты примерно аналогичные https://dwg.ru/dnl/9354
__________________
мой блог по некоторым вопросам Последний раз редактировалось ETCartman, 08.11.2020 в 08:17. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.10.2020
Сообщений: 103
|
скорость ветра- базовое значение давления... о чем вы ?
КАК МОЖЕТ БЫТЬ ВЕРНЫМ УТВЕРЖДЕНИЕ, когда мы проектируем сооружение на срок более чем 50 лет , используя значения ветра , раз в 5 лет ?! Последний раз редактировалось Builder0001, 08.11.2020 в 08:31. |
|||
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,211
|
Цитата:
5 - 2 ПС.
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с) |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» (обсуждение) | Armin | Прочее. Архитектура и строительство | 870 | 02.02.2022 17:10 |
Надо или нет в списке ссылочных документов указывать что СП является актуализированной версией СНиП? | brokman | Организация проектирования и оформление документации | 17 | 14.11.2017 20:00 |
Кто пояснит разницу задания пульсационной ветровой нагрузки по СНиП и по СП? | jula89 | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 16.12.2016 07:55 |
СНиП 31-06-2009, п.6.19 и СП 4.13130.2009 противоречат друг другу? | SergeyAB | Архитектура | 13 | 17.02.2011 09:20 |
Где правильнее расчет болтовых соединений в СП или СНиП? | eilukha | Конструкции зданий и сооружений | 14 | 21.05.2010 15:27 |