[Артур1985]

Нормируется ли наклон стальной подкрановой балки в поперечном направлении? Наклон железобетонных нормируется в РД 10-138-97, а вот стальных, нет. Интересует где можно получить информацию об этом, понятно что наклон балки влияет на передачу нагрузок и соответственно на ее работу. К чему может привести наклон (смещение оси в уровне верхнего пояса относительно оси в уровне нижнего пояса в 100 мм, при высоте балки в 1,56 м. Перерыл кучу нормативной документации, но допустимых значений по отклонению не нашел.

[crossing]

Сообщение от Артур1985 Нормируется ли наклон стальной подкрановой балки в поперечном направлении?

Нормировался старым РД 50:48:0075.03.05.
Современных нормативов я не знаю.

----- добавлено через ~12 мин. -----
Но грамотные специалисты кранового хозяйства всегда начинали с определения причины приведшей к конкретной ситуации. И Вам советую следовать их примеру.

[Артур1985]

Сообщение от crossing Нормировался старым РД 50:48:0075.03.05. Современных нормативов я не знаю. ----- добавлено через ~12 мин. ----- Но грамотные специалисты кранового хозяйства всегда начинали с определения причины приведшей к конкретной ситуации. И Вам советую следовать их примеру.

На счет причины- согласен. Все равно не могу найти отклонение от вертикальной оси верхнего сечения для стальной балки. Прошу носом ткнуть в эти данные пожалуйста.

[ZVV]

В РД 153-34.1-21.530-99 есть значения допустимого дефекта в виде винтообразности элемента при эксплуатации.

[tankist]

Сообщение от Артур1985 Все равно не могу найти отклонение от вертикальной оси верхнего сечения для стальной балки

Не было такого.

Сообщение от ZVV в виде винтообразности элемента при эксплуатации

Это из "Рекомендации по кодированию информации о дефектах и повреждениях металлических конструкций" классические дефекты, которые потом появились в РД 50:48:0075.03.05, РД 153-34.1-21.530-99, ОРД 00 000-89, справочнике МК В.В. Кузнецова ....

[ZVV]

Сообщение от tankist Это из "Рекомендации по кодированию информации о дефектах и повреждениях металлических конструкций" классические дефекты, которые потом появились в РД 50:48:0075.03.05, РД 153-34.1-21.530-99, ОРД 00 000-89, справочнике МК В.В. Кузнецова ....

На Ваш взгляд, это не подходит под случай ТС (смещение оси в уровне верхнего пояса относительно оси в уровне нижнего пояса в 100 мм, при высоте балки в 1,56 м)?

И ещё странно, что на предельную величину винтообразности (мм) не влияет высота балки. Ведь для балок одного пролета при одной и той же величине винтообразности угол закручивания будет разный в зависимости от высоты балки.

[tankist]

Сообщение от ZVV На Ваш взгляд, это не подходит под случай ТС (смещение оси в уровне верхнего пояса относительно оси в уровне нижнего пояса в 100 мм, при высоте балки в 1,56 м)?

Это общий случай для всех балок, можно конечно сослаться. Непонятно у ТП вся балка наклонена или часть.

Сообщение от ZVV И ещё странно, что на предельную величину винтообразности (мм) не влияет высота балки. Ведь для балок одного пролета при одной и той же величине винтообразности угол закручивания будет разный в зависимости от высоты балки.

Так наверно считают. В новом ГОСТе на изготовление мк нормируется скручивание только от длины.

[Артур1985]

Сообщение от tankist Это общий случай для всех балок, можно конечно сослаться. Непонятно у ТП вся балка наклонена или часть. Так наверно считают. В новом ГОСТе на изготовление мк нормируется скручивание только от длины.

Наклон балки по всей длине, причем не одной балки, а нескольких. Получается, что винтообразность незначительная, а вот смещение верхнего сечения балки по длине, значительное.

[tankist]

Сообщение от Артур1985 Наклон балки по всей длине, причем не одной балки, а нескольких.

Делайте тогда фактическое смещение осей поясов балок с продольной разбивочной оси.

[Артур1985]

Сообщение от tankist Делайте тогда фактическое смещение осей поясов балок с продольной разбивочной оси.

Думаю это может быть решением данного вопроса

[Tyhig]

Сообщение от Артур1985 Наклон балки по всей длине, причем не одной балки, а нескольких. Получается, что винтообразность незначительная, а вот смещение верхнего сечения балки по длине, значительное.

+ ещё добавится эксцентриситет нагрузки от рельса.
Я в этих делах мало знаю. Но расчёт по СП 16 устойчивости балки считается при вертикальной стенке. То есть вашу балку не посчитать по СП 16.
Ильнур такие вещи скорее всего считает незаконно в МКЭ пластинами.
ИБЗ скорее бы как-то пытался математикой какие-то коэффициенты незаконно вывести скорее всего, но не уверен.

Ну и прочие проверки стенки на колесо... Тоже ведь будут с эксцентриситетом и не по нормам... Но тут плаваю.

И добавляется обеспечение устойчивости балки в поперечном направлении на опорах... Ведь это не учитывалось скорее всего в старом проекте... Горизонтальные опоры будут подвержены динамике и усталости.

+ Усугубится влияние горизонтального прогиба колонн. Он по нормам небольшой и якобы не влияет. Но тут фиг знает что будет.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Tyhig Я в этих делах мало знаю

Сообщение от Tyhig Но тут плаваю.

Сообщение от Tyhig Но тут фиг знает что будет.

...