[Andy_BV]

Требуется рассчитать теле-, радиобашню - 4-х гранная усеченная пирамида h=75м из уголков.
Никогда такими объектами раньше не занимался и если расчет не освою придется отказаться,
хотелось бы проконсультироваться с теми кто уже делал расчет таких объектов.
Алгоритм ветровой статики таков:
Для каждой панели фермы определяю ветровое давление на м2 с учетом следующего:
1. Определяю площадь проекции панели фермы башни на плоскость перпендикулярную оси;
2. Опр-ю в пределах какой высоты находится данная панель, разбиваю ее еще на более мелкие зоны, с учетом градации таб.6 СНиП и умножаю каждую зону на коэф.k учитывающего изменение ветрового давления по высоте, результаты умножения суммирую;
3. Результат п.2 умножаю на коэф.С (схема 17). Так понимаю для каждой панели его придется определять все время заново. Для этого придется в каждой панели определять проекции длин стержней и умножать их на свою ширину уголка.
Довольно утомительное занятие.
4. Результат п.3 умножаю на коэф. yf=1.4
5. Результат п.4 делю на 4 и прикладываю в узлах панели как сосредоточенные нагрузки на стержни.
При загружении под углом 45 градусов Пидется раскладывать на 2 составляющие х и у
С ветровой пульсацией дело гораздо хуже, надо разбирать. Но может ее гораздо легче учесть если заполнить соответствующий документ в SCADe.
Если где-то неправильно то подскажите.
В целом нет полной картины в какой последовательности, какие воздействия и нагрузки необходимо учеть при расчете вкючая сейсмику.
Если есть какие-то методические рекомендации, литература то может дадите ссылку.

[-=BIG=-]

Здравствуйте!
Я хочу выяснить один моментик:
при вычислении ветровой нагрузки в прямом направлении (на грань башни) всё вроде понятно, а вот в диагональном направлении (на ребро башни) возникают разночтения. В СНиПе (приложение 4, номер схемы 17) в зависимости от направления меняется коэф. К1 (для направления на грань К1=1, а для направление на ребро К1=1.2 (для стальных конструкций К1=1.1)).
Вот мне интересно: а при ветере на ребро нужно пересчитывать заново площадь контура башни (она значительно увеличится) и определять процент сквозности решетки или просто заменить К1=1 на К1=1.2 (К1=1.1)?
В выложенном AIKом примере расчета (в таблице сбора ветровой нагрузки на конструкцию) я заметил, что результирующая нагрузка получилась почемуто больше во фронтальном направлении, а не в диагонатьном.
Я в своих расчетах учитываю увеличение площади контура башни в диагональном направлении + увеличение коэф. К1, но при этом получаю нагрузку в 1.5 раза больше, мне кажется что это тоже неправильно....

Сообщение от -=BIG=- Вот мне интересно: а при ветере на ребро нужно пересчитывать заново площадь контура башни

не нужно. 1,08 вводите и баста.

[-=BIG=-]

а 1,08 это откуда берется?

Сообщение от -=BIG=- а 1,08 это откуда берется?

1.2*0.9=1.08 для стальных башен

[-=BIG=-]

Спасибо

Г-н Хворобьевъ!
То, что вы написали в посте#24 - совершено верно и не оспоришь! Но может быть все же 1.2, а 10% "в запас" на фидера, площадки и т.п.
Ну "муторно" - там с них ветровую нагрузку снимать.

Разумеется, мое предложение уступает Вашему по теории, но на практике работает!

[Хворобьев]

Сообщение от опус Но может быть все же 1.2, а 10% "в запас" на фидера, площадки и т.п. Ну "муторно" - там с них ветровую нагрузку снимать.

10 процентов на фидера, площадки и т.п. мало. 10% только на фасонки сойдет (и то, иногда получается 15)
Фидера, площадки, лестницы нужно обсчитывать, хотя бы приближенно.
Нагрузка от них получается обычно в 1,5-3 раза больше чем от ствола.

Учитываю, что ветровая идет с коэффициентом надежности к=1.4.
Схi=1.4 -тоже с запасом - (схема 15.)
п - тяжело проинтерполировать точно (схема 16), да и не нужно особенно.
Вообщем запасы набегают не маленькие!
Вы правильно все говорите! Но копаться в этом во всем - лень! Можно по упрошенной схеме!

А впрочем, зря я это все, уже обсуждали! Извините!

[Хворобьев]

Сообщение от опус Учитываю, что ветровая идет с коэффициентом надежности к=1.4.

Этот коэффициент отражает вероятностную природу ветровой нагрузки а не косяки при расчете. Нормативная ветровая дует довольно часто, практически каждый сезон. Расчетная чуть пореже. Кроме того, скорость ветра зависит от промежутка осреднения, как правило максимальные порывы значительно превышают СНиПовскую расчетную скорость.
Так что тут никакого запаса то и нет.

Сообщение от опус Схi=1.4 -тоже с запасом - (схема 15.) А впрочем, зря я это все, уже обсуждали! Извините!

Как раз, таки не с запасом. Это осредненный сниповский коэфициент для проката. Уточненные значения достигают 2,0 и выше. В DIN 4131 берут осредненный 1,6. В Еврокоде если память не изменяет 1,8. Короче и тут запасов не наблюдается.

Сообщение от опус Вообщем запасы набегают не маленькие!

Ни фига.

Сообщение от опус Но копаться в этом во всем - лень! Можно по упрошенной схеме!

По упрощенной тогда логично завышать, а не занижать.

Сообщение от опус А впрочем, зря я это все, уже обсуждали!

г-н Хворобьевъ!
Ладно предположим - разбили! Но в 1 раунде!

Но нормативную ветровую принимаем по районам, а районы размерами с Европу. Типы местности тоже - от того края и до этого - без какой-либо интерполяции!
И к - коэффициент, учитывающий изменение ветрового давления по высоте - весьма усреднен, Вы не находите?
Ну есть там запасы в СНиПе и не маленькие.

Не хочется мне опять в эту нелинейность залезать, но если расчет проведем по упруго-пластическому варианту, то запас в башне будет не менее 15-20%, а то и больше.
И считать даже не буду! Как тут Dextron3 говорит - и так ясно!

[Хворобьев]

Сообщение от опус Но нормативную ветровую принимаем по районам, а районы размерами с Европу. Типы местности тоже - от того края и до этого -

Хорошо, что напомнили. Норматвную ветровую принимаем в зависимости от района СССР по карте СНиП. Там где район не определен - в обязательном порядке (в соотв. со СНиП) делаем запрос в местный гидромет. бывает так что в одном месте I-й район, а в 30 км аж V-VI-й. [FONT="Arial Black"]Скадовский ВЕСТ полное фуфло!!! [/FONT]. Там часто пишут типа "район Ia" для "малоисследованных", а по Гидромету оказывается III и выше. Не проколитесь на этом - справка стоит всего около 3 рублей.

Сообщение от опус И к - коэффициент, учитывающий изменение ветрового давления по высоте - весьма усреднен, Вы не находите?

Тоже весьма распространены ошибки не в сторону запаса. Нужно оценивать рельеф, местность с разных сторон в радиусе в соотв. со СНиП.

А в целом согласен - башни как правило прочнее, чем по расчету. На практике чаще распространено вырывание фундаментов и опрокидывание, а не потеря устойчивости поясов. Не прохождение по расчету поясов процентов на 20-30, чаще всего не критично для несущей способности.

У меня вот такой вопрос расчетчикам башен. В свое время я собирался карты районирования по ветру (снегу и т.д.) наложить на нормальные (более или менее подробные) карты РФ. Чтобы точнее определять границы районов (часто населенный пункт попадает между или близко, а на сниповских картах не так то просто и оценить). Короче, как это обычно бывает, мечтал-мечтал и не сделал. Главным образом из-за недостаточно владения соответсвующими программами (типа Фотошопа-Джимпа). Может кто-нибудь что-нибудь такое видел, в смысле уже есть?

г-н Хворобъевъ!
Расчетчиков башен здесь на форуме человек 10 не более! Едва ли кто ставил такую задачу.
И позвольте Вам посоветовать - Ваш вопрос вынести в отдельную тему, да так, что бы модераторы ее не перекинули или в разное или еще дальше!

В Вашем случае всегда беру худший вариант - как и положено! (ясен пен, что не открыл Америки)

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Хворобьевъ не нужно. 1,08 вводите и баста.

Позволю себе не согласиться. В смысле, 1,08 - это да, однако площадь контура... п.2 примечаний:

ct относится к площади контура наветренной грани.

Не знаю, как вы этот пункт воспринимаете. Рассчитал не одну уже башню, всегда умножал на корень из двух.
В любом случае вариант с ветром под 45 градусов наихудший для расчета анкерных болтов, т.к. 2 болта при этом находятся на нулевой линии и не работают.

[Хворобьев]

Сообщение от Клименко Ярослав Рассчитал не одну уже башню, всегда умножал на корень из двух. .

Я в первой своей башне много лет назад умножал на корень из двух . а теперь делаю правильно.
сt к наветренной грани. Грани, если на грань. А если диагональ, то коэффициент к грани. Там по смыслу это понятно, если все приложение изучить...

[Smartboy]

Опыта у меня не так уж много, но тоже придерживаюсь мнения Хворобьева
При ветре по диагонали, хоть по ширине башня и увеличвается, поясов навертренных/затеняемых становится 3/1, вместо 2/2, но зато элементы решетки становятся по углом, а следовательно большая оптекаемость.

Все это как то умные люди учли коэффициентом 1,2 (ну или 1,08)....как это они все учли не представляю

[Smartboy]

Сообщение от опус г-н Хворобъевъ! Расчетчиков башен здесь на форуме человек 10 не более! Едва ли кто ставил такую задачу.

Задачу такую ставил, но выполнить не смог. Просто потому что не нашел таких карт в электронке с разграничением по областям-районам, на всю РОссию...а по областям есть, но собирать....

Нашел в электронке карту Ингит по областям, находит мельчайшую деревню в любой области. Ну а дальше сравнение с "ветровой" картой...ну как правилно сказал

Сообщение от опус В Вашем случае всегда беру худший вариант - как и положено! (ясен пен, что не открыл Америки)

Сообщение от Smartboy люди учли коэффициентом 1,2 (ну или 1,08)....

Суть формулы коэффициента ct если ветер дует на грань такая: на наветренную берется сумма площадей, а на заветренную примуньшенная в мю раз (за счет затенения) сумма. Если ветер дует по диагонали методика расета просто предполагает единый коэффициент перехода от грани к диагонали для этого случая. Для базового случая (ветер на грань) на схемке k1=1.

[Анкона]

Все это как то умные люди учли коэффициентом 1,2 (ну или 1,08)

Именно так, коэффициентом 1,08.
На заре своей деятельности я как-то при расчете башни решил, что раз ветер дует по диагонали, то надо на корень из двух помножить. За это получил приличный нагоняй от главного спеца-расчетчика из ЛенПСК, которые как раз-таки довольно много занимались проектированием башен. Теперь только 1,2*0,9. как в СНиПе.

[kostik]

Подскажите, пожалуйста, какую программу лучше использовать для расчета башни? И обязательно нужно строить объемную схему конструкции?