|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 19.07.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 43
|
Здравствуйте!
Я хочу выяснить один моментик: при вычислении ветровой нагрузки в прямом направлении (на грань башни) всё вроде понятно, а вот в диагональном направлении (на ребро башни) возникают разночтения. В СНиПе (приложение 4, номер схемы 17) в зависимости от направления меняется коэф. К1 (для направления на грань К1=1, а для направление на ребро К1=1.2 (для стальных конструкций К1=1.1)). Вот мне интересно: а при ветере на ребро нужно пересчитывать заново площадь контура башни (она значительно увеличится) и определять процент сквозности решетки или просто заменить К1=1 на К1=1.2 (К1=1.1)? В выложенном AIKом примере расчета (в таблице сбора ветровой нагрузки на конструкцию) я заметил, что результирующая нагрузка получилась почемуто больше во фронтальном направлении, а не в диагонатьном. Я в своих расчетах учитываю увеличение площади контура башни в диагональном направлении + увеличение коэф. К1, но при этом получаю нагрузку в 1.5 раза больше, мне кажется что это тоже неправильно.... |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Г-н Хворобьевъ!
То, что вы написали в посте#24 - совершено верно и не оспоришь! Но может быть все же 1.2, а 10% "в запас" на фидера, площадки и т.п. Ну "муторно" - там с них ветровую нагрузку снимать. Разумеется, мое предложение уступает Вашему по теории, но на практике работает! |
|||
|
||||
make love not war Регистрация: 22.05.2008
Сообщений: 681
|
Цитата:
Фидера, площадки, лестницы нужно обсчитывать, хотя бы приближенно. Нагрузка от них получается обычно в 1,5-3 раза больше чем от ствола. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Учитываю, что ветровая идет с коэффициентом надежности к=1.4.
Схi=1.4 -тоже с запасом - (схема 15.) п - тяжело проинтерполировать точно (схема 16), да и не нужно особенно. Вообщем запасы набегают не маленькие! Вы правильно все говорите! Но копаться в этом во всем - лень! Можно по упрошенной схеме! А впрочем, зря я это все, уже обсуждали! Извините! Последний раз редактировалось опус, 22.05.2008 в 11:50. Причина: Шуруп отвлек! |
|||
|
||||
make love not war Регистрация: 22.05.2008
Сообщений: 681
|
Этот коэффициент отражает вероятностную природу ветровой нагрузки а не косяки при расчете. Нормативная ветровая дует довольно часто, практически каждый сезон. Расчетная чуть пореже. Кроме того, скорость ветра зависит от промежутка осреднения, как правило максимальные порывы значительно превышают СНиПовскую расчетную скорость.
Так что тут никакого запаса то и нет. Цитата:
Ни фига. По упрощенной тогда логично завышать, а не занижать. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
г-н Хворобьевъ!
Ладно предположим - разбили! Но в 1 раунде! Но нормативную ветровую принимаем по районам, а районы размерами с Европу. Типы местности тоже - от того края и до этого - без какой-либо интерполяции! И к - коэффициент, учитывающий изменение ветрового давления по высоте - весьма усреднен, Вы не находите? Ну есть там запасы в СНиПе и не маленькие. Не хочется мне опять в эту нелинейность залезать, но если расчет проведем по упруго-пластическому варианту, то запас в башне будет не менее 15-20%, а то и больше. И считать даже не буду! Как тут Dextron3 говорит - и так ясно! |
|||
|
||||
make love not war Регистрация: 22.05.2008
Сообщений: 681
|
Цитата:
Цитата:
Тоже весьма распространены ошибки не в сторону запаса. Нужно оценивать рельеф, местность с разных сторон в радиусе в соотв. со СНиП. А в целом согласен - башни как правило прочнее, чем по расчету. На практике чаще распространено вырывание фундаментов и опрокидывание, а не потеря устойчивости поясов. Не прохождение по расчету поясов процентов на 20-30, чаще всего не критично для несущей способности. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
У меня вот такой вопрос расчетчикам башен. В свое время я собирался карты районирования по ветру (снегу и т.д.) наложить на нормальные (более или менее подробные) карты РФ. Чтобы точнее определять границы районов (часто населенный пункт попадает между или близко, а на сниповских картах не так то просто и оценить). Короче, как это обычно бывает, мечтал-мечтал и не сделал. Главным образом из-за недостаточно владения соответсвующими программами (типа Фотошопа-Джимпа). Может кто-нибудь что-нибудь такое видел, в смысле уже есть?
|
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
г-н Хворобъевъ!
Расчетчиков башен здесь на форуме человек 10 не более! Едва ли кто ставил такую задачу. И позвольте Вам посоветовать - Ваш вопрос вынести в отдельную тему, да так, что бы модераторы ее не перекинули или в разное или еще дальше! В Вашем случае всегда беру худший вариант - как и положено! (ясен пен, что не открыл Америки) |
|||
|
||||
инженер-проектировщик Регистрация: 17.10.2007
Тула
Сообщений: 4,261
|
Позволю себе не согласиться. В смысле, 1,08 - это да, однако площадь контура... п.2 примечаний:
Цитата:
В любом случае вариант с ветром под 45 градусов наихудший для расчета анкерных болтов, т.к. 2 болта при этом находятся на нулевой линии и не работают. |
|||
|
||||
make love not war Регистрация: 22.05.2008
Сообщений: 681
|
Цитата:
сt к наветренной грани. Грани, если на грань. А если диагональ, то коэффициент к грани. Там по смыслу это понятно, если все приложение изучить... |
|||
|
||||
Расчет МК Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282
|
Опыта у меня не так уж много, но тоже придерживаюсь мнения Хворобьева
При ветре по диагонали, хоть по ширине башня и увеличвается, поясов навертренных/затеняемых становится 3/1, вместо 2/2, но зато элементы решетки становятся по углом, а следовательно большая оптекаемость. Все это как то умные люди учли коэффициентом 1,2 (ну или 1,08)....как это они все учли не представляю |
|||
|
||||
Расчет МК Регистрация: 04.05.2007
Сообщений: 282
|
Цитата:
Нашел в электронке карту Ингит по областям, находит мельчайшую деревню в любой области. Ну а дальше сравнение с "ветровой" картой...ну как правилно сказал |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Суть формулы коэффициента ct если ветер дует на грань такая: на наветренную берется сумма площадей, а на заветренную примуньшенная в мю раз (за счет затенения) сумма. Если ветер дует по диагонали методика расета просто предполагает единый коэффициент перехода от грани к диагонали для этого случая. Для базового случая (ветер на грань) на схемке k1=1.
|
|||
|
||||
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185
|
Цитата:
На заре своей деятельности я как-то при расчете башни решил, что раз ветер дует по диагонали, то надо на корень из двух помножить. За это получил приличный нагоняй от главного спеца-расчетчика из ЛенПСК, которые как раз-таки довольно много занимались проектированием башен. Теперь только 1,2*0,9. как в СНиПе. |
|||