| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Как правильно пользоваться пунктом 8.1.17 СП63.13330

Как правильно пользоваться пунктом 8.1.17 СП63.13330

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 04.06.2020, 16:47
Как правильно пользоваться пунктом 8.1.17 СП63.13330
tigra-18
 
конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006

Есть ли стандартизированные описания того, какие конструктивные решения обеспечивают соблюдение указанных условий?
Особо интересуют варианты по пунктам Д и Е.
Просмотров: 18431
 
Непрочитано 16.06.2020, 10:01
#41
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
какая там получается несущая способность, какой длине она соответствует
- это понятно, а СП предписывает определять именно Мю, не поясняя что имеется в виду.
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.06.2020, 11:39
#42
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006


Походу дела этим пунктом, для практических целей проектирования, вообще не стоит пользоваться и считать все с коэффициентом 1, а использовать его только для научных дискуссий и запудривания мозгов инвесторам.
Для нелинейного расчета нужно задать арматуру, а что бы ее получить нужен линейный расчет, прям какая-то рекурсия получается. Тоже поэкспериментировал - принятое армирование колонны по упрощенным формулам из СП - при нелинейном расчете ее достаточно, а при традиционном линейном нужно в 1.5-2 раза больше.
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 16.06.2020, 12:01
#43
Ralk


 
Регистрация: 18.02.2005
Чебоксары
Сообщений: 341


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
принятое армирование колонны по упрощенным формулам из СП - при нелинейном расчете ее достаточно, а при традиционном линейном нужно в 1.5-2 раза больше.
Чтобы так говорить, нужно быть уверенным в правильности своего нелинейного расчета.
Ralk вне форума  
 
Непрочитано 16.06.2020, 12:45
| 4 #44
Бахил

?
 
Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,203


Ну нет никаких "нелинейных расчётов" для бетона. Есть некоторая эмпирика, которой пытаются придать "наукообразность" с помощью сопромата. Все ваши "нелинейные" расчёты туфта. Причём даже в так называемых "тяжёлых комплексах".
__________________
Не откладывайте на завтра! Положите на всё уже сегодня.(с)
Бахил вне форума  
 
Непрочитано 16.06.2020, 16:25
#45
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


Ребята, я в нелинейных расчётах не шарю... В разных программах его ещё не делал...
Скажите, правда ли что в скаде-лирах это просто НДМ + пошаговое равновесие для каждого выставленного шага ? То есть просто много раз считаем НДМ для каждого КЭ на каждом шаге ?
А зачем для этого специальные элементы в МКЭ выделяют ? Чем упругие элементы плохи ?

И тогда получается, что уточняется лишь жёсткость кэ... НДМ ведь не покажет устойчивость, а только прочность и прогиб...
И получается, что чуть-чуть изменившуюся жёсткость тыкаем опять обратно в аналитические расчёты или в КЗУ скада ?
Как-то не верится, что там такие дикие изменения будут от упругой части... А в ж.б. ведь ещё 0,2-0,6 снижение EI...

Вообще вспоминаются темы, про стальные этажерки... Хмурый там как-то мю 5...6 насчитал когда-то... То есть в эти цифры Нубия можно поверить.
Только лишь то, что каркасы не делают без связей или диафрагм спасает. А связь поставили и мю около 1.
Получается, что пункт СП 63 про мю подразумевает закрепление каждой рамы в горизонтальном направлении. И даёт лишь небольшие +- относительно жёсткости этого закрепления...
Вот это да.
Сам бы не додумался.
Прям Америка.
Спасибо Нубию за революцию в моей голове.


Хотя я вроде бы где-то видел советские низкие промышленные ж.б. каркасы без связей или диафрагм...
Как же они, неужели с мю 5 считали.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.06.2020, 16:32
#46
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от Ralk Посмотреть сообщение
Чтобы так говорить, нужно быть уверенным в правильности своего нелинейного расчета.
- ну он не мой, это Лира что-то посчитала.
И в данном случае, для нелинейных расчетов, у меня вообще нет никаких вопросов, т.к. на мой взгляд такой расчет, для конструкций сложнее простой балки или колонны результат вообще не проверяемый аналитическим путем.(хотя в упругой задаче пространственный каркас также не посчитаешь с точностью до 5-10 % разницы с фактическими напряжениями.)
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 16.06.2020, 16:51
1 | #47
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Получается, что пункт СП 63 про мю подразумевает закрепление каждой рамы в горизонтальном направлении.
Нет.
Вложения
Тип файла: docx 3-57.docx (973.9 Кб, 86 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 16.06.2020, 18:11
#48
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 18,620


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Нет.
Может быть недопонял, но прочитал вашу цитату, как "да". Во второй таблице ясно видно, что чем мягче узлы, тем больше мю от 1 до 3 и далее.
И вот как раз 1,2 отвечают мягкой такой жёсткости, но чтобы ничто никуда не ходило. А это как раз и есть разнообразные "связи". Ведь 1 то это связи...
И получается, что рамы для мю 1,2 колонн надо закреплять в горизонтальном направлении, лишь чуть мягче, чем супержёстко.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен
Tyhig вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.06.2020, 19:32
#49
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Нет.
- эх, еще бы узнать формулу которая позволит считать эту жесткость , без обязательности обладания мозгами академика
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 05:08
1 | #50
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
А зачем для этого специальные элементы в МКЭ выделяют ? Чем упругие элементы плохи ?
Видимо, тяжкое наследие тоталитарного режима: на каждый чих конечный элемент свой инвентарный номер, и сдавать его надо под роспись. Это придумали те же люди, которые в нормах пишут "Принцип I и Принцип II".

В Старке не выделяют: назначь слоистый материал, запусти нелинейный расчет - будет все по НДМ, как и должно быть в современной программе.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
И тогда получается, что уточняется лишь жёсткость кэ...
В результате меняются еще и усилия, и перемещения. А конечный результат соответствует предельному состоянию, в точности как в учебниках по ЖБ - с напряжением с Rs в растянутой арматуре, Rb в сжатом бетоне, правильной сжатой зоной и жесткостью, соответствующей требованиям СП. То есть это то же самое, что и расчет по аналитическим формулам, только тут ответ численным методом получен. Если считать, что так нельзя, то следом надо и СП выбросить, а проектировать на глаз, со словами "все слишком сложно для расчета".
Мои простейшие тесты показывают достаточно близкое совпадение с ручным счетом. И прогибы, и перераспределение моментов при разных вариантах армирования в неразрезных балках. Вот устойчивость еще не тестировал. И в безбалочных перекрытиях какие-то глюки с преждевременным разрушением одолеть надо, прежде чем каркасы замючивать.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Как же они, неужели с мю 5 считали.
Совершенно очевидно, что железобетон намного жестче металла, и мю надо брать меньше, чем для стальных конструкций. Единицы вполне достаточно:
Расчетная схема ясна: колонны держатся за ригели, ригели - за плиты перекрытия, плиты перекрытия - за воздух.
Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Только лишь то, что каркасы не делают без связей или диафрагм спасает.
У меня такой как раз намечается. Стопроцентно свободная планировка и витражи. Чтоб никаких балок, связей, и колонны потоньше. Вот я оборону и готовлю. Конечно, мю под пятерку тяжело назвать устойчивостью колонны. Это уже, скорее, "общая устойчивость каркаса". Но учесть-то ее все равно надо, как ни называй. Зря я, что ли, в институтах мозги себе пудрил.
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
еще бы узнать формулу которая позволит считать эту жесткость , без обязательности обладания мозгами академика
По-моему, машинный счет - это оно и есть. Я даже слышал от одного геймера, что компьютеры когда-то для того и придумали . Другое дело, что тут свои тонкости есть, они даже при нелинейных расчетах металла всплывают. Плюс в нормативных указаниях местами явно какие-то дополнительные требования учитывались, которые явно не указаны - такое расчет, конечно, не покажет. Но лучше как, чем никак.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Аналитика.png
Просмотров: 497
Размер:	126.5 Кб
ID:	227510  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Байков.png
Просмотров: 487
Размер:	247.2 Кб
ID:	227511  
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 08:57
#51
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от Tyhig Посмотреть сообщение
Может быть недопонял, но прочитал вашу цитату, как "да". Во второй таблице ясно видно, что чем мягче узлы, тем больше мю от 1 до 3 и далее.
И вот как раз 1,2 отвечают мягкой такой жёсткости, но чтобы ничто никуда не ходило. А это как раз и есть разнообразные "связи". Ведь 1 то это связи...
И получается, что рамы для мю 1,2 колонн надо закреплять в горизонтальном направлении, лишь чуть мягче, чем супержёстко.
Конечно не д о поняли.
Никаких закреплений в гор. направлении каркасов не предусмотрено.
Если вы производите расчет только на вертикальные нагрузки, которые обычно не вызывают горизонтальных перемещений каркаса, то расчетная длина колонн принимается по п. 8.1.7 д., т.е. жесткая или податливая заделка без ограниченного гор. смещения концов колонн относительно друг друга. Момент дополнительный от верт. нагрузки считается с учетом расчетной длины по этому пункту. Этому соответствует расчетная схема несвободной стойки, т.е. стойки, не имеющей возможность ни одним концом перемещаться в гор. направлении.

Если вы производите расчет на вертикальные нагрузки плюс ветровая (или какая другая), которая вызывет ограниченное гор. перемещение каркаса, то момент дополнительный от верт. нагрузки считется с учетом расчетной длины по пункту 8.1.7 д, а момент дополнительный от гор. нагрузки считется с учетом расчетной длины по пункту 8.1.7 е, этому пункту соответствует расчетная схема свободной стойки, т.е. стойки, имеющей возможность одним концом перемещаться в гор. направлении.

1.2 отвечает той жесткости, меньше которой практически не может быть, при этом один конец стойки имеет возможность на ограниченное (в пределах норм на гор. перемещение) гор. перемещение.
Первая таблица (схема) не про связи, а про допущение о гор. несмещаемости каркаса под действием верт. нагрузки.
При 1,2 не нужно закреплять в гор. направлении.

Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
эх, еще бы узнать формулу которая позволит считать эту жесткость , без обязательности обладания мозгами академика
Какой смысл? Точно академики не могут посчитать, слишком много факторов учитывать нужно, да и на стройке никак нет уверенности, что бетон будет такой же, какой вы посчитали.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 17.06.2020, 10:33
#52
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006


С учетом последних сообщений, для себя, сделал следующий вывод:
- для колонн безригельного и безкапительного каркаса коэффициент расчетной длины следует принимать по пункту е , с ограниченным поворотом - 1,2;
- при наличии ригелей или капителей - пункт е, без поворотов 0.8;
- для самых нижних колонн - пункт г.

Правильны ли мои выводы?

ps. ориентируясь на свою практику, горизонтальные перемещения, без ветра, в реальном многоэтажном каркасе есть всегда, т.к. он не симметричен и всегда неравномерно загружен, про фундаменты даже не вспоминаю.
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 17.06.2020, 10:58
#53
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,712


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
ориентируясь на свою практику, горизонтальные перемещения, без ветра, в реальном многоэтажном каркасе есть всегда, т.к. он не симметричен и всегда неравномерно загружен,
На это в Пособии к СП 52-101-2003 в п. 3.53 есть примечание.
С учетом его при наличии трещин в колоннах

Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
- для колонн безригельного и безкапительного каркаса коэффициент расчетной длины следует принимать по пункту е , с ограниченным поворотом - 1,2;
считаю для практики нармальным.
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2020, 09:30
1 | #54
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Одолел глюков, можно каркасы гнуть. Тесты показали, что в Старке гибридные элементы "типа 1" (толстые плиты) при нелинейных расчетах безбалочных перекрытий разрушаются при 60...70% нагрузки. А элементы тонких плит "тип 2" работают как надо.

Дальше в расчетах:
  1. Назначены нелинейные материалы.
    Армирование колонн - 120 см2/м с обеих сторон, что соответствует As = As'= 72 см2, или общему проценту армирования 4%.
    В надопорной зоне перекрытий сверху 35 см2/м, снизу 5 см2/м. В остальной плите сверху 10 см2/м, снизу 5 см2/м.
  2. Используются гибридные элементы без учета сдвига.
  3. Включены все виды нелинейности - физическая, геометрическая, и учет больших перемещений.
  4. Задано начальное смещение в направлении формы потери устойчивости (без смещения потеря усточйвости в нелинейном расчете "не запускается", и нагрузка растет либо до разрушения по прочности, либо до достижения упругой критической силы). Смещение получено масштабированием формы потери устойчивости до величины 20мм в пределах среднего этажа (это минимальный эксцентриситет для колонны 600x600 по СП).
  5. В загружениях 2 и 3 заданы варианты полной и полосовой нагрузки на перекрытия. В загружении 4 - единичная сжимающая сила на колонны.
  6. Для определения предельной нагрузки задается набор из 10 комбинаций, с заданной нагрузкой на перекрытия и вариантами сжимающих сил. По результатам расчета определяется диапазон, в котором находится разрушающая нагрузка (верхняя граница - в комбинации, где произошло разрушение). Диапазон делится на 10 частей, и расчет повторяется. После трех пересчетов предельная нагрузка находится с трехзначной точностью.
  7. Поскольку нелинейный расчет предполагает сравнение с "обычным", одновременно задана и обычная схема, со стержневыми колоннами и без эксцентриситетов, по которой определяются продольные силы и моменты в колоннах при той же комбинации нагрузок, при которой произошло разрушение в нелинейном расчете.
  8. Расчетная длина подгоняется так, чтобы результат по СП на действие сил и моментов из обычного расчета совпал с нелинейным. Скрипт для подбора коэффициента расчетной длины:
    Код:
    [Выделить все]
    N = 10140	// Продольная сила, кН
    e0 = 0.02	// Начальный эксцентриситет, м
    
    phi_l = 1	// Коэффициент длительности 1-кратк, 2-длит
    
    b = 0.6		// Ширина сечения, м
    h = 0.6		// Высота сечения, м
    a = 0.05	// Привязка арматуры, м
    L = 3		// Геометрическая длина
    
    As = 72e-4	// Площадь растянутой арматуры, м2. Площадь сжатой - такая же.
    
    Rb = 14500	// Прочность бетона, кПа
    Rs = 350000	// Прочность арматуры, кПа
    
    Eb = 3e7	// Начальный модуль упругости бетона, кПа
    Es = 2e8	// Модуль упругости стали, кПа
    
    epsilon_s_el = Rs / Es
    epsilon_b_2 = 0.0035
    
    xi_R = 0.8 / ( 1 + epsilon_s_el / epsilon_b_2)
    
    h0 = h - a
    
    Ib = b * h * h * h / 12
    Is = 2 * As * (h/2 - a) * (h/2 - a)
    
    delta_e = e0 / h
    if(delta_e < 0.15) delta_e = 0.15
    if(delta_e > 1.5) delta_e = 1.5
    
    kb = 0.15 / phi_l / (0.3 + delta_e)
    ks = 0.7
    
    D = kb * Eb * Ib + ks * Es * Is
    
    mu = 0.0
    
    do {  // Подбор значения mu до превышения несущей способности
    	mu += 0.01
    
    	N_cr = Math.PI * Math.PI * D / (mu * L) / (mu * L)
    	
    	eta = 1 / (1 - N / N_cr)
    	
    	e = e0 * eta + (h0 - a) / 2
    	
    	x = N / (Rb * b)
    	xi = x / h0
    	if(xi > xi_R) x = (N + Rs * As * (1 + xi_R) / (1 - xi_R) - Rs * As) / (Rb * b + (2 * Rs * As) / (h0 * (1 - xi_R)))
    
    	Nult = (Rb * b * x * (h0 - x/2) + Rs * As * (h0 - a)) / e
    } while (N < Nult && mu < 100)
    
    
    WScript.Echo(
    	"Ib = " + Ib + " м4\n" +
    	"Is = " + Is + " м4\n" +
    	"kb = " + kb + "\n" +
    	"ks = " + ks + "\n" +
    	"D = " + D + " кНм2\n" +
    	"delta_e = " + delta_e + "\n" +
    	"e = " + e + "\n" +
    	"mu = " + mu + "\n" +
    	"N_cr = " + N_cr + " кН\n" +
    	"eta = " + eta + "\n" +
    	"x = " + x + " м\n" +
    	"xi = " + x/h0 + "\n" +
    	"xi_R = " + xi_R + "\n" +
    	"N = " + N + " кН\n" + 
    	"Nult = " + Nult + " кН\n"
    )
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Настройки.png
Просмотров: 404
Размер:	22.8 Кб
ID:	227668  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема.png
Просмотров: 413
Размер:	6.8 Кб
ID:	227669  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Нагрузки.png
Просмотров: 422
Размер:	11.0 Кб
ID:	227670  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Итерации.png
Просмотров: 422
Размер:	41.2 Кб
ID:	227671  
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2020, 10:33
1 | #55
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Первый тест - посмотреть, на что влияет нелинейность колонн. Перекрытиям задан обычный линейный материал, с начальной жесткостью. Колонны - нелинейные.

Поскольку тестируется в том числе и полосовая нагрузка, для симметрии приходится задавать два ряда колонн. Первая схема - для расчета крайних колонн. Вторая - для расчета промежуточных; симметрия задана объединением перемещений.

Рама задана на всю высоту, так что предельная нагрузка одна на всю схему. Разные коэффициенты получаются из-за отличия сил и моментов в колоннах разных этажей. Для верхних колонн ответ получается не совсем честным, потому что нагрузка задана как будто сверху этажи есть, а в схеме их жесткости нет; хотя можно считать, что выше там шарнирно опертые колонны.

Коэффициенты посчитаны в двух вариантах.
  1. "Честный", при реальном значении эксцентриситета. Он показывает, как влияет устойчивость на несущую способность. При равномерном загружении средних колонн, когда из-за нулевых моментов расчетная длина никак не влияет на несущую способность по СП, эксцентриситет оказывается неопределенным.
  2. "По СП", при минимально допустимом эксцентриситете 20 мм. Колонны у меня в схеме короткие и толстые, и минимальный эксцентриситет перебивает значение реального, уменьшая расчетную длину иногда до нуля. В колоннах меньшего сечения такого бы не было.
Рубеж в 5.0 взят! Дальше - учет нелинейности перекрытий и новые рекорды.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Схема.png
Просмотров: 396
Размер:	36.0 Кб
ID:	227674  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Крайние.png
Просмотров: 399
Размер:	34.6 Кб
ID:	227675  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Средние.png
Просмотров: 390
Размер:	31.3 Кб
ID:	227676  
Вложения
Тип файла: zip Рама-Старк.zip (98.1 Кб, 3 просмотров)
Нубий-IV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.06.2020, 13:19
#56
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006


я, в какой-то степени, завидую вашей настойчивости в поиске истины, но полученные результаты как сильно противоречат текущим требованиям НД - самый худший(имхо, но тут может я и ошибаюсь) вариант - стойка защемленная снизу и без опор сверху имеет коэффициент 2, а тут и 3 , и 4 , и может быть даже 5 получится.
Если воспользоваться формулой 8.17 из СП63.13330(ее же можно законно использовать как для основных расчетов, так и для проверочных?), из примера в теме несущая способность колонны 60*60 см из бетона В25 на этаж 3300 мм может лежать в интервале :
от примерно 0.92*(3600*1,45*0,9+43,5*120)= 9124 кН до примерно 0.82*(3600*1,45*0,9+43,5*120)= 8132 кН
при L0=L при L0=3L
10% разницы может в большую сумму вылится(особенно если ее за счет проектной конторы захотят компенсировать)
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2020, 16:39
#57
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Та же схема, нелинейные перекрытия.
Старк не показывает, какие элементы разрушились. В протоколе появляются только повисшие в воздухе узлы - видимо, на последней стадии разрушения. Нельзя даже понять, колонна начала разрушаться первой, или перекрытие. Возможно, рост расчетной длины вызван образованием пластического шарнира в плите на стыке с колонной, и тогда для расчета колонны ответ неправильный.
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
полученные результаты как сильно противоречат текущим требованиям НД
Первый же расчет в теме - консоль, где ответ практически полностью совпал с нормативным, с теоретической расчетной длиной "по СП". А для бессвязевого каркаса в таблице СП просто нет данных, и сравнивать не с чем. Были бы связи/диафрагмы - не было бы дурных расчетных длин. С точки зрения строительной механики, при понижении жесткости плиты каркас превращается либо в геометрически изменяемую конструкцию (если внизу были шарниры) - тогда расчетная длина стремится к бесконечности, либо в консольные колонны на всю высоту здания - тогда расчетная длина равна его удвоенной высоте.

И кстати, результаты получены в полном соответствии с п. 5.1.2 того же СП. Разве что про учет неравномерности напряжений в растянутой арматуре при трещинах не уверен - подозреваю, что она не учитывается. Всего десяток лет назад эти требования было не выполнить, потому что основные инженерные программы такого не умели. А теперь они, по логике, основными должны стать. Вот что делать, если расчет по одному пункту норм противоречит расчету по другому пункту - вопрос интересный. Посчитать по двум и выбрать худшее?
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
от примерно 0.92*(3600*1,45*0,9+43,5*120)= 9124 кН до примерно 0.82*(3600*1,45*0,9+43,5*120)= 8132 кН
Ровно в этом же диапазоне получена несущая способность в нелинейных расчетах каркаса - я ее на картинках указал для всех колонн. И несущей 8100 соответствует как раз расчетная длина 14м (mu=4.7), если ее подгонять под расчет по СП. Но главный вопрос в этой формуле тот же - какую взять расчетную длину, если табличного значения нет, а есть только требование "сделать расчет с учетом всего на свете".
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Крайние.png
Просмотров: 375
Размер:	34.3 Кб
ID:	227693  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Средние.png
Просмотров: 376
Размер:	32.3 Кб
ID:	227694  
Вложения
Тип файла: zip Схема-Старк.zip (98.7 Кб, 4 просмотров)
Нубий-IV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 20.06.2020, 17:34
#58
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006


хочу уточнить - что, в данной теме, понимается по переменной "mu"?
я предполагаю что это некий коэффицент на который нужно умножить фактическую длину сжатого и внецентренносжатого стержня для получения расчетной длины при вычисление критической сжимающей нагрузки подобной Эйлеровой силе. Если это так, то в том пункте 8.1.17 он ограничивается 2.
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 20.06.2020, 23:33
#59
румата


 
Регистрация: 06.04.2015
Сообщений: 2,673


Нубий-IV, а какой смысл в вычислении расчетных длин при нелинейных расчетах? По видимости вы учитываете влияние деформированной схемы на результирующие усилия. Разве этого не достаточно?
румата вне форума  
 
Непрочитано 21.06.2020, 05:50
#60
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
что, в данной теме, понимается по переменной "mu"?
То же, что в сопромате. Способ рассчитать по нормам стержень с нестандартным закреплением, без решения дифференциальных уравнений. Иногда mu очевиден из геометрических соображений. Иногда доценты с кандидатами обеспечивают тупых инженеров готовыми формулами. А иногда приходится мучиться самостоятельно, как сейчас - тогда в самом коэффициенте смысла уже нет, потому что расчет приходится делать полностью, и никаких упрощений не получается.
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
в том пункте 8.1.17 он ограничивается 2
А где там написано "в любом случае mu принимать не более 2" ?. Я там вижу две части:
  1. Указание, как делать правильно - нелинейным расчетом рамы. При этом в указании забыты начальные искривления. Что будет, если не задать такую мелочь - обсуждалось в теме про устойчивость плоской формы изгиба, численые примеры - в постах 630 и 637. Без искривлений получаются результаты, завышенные до упругой потери устойчивости, что делает весь нелинейный расчет полностью бессмысленным. А без четкого указания величины искривления - ответ неопределен: чем больше искривление, тем ниже несущая способность.
  2. Для тех, кто не осилил честный расчет - таблица (с формулировкой "допускается") для некоторых частных случаев, среди которых моего нет. В этой таблице четыре сопроматовских случая (с очевидным геометрическим ответом), и шесть - с явно указанным ограничением перемещений по горизонтали. Если ограничение жесткое - очевидно, подразумеваются связи. Если "ограниченное" - видимо, диафрагмы, с которыми рама связана через податливое перекрытие. А для свободных рам ни одного варианта не предусмотрено.
Цитата:
Сообщение от румата Посмотреть сообщение
какой смысл в вычислении расчетных длин при нелинейных расчетах?
В надежде придумать способ обойтись без нелинейного расчета. Даже огрызок схемы в один пролет на три этажа отнял несколько часов. Искривления приходится задавать через Ёксель ручной правкой файлов; результатов даже в этой схеме по часу можно ждать; итерации могут зависнуть по дороге - приходится весь расчет таращиться в экран, чтобы вовремя подтолкнуть решение; на реальной схеме ответ получить нереально, не говоря уже о подборе армирования.

Реальный каркас мне не испытать, приходится результат численного моделирования считать правильным, и подгонять ответы под него. И следующий ход, очевидно - задать пониженные жесткости (посчитав их по СП при заданных N и M), и посчитать расчетную длину в упругой схеме. Кто в Лире - может это инженерной нелинейностью в пять минут определить, а я в Старке буду еще пару недель вручную развлекаться. Совпадут ответы - вопрос для меня будет снят. Не совпадут - придется гадать дальше.
Нубий-IV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Как правильно пользоваться пунктом 8.1.17 СП63.13330

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием The_Mercy_Seat Программирование 705 17.03.2021 14:19
Какой методикой СП 24 расчёта свай на прочность по материалу пользоваться ? Tyhig Основания и фундаменты 15 07.10.2019 12:49
Текла 2018i. Создание сетов. Как правильно пользоваться защитными слоями? maks-ufa Tekla 2 16.07.2019 09:31
Как правильно создать эскиз для параметрического объекта СПДС? LynxM Прочее. Программное обеспечение 1 27.05.2013 12:13
Как правильно поправить коды звениев коридора Civil 2013 black_mts Вертикальные решения на базе AutoCAD 1 17.04.2013 05:17