| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Как правильно считать и конструировать поперечное армирование высоких балок Пшками с нахлестом ?

Как правильно считать и конструировать поперечное армирование высоких балок Пшками с нахлестом ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.08.2020, 16:42
Как правильно считать и конструировать поперечное армирование высоких балок Пшками с нахлестом ?
Itoshii
 
Регистрация: 16.04.2019
Сообщений: 144

Как правильно считать и конструировать поперечное армирование высоких балок Пшками с нахлестом ?

Если присмотреться к рисунку абстрактной балки, то окажется, что трещина может проходить в прямом поперечном стержне, в Пшке по краю нахлеста, по середине нахлесточного соединения...
Так как наклонная трещина растягивает поперечную арматуру, то окажется, что нахлесточное соединение с традиционной длиной нахлеста Lн при 100% стыков в ряде сечений не обеспечено этой самой длиной.
Или например то же, но с 2 П-шками без прямого стержня...

До этого момента всегда принимал понижающий коэффициент к такому виду армирования по числу соединений геометрически не попадающих в эти плохие зоны. Обычно порядка 0,6 (например к Rs).

Может быть не всё так плохо и в месте трещины соединение нахлёстом продолжает работать без уменьшения несущей способности ? Нужны ли коэффициенты ?
Трещина может изменить НДС вокруг соединения, но ведь в современных нормах это НДС при определении длины нахлеста фактически не участвует. Да и трещины по сути не образуется, она же расчётная условность, просто бетон с неким НДС...

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: поперечная арматура Пшками.png
Просмотров: 483
Размер:	42.3 Кб
ID:	229052  

Просмотров: 9642
 
Непрочитано 11.08.2020, 01:08
| 1 #21
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


deep beam design в гугле вбейте.
Kykycuk вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 11.08.2020, 12:14
#22
Itoshii


 
Регистрация: 16.04.2019
Сообщений: 144


Спасибо за ваши мнения, уважаемые форумчане.

Для себя пока принял так, что при охвате таких поперечных П-шек или поперечных вертикальных стержней хомутами-шпильками или т.п., а также при охвате самими такими П-шками продольной рабочей арматуры такое соединение и конструирование как на рисунке в посте 1 допустимо без каких-либо проблем и снижения прочности соединения.
Остались некоторые сомнения связанные с тем, что в книгах не видел такое конструирование или результатов его испытаний. Но, думаю, всё должно пройти без проблем.

К сомневающимся товарищам простой вопрос. Как вы делаете балки-стенки, консольные этажи зданий и т.п. ? Или это тоже табу ?

Kykycuk, поискал. Не очень понял что вы имели в виду. В теоретических работах эти хомуты-Пшки рисуют условно хомутами, а подробно мой вопрос не разобран.
Itoshii вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2020, 14:17
#23
engineer_a

Служба заказчика
 
Регистрация: 04.05.2009
Днепропетровск Екатеринослав
Сообщений: 1,094


Цитата:
Сообщение от Itoshii Посмотреть сообщение
Остались некоторые сомнения связанные с тем, что в книгах не видел такое конструирование или результатов его испытаний. Но, думаю, всё должно пройти без проблем.
А стоит ли брать на себя такие риски? Проще согнуть из цельного стержня хомут и не рисковать. Премию дадут ли, а вот если рэпнет, то есть готовый виновник.
Лично я Вам советую не делать такое непроверенное на практике решение.
__________________
Участник Броуновского движения.
engineer_a вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2020, 16:32
#24
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588


А вы длину нахлёста в этом месте выдерживаете?

----- добавлено через ~3 мин. -----
Цитата:
Сообщение от engineer_a Посмотреть сообщение
А хомуты в балке уже ничем не охватываются - поэтому их не соединяем внахлест.
А если заменить вертикальные стержни, (что посередине П-шек), на сетку?
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимй24е4йц34енок.JPG
Просмотров: 76
Размер:	21.8 Кб
ID:	229114  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Сни34н54ц45нмок.JPG
Просмотров: 77
Размер:	21.6 Кб
ID:	229115  
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ.
РастОК вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.08.2020, 16:58
#25
Itoshii


 
Регистрация: 16.04.2019
Сообщений: 144


Цитата:
Сообщение от engineer_a Посмотреть сообщение
А стоит ли брать на себя такие риски?
Понимаю, что имеете в виду. Честно говоря, просто не вижу рисков. Все аргументы "против" в теме до этого были на уровне "а мы всегда так делали". Этому доверия особо нет.

Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
А вы длину нахлёста в этом месте выдерживаете?
Конечно.

Цитата:
Сообщение от РастОК Посмотреть сообщение
А если заменить вертикальные стержни, (что посередине П-шек), на сетку?
Так а что от этого изменится ? Там и так получается "сетка" из отдельных стержней. Обычное типовое армирование стен...
Всё именно так как вы нарисовали на втором рисунке, плюс обычные шпильки.
Itoshii вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2020, 17:03
#26
РастОК

Конструктор-Проектировщик
 
Регистрация: 24.12.2008
Сообщений: 2,588


Цитата:
Сообщение от Itoshii Посмотреть сообщение
Так а что от этого изменится ?
Будет тот самый "обхват" о котором говорил engineer_a.
__________________
Если невнятное ТЗ, то результат получится ХЗ.
РастОК вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2020, 17:39
#27
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Вот тут https://moluch.ru/archive/63/9752/ интересная статейка по разрушению коротких балок. Если говорить именно о балках, то так армировать я точно не стал. Потому как нужны полноценные испытания с картиной разрушения. Если же
Цитата:
Сообщение от Itoshii Посмотреть сообщение
В качестве примера так можно армировать балки сложной формы с разнообразными рабочими швами или просто высокие балки высотой по 10 м...
, Тавровые армируют в букварях открытыми хомутами, либо если замороченное сечение сварными каркасами. А высокие балки как вам уже писали
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
считать нужно оболочками
.
Кроме того, в одной книге (не вспомню с ходу названия) приводился расчет надежности здания. Одним из критериев влияющих было применение опробированных решений.
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2020, 20:35
#28
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177


"Руководство по конструированию бетонных и жб конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения)" М., Стройиздат, 1978
nick.klochkov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.08.2020, 20:58
#29
Itoshii


 
Регистрация: 16.04.2019
Сообщений: 144


Цитата:
Сообщение от nick.klochkov Посмотреть сообщение
"Руководство по конструированию бетонных и жб конструкций из тяжелого бетона (без предварительного напряжения)" М., Стройиздат, 1978
СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003 (с Изменением N 1) 1 ИСПОЛНИТЕЛЬ - АО "НИЦ "Строительство" - НИИЖБ им.А.А.Гвоздева ... ? У кого год старше, тот выиграл ?

yarrus77, спасибо. Было интересно почитать. Но опять же не совсем то.
yarrus77, ну хорошо. А что там с оболочками ? Если посчитать балку оболочками, то П-шки можно ставить ?

Может быть в еврокодах кто чего видел ?
Itoshii вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2020, 21:13
#30
nick.klochkov


 
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177


Цитата:
Сообщение от Itoshii Посмотреть сообщение
У кого год старше, тот выиграл ?
в чем дело?(
вы спрашивали по КОНСТРУИРОВАНИЮ, я - ответил
а по РАСЧЕТУ пользуйтесь СП

и потом, то, что вы называете здесь Пэ-шками, не Пэ-шки, а скобы, их придется варить с поперечными стержнями
вам это надо?)

Последний раз редактировалось nick.klochkov, 13.08.2020 в 21:28.
nick.klochkov вне форума  
 
Непрочитано 13.08.2020, 22:14
#31
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от Itoshii Посмотреть сообщение
... Если посчитать балку оболочками, то П-шки можно ставить
- а что, какой-то норматив запрещает вам ставить П-шки? Конечная цель то какая ожидается, или просто "выпендрится" как пишут просветленные конструкторы.
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2020, 10:46
#32
roman111

конструктор
 
Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 672


Цитата:
Сообщение от yarrus77 Посмотреть сообщение
Вот тут https://moluch.ru/archive/63/9752/ интересная статейка по разрушению коротких балок. Если говорить именно о балках, то так армировать я точно не стал. Потому как нужны полноценные испытания с картиной разрушения. Если же
, Тавровые армируют в букварях открытыми хомутами, либо если замороченное сечение сварными каркасами. А высокие балки как вам уже писали .
Кроме того, в одной книге (не вспомню с ходу названия) приводился расчет надежности здания. Одним из критериев влияющих было применение опробированных решений.
В статье рассматривается:
В статье представлены максимально подробные сведения о развитии трещин в коротких железобетонных балках при разрушении опытных образцов по сжатой зоне.

А в данной теме обсуждается анкеровка поперечной арматуры, соответственно разрушение должно идти по наклонной трещине
roman111 вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2020, 11:31
1 | #33
roman111

конструктор
 
Регистрация: 22.04.2009
Сообщений: 672


Цитата:
Сообщение от Itoshii Посмотреть сообщение
Как правильно считать и конструировать поперечное армирование высоких балок Пшками с нахлестом ?

Если присмотреться к рисунку абстрактной балки, то окажется, что трещина может проходить в прямом поперечном стержне, в Пшке по краю нахлеста, по середине нахлесточного соединения...
Так как наклонная трещина растягивает поперечную арматуру, то окажется, что нахлесточное соединение с традиционной длиной нахлеста Lн при 100% стыков в ряде сечений не обеспечено этой самой длиной.
Или например то же, но с 2 П-шками без прямого стержня...

До этого момента всегда принимал понижающий коэффициент к такому виду армирования по числу соединений геометрически не попадающих в эти плохие зоны. Обычно порядка 0,6 (например к Rs).

Может быть не всё так плохо и в месте трещины соединение нахлёстом продолжает работать без уменьшения несущей способности ? Нужны ли коэффициенты ?
Трещина может изменить НДС вокруг соединения, но ведь в современных нормах это НДС при определении длины нахлеста фактически не участвует. Да и трещины по сути не образуется, она же расчётная условность, просто бетон с неким НДС...
Данный вариант в принципе имеет право на жизнь, так как наклонная трещина пересекает не один стержень, а несколько и в высоких балках (H>=3м) основная масса поперечной арматуры будет иметь нормальную анкеровку.

Но в балках-стенках на поперечную силу работает не только вертикальное армирование, но и горизонтальная арматура над опорой.
Советую почитать: Технология армирования ж.б. конструкций Информ. бюллетень. (есть на dwg)
В ряде источников пишут о том, что вертикальное армирование балок стенок в основном конструктивное, так как балки-стенки работают как арка с затяжкой в нижней зоне или ж.б. консоли. То есть если высота изгибаемого элемента больше его длины, напряжения распределяются по-другому и проводить аналогии с конструктивными требованиями к обычным балкам (у которых высота гораздо меньше длины балки) не совсем верно.

Я в своей практике стараюсь делать утолщения в нижней и верхней зоне балок-стенок высотой 0,5-0,8м и толщиной в 1,5-2 раза больше толщины стенки (двутавровое сечение). Там размещается основная горизонтальная арматура и обхватывается хомутом, а вертикальная арматура стены анкерится П-шкой. При этом получается, что П-шка расположена в теле бетона и обхвачена хомутом, что положительно сказывается на работе нахлёсточного соединения стержней.

Интересно узнать мнение сообщества по этому вопросу.
Буду очень признателен, если кто-то поделится своими решениями по армированию балок-стенок из практики проектирования.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_1.png
Просмотров: 104
Размер:	260.9 Кб
ID:	229413  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_2.png
Просмотров: 107
Размер:	186.7 Кб
ID:	229414  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_3.png
Просмотров: 103
Размер:	164.8 Кб
ID:	229415  Нажмите на изображение для увеличения
Название: Screenshot_4.png
Просмотров: 87
Размер:	563.1 Кб
ID:	229416  
roman111 вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2020, 17:07
#34
Kykycuk

КЖ, КМ, КМД
 
Регистрация: 10.05.2013
Калининград
Сообщений: 758
Отправить сообщение для Kykycuk с помощью Skype™


Цитата:
Сообщение от Itoshii Посмотреть сообщение
Kykycuk, поискал. Не очень понял что вы имели в виду. В теоретических работах эти хомуты-Пшки рисуют условно хомутами, а подробно мой вопрос не разобран.
Думал Вы найдете что-нибудь про расчеты методом распорок и тяжей (strut and tie model, каркасно-стержневые модели) и сделаете вывод самостоятельно, например вот такой:
Цитата:
Сообщение от roman111 Посмотреть сообщение
В ряде источников пишут о том, что вертикальное армирование балок стенок в основном конструктивное, так как балки-стенки работают как арка с затяжкой в нижней зоне или ж.б. консоли. То есть если высота изгибаемого элемента больше его длины, напряжения распределяются по-другому и проводить аналогии с конструктивными требованиями к обычным балкам (у которых высота гораздо меньше длины балки) не совсем верно.
Kykycuk вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2020, 14:16
#35
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


очень много объектов (школ и детских садов) построено в сборно-монолитном каркасе с ригелями, в котором нет ни одного замкнутого хомута.
Из сборной части торчат П-шки, в монолитную часть вставляются встречные П-шки.
И такое сомнительное решение проходит кучу государственных экспертиз.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Ригель.PNG
Просмотров: 99
Размер:	64.0 Кб
ID:	230441  
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2020, 14:28
#36
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
И такое сомнительное решение проходит кучу государственных экспертиз.
- это сомнительное решение с конца прошлого века используется, и в те времена эта поперечка вообще конструктивно ставилась.
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2020, 14:31
#37
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
эта поперечка вообще конструктивно ставилась.
поперечная на опоре воспринимается бетонным сечением?
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2020, 14:40
#38
balabenuk

Технадзор
 
Регистрация: 04.08.2008
Сообщений: 382


Против наклонных трещин не величиной нахлестов хомутов бороться надо. А частотой расстановки этих хомутов. В местах опирания хомуты ставят чаще. В идеале вы должны представлять хомут как абстрактную цельнолитую монолитную деталь. А величина нахлестов, должна "хомуты, пешки, уголки" превращать по физическим свойствам к цельнолитой монолитной детали.
balabenuk вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2020, 14:46
#39
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 1,006


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
поперечная на опоре воспринимается бетонным сечением?
- арматурой тоже, но по советскому СНиПу . Еще натурные испытания были, но со временем они успешно были утеряны.
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 24.09.2020, 14:46
#40
yarrus77

у-Строитель
 
Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
И такое сомнительное решение проходит кучу государственных экспертиз.
Тут были разные каркасы, в том числе и чебоксарская серия. У нас в городе ДСК ее тоже использовал, но мне кажется года до 8-10. Я проектировал дома по ней, но ригели нет, и не помню точно именно армирование. Колонны, перекрытия делал. Ригели нет.
https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=77115
__________________
С уважением,
yarrus77
yarrus77 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Как правильно считать и конструировать поперечное армирование высоких балок Пшками с нахлестом ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Поперечное армирование в плитном ростверке. Equilibrium Основания и фундаменты 48 05.08.2023 17:52
Армирование плиты в SCAD как правильно? Dims SCAD 52 25.12.2015 13:31
Поперечное армирование колонн в теле фундаментной плиты Medvedev Основания и фундаменты 6 15.03.2015 16:37
Поперечное армирование плит в Лире на квадратный метр Valerius_78 Лира / Лира-САПР 4 18.12.2014 13:29
Как выполнить поперечное армирование в плите покрытия Крендель Железобетонные конструкции 14 18.03.2014 00:36