Реклама i
Стань нашим партнером - зарабатывай с нами!
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Прошу помощи в спасении неправильно смонтированной кровли - сборный сендвич.

Прошу помощи в спасении неправильно смонтированной кровли - сборный сендвич.

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 10.03.2020, 16:24 #1
Прошу помощи в спасении неправильно смонтированной кровли - сборный сендвич.
Crou489
 
Регистрация: 10.03.2020
Сообщений: 3

Здравствуйте, уважаемые специалисты!
Пригласили на осмотр здания с проблемной крышей. Крыша утеплена, конструктивно - наборной сендвич с минеральной ватой.
Здание - склад готовой продукции при заводе (ликеро-водочные изделия известного производителя, соответственно - под пристальным вниманием пожарных). Склад одноэтажный, 72 метра в длину, крыша двускатная, размер по скату - 36 м; Высота здания в коньке примерно 12 м.
Жалобы - кровельный профнастил корродирует. Коррозия линейная просматривается вдоль мест соприкосновения профнастила с прогонами обрешетки (который являет собой, вероятнее всего, Z-прогон - вскрытие при нас не проводилось), также фиксируются течи в помещение в местах крепления с нахлестов пароизоляционной пленки (да, утеплитель лежит просто на пленке, об этом далее);
Когда-то крыша ремонтировалась - вскрытые участки имели мокрую вату.

Пирог кровли, согласно осмотру сверху и снизу:
- По металлическим фермам (шаг - 7 м) смонтированы Z-прогоны (250 мм, t = 2.5...3 мм), шаг прогонов - 1500 мм;
- По верхним полкам Z-прогонов уложена армированная пароизоляционная пленка, в местах нахлестов пленки прошлись армированным скотчем, видимо помогает нести вату.
- По этой пленке уложен утеплитель - минеральная вата, толщиной (вероятнее всего) 150 мм небольшой плотности (30-35 кг-м3);
- Утеплитель уложен между, опять-таки, Z-прогонам высотой 150 мм, которые крепятся по длине нижних прогонов (то есть дистанционными их не назовешь). Устойчивость этих верхних прогонов обеспечивается креплением нижней полки к верхней нижестоящего прогона с шагом примерно 200-250 мм ну и листами кровли;
- К верхним прогонам закреплен 35-й кровельный профнастил;

Предполагаемые проблемы:
Кровельный профлист смонтирован без выполнения требований по боковому перенахлесту на 2-й гофр и без герметизации стыков, что требуется при уклоне от 5.5 до 11 градусов. Здесь уклон - 6 градусов. Текут стыки с вероятностью 99.9% (думаю, при 36 метрах по скату, даже эти меры не спасут).
Также полностью отсутствует подкровельная вентиляция - конек зашит герметично специально изогнтыми на станке небольшими листами этого же 35-го профлиста, тот минимальный приток воздуха с карниза (профлист имеет всего 4 узких гофра и широкие нижние полки) успешно исключен карнизным уплотнителем из вспененого материала;

Навскидку предполагаем два варианта решения (мы считаем, что из примененных элементов оставлять можно лишь нижние z-прогоны):
1-й: По Z-прогонам смонтированным по фермах монтируем высокий профлист, на него фольгированную пароизоляционную пленку, далее 100 мм минваты плотностью 130-140 кг/м3 и 50 мм ее же плотностью 180-190 кг/м3. После чего - мембранная паропроникающая гидроизоляция и сверху ПВХ-мембрана.
2-й: Готовые кровельные сендвич-панели (минеральна вата, t = 150 мм) - как нам кажется, быстрее, технологичнее и не особо дороже.

3-й вариант: Изречен заказчиком: А давайте как-то используем имеющиеся материалы! Вату просушим, придумаем вентзазор и т. д. (СП Кровли говорит, что такой зазор в карнизе должен быть 100 мм и то для ската в 25 метров, плюс не знаю правильно ли говорить о вентиляции которую дает прогон смонтированный по несущим-же прогонам);

Прошу оценить правомерность 2-х первых вариантов с Вашими замечаниями и предложениями. Ну и, возможно, есть какие-либо соображения по 3-му варианту/фантазии.

Заранее благодарен откликнувшимся!
Просмотров: 3647
 
Непрочитано 12.03.2020, 23:56
#2
SacerDOS


 
Регистрация: 27.08.2009
Сообщений: 57


Описание состава кровли на используемом вами языке совершенно невнятное. В сложных случаях изъясняйтесь жестами или прикладывайте фото.
Неверна также исходная подача вариантов с собственными оценочными и пристрастными суждениями, которые указывают на имеющееся у вас УЖЕ готовое решение и неготовность принять иное.

Варианты 1 и 2 не меняют исходных причин проблемы - взаимодействие внешней атмосферы с внутренним микроклиматом помещений и не защищают утеплитель от влагонасыщения. При особых условиях внутри слабо-отапливаемых (складских) помещений может образовываться повышенная влажность и даже выпадать густой туман, которого нет на улице. В таких условиях утеплитель не защищён, и накапливать влагу ему не помешает ни хорошая гидроизоляция, ни пароизоляция, ни стыки, ни уклоны. Устранять такую проблему дорого, т.к. склады отапливать повышением в них температуры нерентабельно. К тому же снятие внешней нагрузки на кровлю от снега при его весеннем таянии, меняет объём сплющенного до этого момента утеплителя и провоцирует в нём движение влаги, работая как гармошка. Для описания этого процесса введён специальный парадоксальный термин «мартовский снег», который относится скорее не к погодному календарю, а к особым свойствам талого снега, способного при температуре ±0°C по собственному желанию принимает свойства твёрдого тела или жидкости. Вода внутри утеплителя на морозе делает его прочным композитным материалом, а при таянии лишь добавляет массы и превращает в мокрую тряпку с нарушенной внутренней структурой, приводя к 90% обрушений.

Вариант 3, не смотря на свою дешевизну при огромном экономическом потенциале ликёро-водочной промышленности в стране, наиболее эффективен. Использование флюгарок даёт длительный внесезонный эффект не только весной, а в любое время и позволяет естественным образом осушать утеплитель. Иначе приходится весною пробивать кровлю ломом в ендовах для локального стока воды, а потом латать эти дыры, и делать это бесконечно. Но учтите, что кроме флюгарок близ конька необходимо обеспечить вентиляционные зазоры также в уровне карниза кровли. Можно сделать это (пока) на отдельном опытном участке в пределах одного из отсеков здания.

Задумайтесь над универсальным решением проблемы без участия эксплуатирующих и технических служб, а также необходимости заглядывать в календарь.
SacerDOS вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2020, 06:57
#3
gumel


 
Регистрация: 20.04.2011
Сообщений: 402


ИМХО, все эти сэндвичи поэлементной сборки хороши только на бумаге. В реальности все очень сильно зависит от монтажа. Маленькая незаметная дырочка - и всё насмарку..

Мембранная кровля по профнастилу с утеплением будет дешевле готовых трехслойных кровельных СП.
Лично я бы выбрал ее еще и потому, что она гладкая и на ней не так сильно задерживается снег как на кровлях из профнастила.

классический пирог этой кровли примерно такой:


Но нужно помнить, что некачественный монтаж - это мина замедленного действия..
gumel вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2020, 12:05
#4
Crou489


 
Регистрация: 10.03.2020
Сообщений: 3


Благодарю ответивших.
Сразу прошу прощения за свой французский (как за описание так и за приложенный чертежик), давно отошел от проектной работы.
Прикрепляю примерный пирог, который есть на данный момент.

Цитата:
Сообщение от SacerDOS Посмотреть сообщение
Вариант 3, не смотря на свою дешевизну при огромном экономическом потенциале ликёро-водочной промышленности в стране, наиболее эффективен. Использование флюгарок даёт длительный внесезонный эффект не только весной, а в любое время и позволяет естественным образом осушать утеплитель.
Этот самый вариант 3, как вы и рекомендуете далее, требует поднятия кровельного листа над утеплителем (нормы говорят о минимум 100 мм при длине ската 25 м, большую длину в таблице не нашел). И вот тогда можно говорить о вентвыходах подкровельного пространства. Сейчас там вентиляции практически нет (не говоря о том, что конек и карниз заглушены, каналов в виде 4-х гофр/м. п. профлиста Н35 совершенно недостаточно), соответственно имеем участки утеплителя закрытые со всех сторон каждые 1,5 метра.
Как поднимать кровельный профлист? Еще одним ЛСТК-прогоном с супердиффузионной мембраной по верху ваты? Не будет ли проблем с устойчивостью такой этажерки из Z-прогонов?

И, вне зависимости, от возможности поднятия кровли для вентиляции, этот вариант 3 очень омрачен тем, что сейчас утеплитель лежит просто на паробаръерной пленке. Ее состояние уже оставляет желать лучшего, и рано или поздно эта вся вата начнет выспаться в помещение. Соответственно, нужно озаботится нижним, назовем его потолочным, профлистом. А для его монтажа придется разбирать весь пирог...


Цитата:
Сообщение от SacerDOS Посмотреть сообщение
Варианты 1 и 2 не меняют исходных причин проблемы - взаимодействие внешней атмосферы с внутренним микроклиматом помещений и не защищают утеплитель от влагонасыщения.
Хорошее утверждение. Естественно не меняют. Но ведь таких складов (с таким соотношением внутреннего и наружного температурных режимов) очень много построено и не все они проблемные.
Сэндвич-панели заводского изготовления, которые широко используются для накрытия подобных помещений, мне видятся хорошим решением ввиду относительно герметичного соприкосновения утеплителя и нижнего металлического листа, вместе с хорошими замками между панелями этот вариант может служить. Но минусы в виде продольных и поперечных (напомню, длина по уклону около 34 м) нахлестов при наклоне в 6 градусов никуда не пропадают.
Вариант с ПВХ-мембраной предпочтительней надежностью от протечек (естественно, говорим о правильном монтаже), но остаются недостатки наборного сэндвича со стороны помещения.


Цитата:
Сообщение от gumel Посмотреть сообщение
ИМХО, все эти сэндвичи поэлементной сборки хороши только на бумаге. В реальности все очень сильно зависит от монтажа. Маленькая незаметная дырочка - и всё насмарку..
Вот тут полностью согласен.

Буду рад прочесть еще какие-либо предложения/критику!

del

----- добавлено через ~27 мин. -----
Добавлю также, что в крыше присутствуют зенитные фонари, примыкание к которым, вероятно, усложнится поднятием кровельного профлиста. Хотя, здесь надо посмотреть...
Вложения
Тип файла: pdf 1.pdf (19.3 Кб, 87 просмотров)

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 13.03.2020 в 12:18.
Crou489 вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2020, 12:58
#5
balabenuk

Технадзор
 
Регистрация: 04.08.2008
Сообщений: 382


Цитата:
Сообщение от Crou489 Посмотреть сообщение
Благодарю ответивших.
Сразу прошу прощения за свой французский (как за описание так и за приложенный чертежик), давно отошел от проектной работы.
Прикрепляю примерный пирог, который есть на данный момент.



Этот самый вариант 3, как вы и рекомендуете далее, требует поднятия кровельного листа над утеплителем (нормы говорят о минимум 100 мм при длине ската 25 м, большую длину в таблице не нашел). И вот тогда можно говорить о вентвыходах подкровельного пространства. Сейчас там вентиляции практически нет (не говоря о том, что конек и карниз заглушены, каналов в виде 4-х гофр/м. п. профлиста Н35 совершенно недостаточно), соответственно имеем участки утеплителя закрытые со всех сторон каждые 1,5 метра.
Как поднимать кровельный профлист? Еще одним ЛСТК-прогоном с супердиффузионной мембраной по верху ваты? Не будет ли проблем с устойчивостью такой этажерки из Z-прогонов?

И, вне зависимости, от возможности поднятия кровли для вентиляции, этот вариант 3 очень омрачен тем, что сейчас утеплитель лежит просто на паробаръерной пленке. Ее состояние уже оставляет желать лучшего, и рано или поздно эта вся вата начнет выспаться в помещение. Соответственно, нужно озаботится нижним, назовем его потолочным, профлистом. А для его монтажа придется разбирать весь пирог...




Хорошее утверждение. Естественно не меняют. Но ведь таких складов (с таким соотношением внутреннего и наружного температурных режимов) очень много построено и не все они проблемные.
Сэндвич-панели заводского изготовления, которые широко используются для накрытия подобных помещений, мне видятся хорошим решением ввиду относительно герметичного соприкосновения утеплителя и нижнего металлического листа, вместе с хорошими замками между панелями этот вариант может служить. Но минусы в виде продольных и поперечных (напомню, длина по уклону около 34 м) нахлестов при наклоне в 6 градусов никуда не пропадают.
Вариант с ПВХ-мембраной предпочтительней надежностью от протечек (естественно, говорим о правильном монтаже), но остаются недостатки наборного сэндвича со стороны помещения.




Вот тут полностью согласен.

Буду рад прочесть еще какие-либо предложения/критику!

del

----- добавлено через ~27 мин. -----
Добавлю также, что в крыше присутствуют зенитные фонари, примыкание к которым, вероятно, усложнится поднятием кровельного профлиста. Хотя, здесь надо посмотреть...

Основные проблемы тут такие:

1. Минимальный уклон для скатной кровли 11градусов при сплошной обрешетке, либо 22 градуса в вашем случае.
2. Профнастил H35 самый минимальный, который можно применять на кровле, а у Вас он крепится с шагом 1500мм. Явно не достаточно. Он прогибается под собственным весом и образуются щели.
3. Утеплитель не жесткий совсем, и под ним что-то должно быть для жесткости, хоть арматурная сетка. Не может он лежать по Z-профилям с шагом 1500мм.

Все остальное вторично


П.С. если у Вас кровля большой площади из профлиста с уклоном 6 градусов, хоть 100 мембран добавьте, кровля будет течь, не работает профлист при таких условиях. Весной по снегу идет дождь и снег напитывает воду как губка, вода стоит на кровле и никуда не уходит
balabenuk вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2020, 13:02
#6
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Crou489 Посмотреть сообщение
1.pdf (19.3 Кб, 6 просмотров)
- утеплитель на плёнке висит?
eilukha вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.03.2020, 13:09
#7
Crou489


 
Регистрация: 10.03.2020
Сообщений: 3


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- утеплитель на плёнке висит?
Именно. Пленка, так называемая, армированная. В местах перехлеста проклеена широким армированным скотчем. Состояние пленки плачевно, пальцем протыкается уже.


Цитата:
Сообщение от balabenuk Посмотреть сообщение
Основные проблемы тут такие:

1. Минимальный уклон для скатной кровли 11градусов при сплошной обрешетке, либо 22 градуса в вашем случае.
2. Профнастил H35 самый минимальный, который можно применять на кровле, а у Вас он крепится с шагом 1500 мм. Явно не достаточно. Он прогибается под собственным весом и образуются щели.
3. Утеплитель не жесткий совсем, и под ним что-то должно быть для жесткости, хоть арматурная сетка. Не может он лежать по Z-профилям с шагом 1500 мм.

Все остальное вторично
Ну говоря по-книжному - допускается использование профлиста при уклоне от 5,5 до 11 градусов с выполнением нахлеста листов на 2-й гофр и герметизацией стыков. Но думаю, что при такой длине ската и это не панацея. (Насчет сплошной/не сплошной обрешетки - не натыкался на такую информацию)
А в целом - полностью согласен. Профлист 35-й слаб для такого шага обрешетки, что усугубляет ситуацию описанным Вами образом.
Crou489 вне форума  
 
Непрочитано 13.03.2020, 14:48
#8
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 10,592


Цитата:
Сообщение от Crou489 Посмотреть сообщение
Состояние пленки плачевно
- значит, всё просто: теплый воздух беспрепятственно и неограничено поступает к холодному профнастилу и оставляет на нём свою воду. Протечек снаружи не требуется.
eilukha вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Обследование зданий и сооружений > Прошу помощи в спасении неправильно смонтированной кровли - сборный сендвич.

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Прошу помощи с выбором фундамента Gfdtk Основания и фундаменты 23 24.05.2018 16:52
Прошу помощи! возвышение тротуара над проезжей частью на мостах? SemenK Автомобильные и железные дороги, мосты, тоннели и организация движения 7 08.12.2017 12:48
Прошу быстрой помощи по нанесению размеру ggreenpowerpp SolidWorks 2 12.05.2017 17:56
Прошу помощи. Пропущены термовкладыши в безригельном перекрытии... aengineer Конструкции зданий и сооружений 21 07.11.2014 15:31
Прошу помощи в выборе фундамента. дачник2014 Основания и фундаменты 7 23.05.2014 11:29